M
MichaelG
Gast
Ich meinte damit tatsächlich Spiel a und b auf Festplatte a), Spiel c und d auf Festplatte b) u.s.w. Wenn es natürlich so ist behalte ich die alte Platte und hänge einfach die 6 TB Platte dazu rein.
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Zu große PC-Spiele: Möglichkeit der modularen Installation gefordert
- Ersteller Icetii
- Erstellt am
TrinityBlade
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 20.01.2011
- Beiträge
- 1.357
- Reaktionspunkte
- 394
Bei Steam kannst du mehrere Ordner für deine Spielebibliothek anlegen und dann bei jedem Spiel wählen, in welchen Ordner es installiert werden soll. Origin unterstützt meines Wissens nur einen einzigen Ordner für die Spielebibliothek. Uplay hingegen ist am flexibelsten: Du kannst für jedes Spiel einen eigenen Installationspfad angeben.
Shadow_Man
Großmeister/in der Spiele
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 36.920
- Reaktionspunkte
- 6.841
Bei Steam geht das mittlerweile. Ich hab den Steamclient auch auf meiner SSD, damit der schön schnell läuft und die Spiele installiere ich dann auf die normale 2TB Festplatte, die ich auch noch drin habe.
matrixfehler
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 1.179
- Reaktionspunkte
- 376
Wäre in der Tat sinnvoll...
In meiner neuen Wohnung bin ich nämlich auch auf DSL25.000 beschränkt, da dauert jedes GB ewig... ^^
In meiner neuen Wohnung bin ich nämlich auch auf DSL25.000 beschränkt, da dauert jedes GB ewig... ^^
McDrake
Spiele-Guru
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 22.998
- Reaktionspunkte
- 7.321
Jup, das wäre wünschenswert.
Ok, bei den Texturen wäre ich vorsichtig, bzw würde dann doch mehrere Pakete laden.
Denn ich will jeweils die für mich beste Lösung finden, was Grafik und Performance angeht.
Und da teste ich gerne aus.
RedDragon20
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 15.08.2009
- Beiträge
- 11.448
- Reaktionspunkte
- 3.850
Und dann ist es ein RPG mit 1,5 Mio. gesprochenen Zeilen und entsprechend viele und große Sounddateien, die aufgrund bestmöglicher Soundqualität noch unkomprimiert sind und das Spiel trotzdem auf 100GB Größe bringen. Plus 50GB für die HD Ultra-Texturen in 4k-Auflösung.Genau das wäre das gewünschte Ideal. Da kämen bei mir nur Haken an SP, Sprache deutsch und Ultra-Texturen.
M
MichaelG
Gast
Besser dann 100 GB statt 300 GB die alles fressen würde. Mal nebenbei gesagt. 
Viel wichtiger wären mir: saubere Deinstallationen, vernünftiges Savegamemanagement, bei MMO auch die Deinstallation alter Patches, wenn neue geladen werden, sinnvolle Systemdeinstallationen bzw. Nutzung (erinnerst sei hier an die 100 verschiedenen Visual++-Dateien, da anscheinend jedes Spiel ein eigenes benötigt.
Soviel grosse Spiele gleichzeitig hab ich nicht auf der Platte...aber das Aufräumen kostet jedesmal Zeit.
Soviel grosse Spiele gleichzeitig hab ich nicht auf der Platte...aber das Aufräumen kostet jedesmal Zeit.
M
MichaelG
Gast
Die stehen aber irgendwie (trotz Komprimierung der Dateien in einem gewissen Zusammenhang.
transwarp2010
Anfänger/in
- Mitglied seit
- 08.10.2014
- Beiträge
- 97
- Reaktionspunkte
- 13
Tja, was will man erwarten, wenn nur noch Online-Gaming gepusht wird? Vor einigen Jahren waren die Spiele komplett auf 'ner Scheibe und ein paar Patches wurden nachgezogen. Heute nimmt der Download-Wahn kein Ende mehr. Was sollen da eigentlich noch diejenigen machen, die auf dem Land mit 'nem 6000er-DSL oder weniger auskommen müssen? Völlig unspielbar. Da hilft auch modulares Nachladen nichts, denn die Ladezeiten werden in der Summe dadurch nicht besser. Im Gegenteil. Die Hersteller verschieben die Grenzen um dadurch mit noch mehr (schlechtem) Material zu protzen.
Vielleicht sollte man bei 80 Euro pro Spiel mal darüber nachdenken zwei oder drei Bluerays beizulegen. Schließlich bezahlt man dafür.
Vielleicht sollte man bei 80 Euro pro Spiel mal darüber nachdenken zwei oder drei Bluerays beizulegen. Schließlich bezahlt man dafür.
6000er-DSL? Ich würde im Kreis springen vor Freude. 3000er-LTE mit 30GB/Monat trifft eher zu.
Da mein PC inzwischen 7 Jahre alt is und damals schon nur mittelklasse war, muss ich aktuelle Top- Titel eh auf einem (guten!) USB-3-Stick installieren, damit ich noch etwas Leistung retten kann. Der Stick bietet mir 59,6 GB Speicherplatz.
Aktuelle Titel, die das überbieten, werden problematisch. Dann brauche ich einen größeren Stick oder doch eine SSD^^
Auf normalen (SATA 2) HDDs kann ich AAA-Titel jedenfalls vergessen, das hab ich bei Dragon Age: Inquisition und The Witcher 3 eindeutig ausgelotet.
Speicherplatz zu sparen wäre also ganz fantastisch
Aktuelle Titel, die das überbieten, werden problematisch. Dann brauche ich einen größeren Stick oder doch eine SSD^^
Auf normalen (SATA 2) HDDs kann ich AAA-Titel jedenfalls vergessen, das hab ich bei Dragon Age: Inquisition und The Witcher 3 eindeutig ausgelotet.
Speicherplatz zu sparen wäre also ganz fantastisch
McDrake
Spiele-Guru
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 22.998
- Reaktionspunkte
- 7.321
Was spricht gegen eine weiter Festplatte?
Hab mir vor einem Jahr eine weitere 1TB eingebaut.
Der Punkt is, dass ich eigentlich einen ganz neuen PC bräuchte^^ Wie ich geschrieben habe, bin ich auf USB 3 (oder SSDs, denke ich mal) angewiesen, weil aktuelle fordernde Titel, auf ner HDD (SATA 2, besser geht bei mir nich) installiert, selbst auf minimalsten Einstellungen ewig laden und wie blöd ruckeln, weil die Festplatten für diese Ansprüche nich schnell genug lesen können. Das is also leider keine Lösung. Ich bin ja nicht zum Spaß auf einen USB-Stick ausgewichen^^
doomplayer2
NPC
- Mitglied seit
- 07.02.2017
- Beiträge
- 1
- Reaktionspunkte
- 0
Das finde ich super wen die spiele nicht mehr so groß wären, den bei meinem bambusInternet (1.1MB/s in guten Zeiten) müsste ich spiele nicht immer 1-2 tage lang downloaden. Festplatten technisch wäre nicht so das Problem 4tb sind nicht mehr so teuer. Ich weis aber nicht wie viel eine SSD ausmacht wen ich es darauf installiere .
Herbboy
Spiele-Gott/Göttin
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 78.769
- Reaktionspunkte
- 5.985
da stimmt bei Dir aber was nicht. Ein 7 Jahre alter PC hat in aller Regel maximal USB2.0, d.h. der USB-Stick kann da maximal um die 25 MB/S schnell sein, und wenn der Stick dann schneller als Deine interne HDD ist, dann ist die HDD einfach nur total scheiße, um mal Klartext zu reden. Eine neue interne HDD müsste um die 80-120 MB/s bringen, die kann unmöglich langsamer als ein USB-2.0-Stick sein, und für JEDES moderne Spiel reicht der Speed einer HDD völlig, und da reicht wiederum SATA2, was du 100pro am Board haben dürftest.
ich spiele jetzt mal den Verschwörungstheoretiker:
Wenn spiele so große teile der Festplatte beschlagnahmen, befördert das die Festplattenverkäufe.
Aber es behindert auch die Softwareverkäufe, es sei denn der Konsument erhöht sein Festplattenvolumen oder seine Bandbreite.
Diese ist aber in Deutschland stark rückschrittlich.
Daher klar: entweder die Software wird komprmeiert, die Bandbreite zu akkuraten preisen erhöht, oder wie hier gefordert die software modularisieren!
Wenn spiele so große teile der Festplatte beschlagnahmen, befördert das die Festplattenverkäufe.
Aber es behindert auch die Softwareverkäufe, es sei denn der Konsument erhöht sein Festplattenvolumen oder seine Bandbreite.
Diese ist aber in Deutschland stark rückschrittlich.
Daher klar: entweder die Software wird komprmeiert, die Bandbreite zu akkuraten preisen erhöht, oder wie hier gefordert die software modularisieren!
suggysug
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 08.11.2016
- Beiträge
- 1.417
- Reaktionspunkte
- 693
Das ist der Grund warum ich in Deutschland keine Zukunft für das Cloud System für Spiele sehe.
Den Durchschnitt der AAA Spiele der jeweiligen Zeit den ich aus meiner kleinen Spielebibliothek errechnet hab zeigt klar wohin uns die Zukunft führt...
1998 - 500 MB
2002 - 2 GB
2009 - 25 GB
2014 - 50 GB
und geschätzt...
2017 - 70 GB???
2022 - 120 GB???
Für mich gibt es aktuell nur die Modulare Lösung.. übers Internet dauert der Download einfach zu lang für die Durchschnittsinternetleitung und ein 7 DVD Marathon der auch etwa 40+ Minuten dauert (je nach dem wie oft man dabei einschläft) wie bei GTA5 muss auch nicht sein...
Den Durchschnitt der AAA Spiele der jeweiligen Zeit den ich aus meiner kleinen Spielebibliothek errechnet hab zeigt klar wohin uns die Zukunft führt...
1998 - 500 MB
2002 - 2 GB
2009 - 25 GB
2014 - 50 GB
und geschätzt...
2017 - 70 GB???
2022 - 120 GB???
Für mich gibt es aktuell nur die Modulare Lösung.. übers Internet dauert der Download einfach zu lang für die Durchschnittsinternetleitung und ein 7 DVD Marathon der auch etwa 40+ Minuten dauert (je nach dem wie oft man dabei einschläft) wie bei GTA5 muss auch nicht sein...
Ähnliche Themen
