Zelda: Breath of the Wild - Kritiker vergibt 7/10, erntet Zorn von "Fans"

[MichaelBonke]

Jetzt ist Deine Meinung zu Zelda: Breath of the Wild - Kritiker vergibt 7/10, erntet Zorn von "Fans" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Zelda: Breath of the Wild - Kritiker vergibt 7/10, erntet Zorn von "Fans"

 

[Spiritogre]

Im aktuellen "Auf ein Bier" Podcast reden sie auch über 2 Stunden über das Spiel und gehen auch auf die Wertungen ein. Die drei ehemaligen Spieleredakteure liegen alle drei so im Bereich 80 bis 90, aber die 90 hat es schon schwer. Und sie sagen auch, wer mit Open World nicht viel anfangen kann und vor allem wer Wert auf Story legt, für den ist das eher ein 70er.
Große Kritik da auch, hieße es nicht Zelda und würde es nicht vornehmlich mit seinen Vorgängern sondern mit anderen Spielen verglichen, dann würden da in den Testwertungen auch viele erheblich niedriger ausfallen als es der Fall war.

 

[Schaschlikschmuggler]

Wasser auf die Mühlen der Zelda-Hater hier im Forum.

 

[Orzhov]

Wasser auf die Mühlen der Zelda-Hater hier im Forum.

Bist du etwa Haterphob?

 

[RedDragon20]

7/10 Punkten sind doch trotzdem eine tolle Bewertung und würde mich nicht am Kauf hindern. Weiß nicht, was daran so schlimm sein soll.

 

[Scholdarr]

7/10 Punkten sind doch trotzdem eine tolle Bewertung und würde mich nicht am Kauf hindern. Weiß nicht, was daran so schlimm sein soll.

Seit wann ist 7/10 im Gamingbereich, der praktisch erst bei 5/10 so richtig anfängt, eine "tolle" Bewertung??? 7/10 ist praktisch die Definition von Mittelmäßigkeit, nicht wirklich gut aber auch nicht wirklich schlecht, eben was für Fans des Genres oder des Franchises.

 

[riesenwiesel]

Mit x/10 Punkten lassen sich Spiele ja auch ganz toll und vernünftig bewerten, da würde ich mich auch übelst aufregen, wenn so eine absolut aussagekräftige Bewertung sich nicht mit meiner persönlichen Meinung deckt

 

[sauerlandboy79]

Und hier wieder ein Fall von Fans die keine ehrliche, objektive Wertung unterhalb von Höchstnoten ertragen können. Was für arme Säue...

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[RedDragon20]

Seit wann ist 7/10 im Gamingbereich, der praktisch erst bei 5/10 so richtig anfängt, eine "tolle" Bewertung??? 7/10 ist praktisch die Definition von Mittelmäßigkeit, nicht wirklich gut aber auch nicht wirklich schlecht, eben was für Fans des Genres oder des Franchises.

Ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt Ironie war oder ob du das tatsächlich so siehst...

7/10 Punkten sind "gut". Punkt. ^^

 

[Desotho]

Und selbst wenn er ein 0/10 geben würde - es ist seine Meinung. Der muss man sich nicht anschließen, die muss man vielleicht auch nicht akzeptieren. Aber deswegen Hasskommentare zu produzieren ist inakzeptabel.
Bei mir würde Zelda wohl in den 80ern landen - einfach weil die Story wenig taugt.

 

[Scholdarr]

Ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt Ironie war oder ob du das tatsächlich so siehst...

7/10 Punkten sind "gut". Punkt. ^^

Nö, ist mein völliger Ernst. Aber "gut" und "toll" sind bei mir auch zwei sehr unterschiedliche Wertungen, vielleicht liegts daran.

Meine imo realistische Skala sähe eher so aus:

10 - fantastisch
9 - sehr gut
8 - gut
7 - ok
6 - geht grad noch so
5 - nur für Hardcore-Fans
4 - schlecht
1,2,3 - unterirdisch schlecht

 

[MrFob]

Nö, ist mein völliger Ernst. Aber "gut" und "toll" sind bei mir auch zwei sehr unterschiedliche Wertungen, vielleicht liegts daran.

Meine imo realistische Skala sähe eher so aus:

10 - fantastisch
9 - sehr gut
8 - gut
7 - ok
6 - geht grad noch so
5 - nur für Hardcore-Fans
4 - schlecht
1,2,3 - unterirdisch schlecht

Ja, meine Skala sieht aehnlich aus. Ist halt wie bei den Schulnoten frueher. ein 10/10 ist eine 1 mit Fleisssternechen,, die 9 die normale 1, sprich "sehr gut", usw. Das macht die 7 dann zo einer 3, sprich "befriedigend". War ja frueher auch, wenn man weniger als 50% im Test richtig hatte, dann hatte man bestenfalls ne 5, oder halt ne 6, also alles unter 5/10 kannst du vergessen.

 

[RedDragon20]

Nö, ist mein völliger Ernst. Aber "gut" und "toll" sind bei mir auch zwei sehr unterschiedliche Wertungen, vielleicht liegts daran.

Meine imo realistische Skala sähe eher so aus:

10 - fantastisch
9 - sehr gut
8 - gut
7 - ok
6 - geht grad noch so
5 - nur für Hardcore-Fans
4 - schlecht
1,2,3 - unterirdisch schlecht

Ich
Ich versuche es nunmal aber auch eher mit Schulnoten abzugleichen. Und da wäre eine 7 im Bereich "völlig befriedigend bis gut". Und bin sicher nicht unkritisch, was Spiele angeht und weiß, auf was ich achten muss, wenn ich Spiele bewerte. Aber wenn ich einem Spiel 7 von 10 Punkten gebe, dann ist das kein totaler Ausfall und immernoch eine Kaufempfehlung. Weil dann auch viele positive Aspekte einfach überwiegen. Sonst würde so eine Wertung ja nicht zustande kommen. ^^ Wie man die einzelnen Aspekte nun für sich selbst gewichtet, bleibt ja jedem selbst überlassen. Von dir weiß ich, dass du extremst kritisch bist, was einzelne Aspekte eines Spiels angeht und du daher eigentlich echt gute Spiele gleich mal total abstrafst.

 

[Corsa500]

Ich
Ich versuche es nunmal aber auch eher mit Schulnoten abzugleichen. Und da wäre eine 7 im Bereich "völlig befriedigend bis gut". Und bin sicher nicht unkritisch, was Spiele angeht und weiß, auf was ich achten muss, wenn ich Spiele bewerte. Aber wenn ich einem Spiel 7 von 10 Punkten gebe, dann ist das kein totaler Ausfall und immernoch eine Kaufempfehlung.

Das ist meines Erachtens nach eine sehr vernünftige Einschätzung, die jeder mit gesundem Menschenverstand nachvollziehen können sollte - ABER, wo einige andere User hier nicht ganz unrecht haben, ist dass im Spielebereich eine gewisse "Inflation" der Wertungsskala herrscht. Während Filme tatsächlich oft alle möglichen Wertungen auf einer Skala von 1-10 bekommen, muss bei einem Spiel im Grunde, selbst wenn es ein "schlechtes" Spiel ist und nur wenig bis gar kein Spielspaß aufkommt nur gerade so das Grundgerüst stimmen und funktionieren um mindestens eine Wertung im Bereich 50-60 einzuheimsen - bei PCGames und ähnlichen Plattformen macht es oft den Eindruck, als läge die magische Grenze irgendwo zwischen 65 und 70 um ordentliche Spiele von dem absoluten Schrott abzugrenzen.

Nun kann man zwar eine 10er Skala schlecht mit einer 100er vergleichen, aber das hindert wütende Fanboys in der Regel nicht daran, es trotzdem zu tun - und da kommt man dann halt leicht zu dem Schluss, dass eine "70%" bedeutet, ein Spiel ist gerade so kein Schrott. Absoluter Schwachsinn mMn, aber daher kommen wohl so extreme Reaktionen - in einer Welt in der es so viele Neuerscheinungen gibt und in der große Titel so unermesslich gehypet werden, ist eine 70 den Kauf für den durchschnittlichen Spieler oft einfach nicht wert, und somit keine Kaufempfehlung für Leute die nicht gerne selber darüber nachdenken was sie spielen wollen und nur eine handvoll "Toptitel" pro Jahr abgreifen.

 

[Promego]

Hmmm, könnte es vielleicht auch sein, dass der gute Herr einfach um Aufmerksamkeit buhlt?! Ich kenn diesen Jim und seinen youtube channel jedenfalls nicht, und hatte auch noch nie von ihm gehört - und mir kann er auch weiterhin gestohlen bleiben.

Ich mein, was ist dass denn überhaupt für ein Schwachsinn?! Irgendwelche selbst ernannten Experten reden in eine Kamera, und versuchen lustig zu sein?! Das ist doch genau der Grund warum wir in Zeiten von alt-facts leben. Wenn ich eine Fachmeinung lesen möchte, greif ich zur Edge!

 

[Ajani]

Also wenn ich mir den Notenspiel an der Uni schaue, dann ist alles ab 90 oder mehr Punkten ein Ausgezeichnet bzw "excellent". Und dementsprechend sieht dann auch der Rest aus:

ab 80 und mehr = very good/ sehr gut
ab 70 und mehr = good /gut
ab 60 und mehr = satisfactory/befriedigend ( Durchschnittsgames sollten hier imo rein)
ab 50 und mehr = sufficient/ausreichend

Alles darunter ist halt durchgefallen, und daher würde ich schon sagen, dass 7 von 10 ein gutes Spiel ist. Wobei es stimmt, bei manchen Magazinen wird die Skala nicht komplett ausgenutzt. Eins zu Eins ist das also sicherlich nicht übertragbar. Persönlich würde ich btw dem neuen Zelda auch eine höhere Wertung geben. Zumindest von dem was ich bisher gesehen und gelesen habe, aber jedem das seine. ^^ Sind letzten Endes nur Zahlen, weniger darauf konzentrieren und lieber auf die Kritikpunkte schauen - Pro/Contra - und dann für sich abwägen.

 

[Desotho]

Hmmm, könnte es vielleicht auch sein, dass der gute Herr einfach um Aufmerksamkeit buhlt?!

Da wäre es doch effektiver mit der Kanal-Löschung zu drohen oder Inder zu bezahlen zweifelhafte Sprüche in eine Kamera zu halten.

 

[Celerex]

Ist doch alles eine Frage des Geschmacks. Ich denke, eine 7/10 ist z.B. bei jemanden, der vielleicht mit open World oder Zelda nichts anfangen kann, trotzdem in Ordnung. Deshalb beeinflussen Wertungen schon lange nicht mehr mein Kaufverhalten. Klar, wenn ein Game überwiegend 5/10 Wertungen kassiert, dann bin ich natürlich vorsichtig, aber ansonsten teste ich die Spiele dann doch lieber selbst. Im Falle Zelda bin ich gestern mit der (furchtbar langweiligen) Hauptstory durch und kann Wertungen in einer Reichweite von 7/10 bis 10/10 vollkommen nachvollziehen. Nintendo hat einen sehr guten Job gemacht und am Ende liegt es eben an den Interessen der Spieler, wie gut sie das Spiel bewerten.

 

[LaggyNET]

Nur weil ein Spiel mit 7/10 in den DURCHSCHNITT der Wertungen fällt, ist es doch noch lange nicht schlecht oder mäßig.

Heutzutage ist nunmal ein Großteil bzw. die Meisten der Spiele "GUT", da da nunmal große Budgets dahinterstecken und die Leute eben wissen, was sie tun. Alles über 8/10 ist herausragend, fast schon ein must-have und eine 10/10 gibt es praktisch eh nicht.


Den Fehler, den die Leute machen ist, von einem Spiel grundsätzlich zu erwarten, dass es herausragend ist. Wenn es nicht herausragend, nichts absolut besonderes oder einzigartiges ist, dann ist es fast schon gar nicht mehr spielenswert. Und das obwohl das neue 7/10 oder 8/10 Spiel vielleicht nur minimal "schlechter" ist, als das Spiel, das z.B. letztes Jahr herausragend war.

Es können nunmal nicht nur herausragende Spiele erscheinen. Das ist genauso dämlich, wie leute, die meinen, dass jeder mit einer negativen K/D in nem Shooter ein schlechter Spieler ist.
Lass in nem Shooter mal 12 gegen 12 E-Sport Profis antreten. Wenn alle gleich gut spielen, hat die Hälfte der Spieler eine Positive, die andere Hälfte eine negative K/D. Da können sie alle noch so gut sein, das ist simple logik/mathematik.

Immer muss alles "am besten" und "am herausragendsten" sein. Das ist der Standard. Dass das aber rein logisch nur für einen winzigen prozentualen Anteil erreichbar ist, da man sonst die definition von "herausragend" ändern müsste, scheint den meisten nicht bewusst zu sein...
Wenn alles herausragend ist oder sein muss, dann ist es nicht herausragend....

 

[linktheminstrel]

hier geht es wohl eher um die allgemeine glaubwürdigkeit. auf seiner seite bezeichnet er nintendo als "dickhead-devs", was wohl einiges über seine einstellung aussagt. die theorie, dass er mit open world nichts anfangen kann, widerlegt er bei seinem review zu horizon: zero dawn, das satte 9.5/10 einheimste.
wieso ein typ mit seiner 08/15-seite (das katastrophale design sagt alles) jetzt nur aufgrund eines reviews so viel aufmerksamkeit bekommt, ist mir schleierhaft.