YouTube: Sperrtafel erhält nach Gerichts-Urteil neue Beschriftung

[Sharlet]

Jetzt ist Deine Meinung zu YouTube: Sperrtafel erhält nach Gerichts-Urteil neue Beschriftung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: YouTube: Sperrtafel erhält nach Gerichts-Urteil neue Beschriftung

 

[Kerusame]

is ja lächerlich, die GEMA will ihren ruf verbessern indem sie vor gericht erzwingen, dass man sie nicht mehr als begründung der sperre anführen darf. was für ein scheissverein, sorry.

 

[USA911]

Soll ja nicht jeder direkt wissen, wer Schuld ist. In 5 Jahren, würden die neuen Jugendlichen, nicht der Gema die Schuld geben, wenn deren Name da nicht stehen würde, da die Gema ja nur gewerblich bekannt ist.
Gema fährt die Taktik: Ist der Name von uns weg, dann gerät das verbot irgendwann in vergessenheit und wird so hingenommen und akzeptiert

 

[Worrel]

Unter Umständen wäre es eventuell sinnvoller, statt den Text zu ändern, sich verdammt nochmal darum zu kümmern, daß es möglich wird, in Deutschland die offiziellen Videos des offiziellen YouTube Kanals eines Musikers, der diese auch noch auf seiner offiziellen Webseite embedded, anschauen zu können.

Ich kann in keinster Weise nachvollziehen, wieso das nicht möglich ist.

Um dem ganzen die Krone aufzusetzen, wird dann auch noch der komplette Kanal dieses Musikers geblockt, so daß selbst ein reines Sprachvideo ohne jegliche Musik geblockt wird.

 

[Herbboy]

is ja lächerlich, die GEMA will ihren ruf verbessern indem sie vor gericht erzwingen, dass man sie nicht mehr als begründung der sperre anführen darf. was für ein scheissverein, sorry.

Die Gema vertritt doch bei den Sperrungen nur DIE Künstler/Label, die KEINE Veröffentlichung bei YT wollen - wenn es die Gema per se wäre, wäre ja JEDES Lied gesperrt... Da kann die Gema aber nichts dafür, wenn sie für einzelne Fälle eine Sperrung durchsetzen soll. Es ist daher absolut korrekt, dass nicht die Gema hierfür als "Bösewicht" öffentlich dargestellt wird - da müsste an sich stehen "Leider will der Künstler/ das Label nicht, dass Du sein Lied hier sehen/hören kannst."

Bei Unterlassungs- oder Schadenersatzklagen wird ja schließlich ansonsten auch nicht der Name des Anwalts genannt, als habe DER alles eingeleitet, sondern der Name der Person/Firma, die Unterlassung / Schadenersatz will. Und das ganze TamTam rund um YT ist ja praktisch nichts anderes.


@Worrel: das ist eher die technische Umsetzung von YT schuld oder das Label, welches vlt keinen Bock hat, das eine Video freischalten zu lassen und das andere nicht, oder der Künstler selbst, der aus Sturheit, weil es mit den Einnahmen in D nicht in seinem Sinne geregelt wurde, einfach ALLES sperren lässt. Das hat aber ganz sicher nicht die Gema so entschieden.

 

[Enisra]

Die Gema vertritt doch bei den Sperrungen nur DIE Künstler/Label, die KEINE Veröffentlichung bei YT

öhm, nur wieso kommt dass dann, das Lieder die vom Label//Künstler//etc. selbst hochgeladen wurden geblockt werden?

Nein, wenn sich so manches Interview anschaut muss man halt sagen: Gemasaurus, geh bitte Aussterben, du bist ein Fossil

 

[doomkeeper]

Zwischen Youtube und Gema gibts keine Einigung weil die Gema viel mehr Kohle verlangt.
Dass Youtubeda nicht mitspielt ist vollkommen logisch und selbsterklärend

Schutz der Künstler hin oder her - Gema ist ein Saftladen mit unrealistischen Ansprüchen

 

[Herbboy]

öhm, nur wieso kommt dass dann, das Lieder die vom Label//Künstler//etc. selbst hochgeladen wurden geblockt werden?

Ist das jetzt ernstgemeint oder hast Du nicht ganz nachgedacht? ^^ Die hochgeladenen Videos sind ja nur "für Deutsche" gesperrt - die außerhalb von D kann die aber ja selbstverständlich jeder sehen (naja, vlt in Nordkorea und China nicht... ).

Oder meinst Du Fälle, in denen nachweislich Künstler/Label das Video EIGENTLICH auch für Deutsche zugänglich machen wollten? In den Fällen liegt das an YT, weil die wohl in ihren Filtern drinstehen haben, dass Videos der Band XY in D gesperrt werden sollen, ODER die Gema hat bei sich noch die Anweisung, diese Videos sperren zu lassen, und Label/Künstler haben der Gema noch kein Update ihrer Wünsche zugehen lassen.


Was auch gerne immer unter den Tisch fällt ist, dass YT ja auch Mitschuld an der "Misere" hat. Die verdienen an den Videos ja auch mit - oft wird aber ja so getan, als sei YT einfach nur ein nicht-kommerzielles Videoportal von und für private Video-Nutzer und als habe die Menschheit ein Anrecht auf kostenfreie Musik immer und überall, egal ob die Musiker was davon haben oder nicht. YT hat aber auch was dazu beizutragen, dass man sich da endlich mal so einigt, so dass nichts mehr gesperrt werden muss außer auf wirklich ausdrücklichen Wunsch der Rechteinhaber (es GIBT Bands/Künstler, die partout nicht bei YT verfügbar sein wollen).

Ob nun die Gema zu viel verlangt oder YT "frech" viel zu wenig bietet, das wissen wir alle nicht, daher kann niemand von uns sagen, wer am Ende denn nun wirklich der "Böse" ist

 

[Enisra]

nja, nur bei manchen Stücken ist der Markt auß0erhalb von D halt doch wieder eher Mittelwichtig
nebst auch den Punkt das viele Künstler sich nich positiv äußern, da der Gemasaurus das Internet halt immer noch für Neuland hält

 

[doomkeeper]

Doch das wissen wir

Streit um Musikclips : YouTube will weiter verhandeln, die Gema nicht - Nachrichten Wirtschaft - Webwelt & Technik - DIE WELT

Gema verlangt eine Mindestvergütung in Höhe von 0.375 € pro Aufruf und das ist viel mehr als mit anderen Ländern beschlossen wurde.
Hier liegt das Problem eindeutig bei Gema und nicht bei Youtube.

 

[Worrel]

... als habe die Menschheit ein Anrecht auf kostenfreie Musik immer und überall, egal ob die Musiker was davon haben oder nicht.

Auf der einen Seite sicherlich richtig: Umsonst ist nix.

Auf der anderen Seite habe ich mir auch schon viele CDs erst gekauft, nachdem ich die ausführlich bei YT probehören konnte. Das betrifft mich als Progressiv Rock Hörer besonders, da die üblichen Hörproben (~30 Sekunden ab 1 Minute nach Liedbeginn) einen Ausschnitt präsentieren, bei dem von den genretypischen 20 - 30 Minuten Liedern mitunter nicht mal das Intro richtig begonnen hat.

Zudem wechselt bei progressiver Musik ja auch gerne schon mal die Stilrichtung des Liedes komplett, so daß man einen vernüftigen Eindruck nur beim Hören des ganzen Stückes bekommen kann.

 

[Enisra]

Auf der anderen Seite habe ich mir auch schon viele CDs erst gekauft, nachdem ich die ausführlich bei YT probehören konnte.

oder man erst durch YT auf bestimmte Musik gestolpert ist, weil die so in der Empfehlung aufgetaucht ist, man also den Plattenladeneffekt hat
Die letzten 2 CDs dich ich mir gekauft habe, waren von Künstlern die nen Lied gecovert haben und deren andere Musik aber auch gut war

 

[SergeantSchmidt]

ProxTube,ProxMate und wie sie alle heißen. Selbst schuld wer sich heute noch wegen diesen Sperrtafeln aufregt

 

[LOX-TT]

ProxTube,ProxMate und wie sie alle heißen. Selbst schuld wer sich heute noch wegen diesen Sperrtafeln aufregt

leider nützt das auch nicht immer, hab Proxtube bei meinem Firefox laufen und trotzdem ab und an das "Gema-Problem"

 

[Enisra]

ProxTube,ProxMate und wie sie alle heißen. Selbst schuld wer sich heute noch wegen diesen Sperrtafeln aufregt

wir sind nicht in der DDR wo man drum rum wurschteln musste, es wär halt Toll wenn das per default funktionieren würde,
vorallem weil das auch so ein Sympthom ist welchen Stellenwert IT in Neuland hat

 

[Schalkmund]

Gema verlangt eine Mindestvergütung in Höhe von 0.375 € pro Aufruf und das ist viel mehr als mit anderen Ländern beschlossen wurde.

37,5 Cent pro Aufruf? Die Gema hat doch den Arsch auf, wie viel Werbung müsste Youtube vor so einem Video schalten, damit sie da bei +-0€ landen. Wobei den Künstlern deutlich besser gedient wäre, wenn sie das Video auf ihrem offiziellen Kanal haben und an der Werbung vor dem Video beteiligt sind. Bei der Gema landet die Kohle doch eh hauptsächlich bei den großen Künstlern und im Verwaltungsapparat.

 

[Herbboy]

Doch das wissen wir

Streit um Musikclips : YouTube will weiter verhandeln, die Gema nicht - Nachrichten Wirtschaft - Webwelt & Technik - DIE WELT

Gema verlangt eine Mindestvergütung in Höhe von 0.375 € pro Aufruf und das ist viel mehr als mit anderen Ländern beschlossen wurde.
Hier liegt das Problem eindeutig bei Gema und nicht bei Youtube.

Wenn die Zahl stimmt und für alle Videos gelten soll mit "Gema"-vertretener Musik und "pro Klick" gemeint ist, dann ist das natürlich viel zu viel. Da steht aber was von "pro Stream" - was genau soll damit gemeint sein? Wenn es "pro Video" ist, wäre dies IMHO okay. Da steht "da YouTube im Gegensatz zu Download-Diensten wie iTunes von Apple keinen festen Umsatz pro Stream habe" => Bei ITunes zahlt man ja auch nicht "pro Aufruf", d.h. vlt. ist mit "pro Stream" dann eben doch nur "pro Video", also "pro verfügbarem Stream" gemeint? Aber wenn es wirklich "pro Klick" ist, wäre das natürlich viel zu viel, das ist ja fast so viel, als wenn man den Song kaufen würde als Download.


Soll das denn überhaupt für ALLE Bands so sein? Oder geht es um die Fälle, die bisher noch gesperrt wurden? Denn es sind ja eher wenige Videos, die gesperrt sind, ergo scheint es bei en anderen ja keine Ansprüche zu geben.

Und es gibt ja zig Fälle, in denen es bei YT gesperrt ist, bei zB myvideo aber nicht - verlangen die von denen dann so viel weniger, oder warum ist das so?


@Worrel: ich sage nicht, dass YT schlecht sei für die Musiker oder so, und auch ich habe schon viel gekauft, nachdem ich bei YouTube recherchiert hatte, um einen Song zu finden. Ich persönlich mache als Hobby auch Musik und würde jedem Musiker sagen, dass er dumm sei, wenn er seine Musik versucht, bei YT sperren zu lassen. Aber das muss jeder Musiker bzw. das Label für SICH entscheiden, ob er seine Musik kostenlos oder nicht bei YT verfügbar haben will bzw. wenn verfügbar: zu welchem Preis.

 

[PhenomTaker]

37,5 Cent pro Aufruf? Die Gema hat doch den Arsch auf, wie viel Werbung müsste Youtube vor so einem Video schalten, damit sie da bei +-0€ landen. Wobei den Künstlern deutlich besser gedient wäre, wenn sie das Video auf ihrem offiziellen Kanal haben und an der Werbung vor dem Video beteiligt sind. Bei der Gema landet die Kohle doch eh hauptsächlich bei den großen Künstlern und im Verwaltungsapparat.

Nein. Es sind keine 37,5 Cent, sondern 0,375 Cent pro Klick. Da hat sich der Poster etwas vertan. Dennoch nicht gerade wenig, zumal es sich auf die Klicks bezieht und nicht auf die Views. Es gibt ja einen Unterschied, ob ich ein Video 5x aufrufe, oder auch 5x mehr als ein paar Sek gucke. Youtube würde so deutlich Verluste machen, da sich deren Gewinn ja nach Views richtet.

 

[Herbboy]

Nein. Es sind keine 37,5 Cent, sondern 0,375 Cent pro Klick. Da hat sich der Poster etwas vertan. Dennoch nicht gerade wenig, zumal es sich auf die Klicks bezieht und nicht auf die Views. Es gibt ja einen Unterschied, ob ich ein Video 5x aufrufe, oder auch 5x mehr als ein paar Sek gucke. Youtube würde so deutlich Verluste machen, da sich deren Gewinn ja nach Views richtet.

0,375 Cent sieht natürlich schon wieder ganz anders aus. Da kann ich nicht beurteilen, ob das nun wirklich VIEL zu viel ist oder als Grundlage okay wäre. Selbst bei 100.000 Klicks und ~0,4 Cent pro Klick sind das ja lächerliche 400€, die nicht mal zu 100% an die Band gehen, sondern auch an andere Beteiligte und die Gema. Davon hat eine Band also ehrlich gesagt rein gar nichts. Selbst ne Millionen Klicks wären dann ja keine 4000€ - das ist vlt. am Ende so viel, dass die Bandmitglieder einer 3-Mann-Band nen Monat lang grad mal das Gehalt eines Lager-Hilfsarbeiters bekommen...

So oder so wäre es natürlich gut, wenn man auch erfassen könnte, ob ein Video nach wenigen Sekunden wieder verlassen wird oder ob man es sich zu mehr als 50% anschaut - wird es zu weniger als ZB 30% angesehen, würde ich gar nix zahlen, zwischen 30-60% halt einen Betrag X und bei >60% einen Betrag "X+50%" oder so.

Wenn ICH als Band da mitreden könnte, würde ich zudem für die ersten z.B. 10.000 Klicks mehr fordern als für die folgenden, quasi je mehr klicken, desto weniger würde ich erwarten, da ich dann ja auch schon klar profitiert hätte als Band. Damit meine ich nicht die Einnahmen, denn es sind wie oben im Beispiel ja echt lächerlich geringe Einnahmen, sofern man nicht zusätzlich noch mit YT nen Werbevertrag abschließt. Aber bei mehr als zB 10.000 Klicks wüste man als Künstler halt, dass man "Erfolg" hat und kann seine künftigen Projekte, Auftritte, Marketing usw. besser planen inkl. evlt Verhandlungen mit einem Label

 

[doomkeeper]

Schande über mich dass ich € hingeschrieben habe. Habe aber trotzdem ja die Quelle mitangegeben zur Sicherheit
Nochmal sorry für den Schreibfehler.

Selbst mit 0.375 cent ist es viel zu viel und Gema verlangt viel mehr als jeder andere.
Allein mit psy - gangnam Style ( bei 1 Milliarde Views) hätte die Gema 3.75 Millionen € verdient.
Die Werbeeinnahmen bei diesem Video betrugen aber gerade mal 8 Millionen.

Sprich: nahezu 50 % hätte Youtube hier an Gema abdrücken müssen. Guter Deal? Für Gema ja - für Youtube nicht.