Xbox One: PS4 mit mehr Leistung? - Wahrheit wird laut Major Nelson ans Tageslicht kommen

[Rabowke]

Pffft ... glei mal mein c't Abo kündigen ey!

 

[nataSic]

MS verschenkt ein Haufen Power für seine vollkommen unnötigen TV-Features, Sony stellt sie den Entwicklern zur Verfügung.

So einfach kann man das doch nicht sagen

Also erstmal werden Videos sowieso generell per Zusatzchip Hardwareseitig decodiert (wird auch bei der PS4 gemacht), aber spielt doch beim TV doch nahezu keine Rolle, da kaum zusätzlichen Belastungen. Das Signal vom Reciver wird lediglich skaliert (wird auch von einem Coprozessor). [Audio ebenfalls von anderen Coprozessor zum großteil berechnet]

Nun aber zur Hauptsache:
Es gibt 3 Betriebssysteme. Eines ist quasi ein schlankes Windows OS. Das Andere ist nur für das Spiel zuständig.
Die laufen beide als virtuelle Maschine, können jedoch anders als heut noch häufig üblich direkt auf die Hardware zugreifen. Das Dritte ist ist Hypervisor und verwaltet die beiden anderen. Wenn beispielsweise die volle Power von einem Spiel benötigt würde, könnte die überflüssige Windows VM einfach ausgeschaltet werden und die Recourcen würden für das Spiele OS zur Verfügung stellen. Im Normalfall sollen aber nur einzelne Dienste quasi "pausiert" werden. (schöner erklärt -> Why does the Xbox One have a hypervisor, and what is it? - Xbox One - Giant Bomb)

Sie versuchen ja auch grade auf neogaf diese "50%-Kontroverse" zu klären.
NeoGAF - View Single Post - Albert Penello puts dGPU Xbox One rumor to rest
NeoGAF - View Single Post - Albert Penello puts dGPU Xbox One rumor to rest
NeoGAF - View Single Post - Albert Penello puts dGPU Xbox One rumor to rest
NeoGAF - View Single Post - Albert Penello puts dGPU Xbox One rumor to rest
NeoGAF - View Single Post - Albert Penello puts dGPU Xbox One rumor to rest

p.s.: imo sieht doch Killzone 4 trotzdem selbst im Multiplayer cool aus ._.
...weiß nicht was manche da sehen xD

 

[DARK-THREAT]

Das OS der XBOX One läuft sicher schonmal sehr schnell, dank den 8GB Flashspeicher, der wohl nur dafür da ist, dass man zwischen Gaming, BluRay, TV, Skype etc pp switchen kann.
Ich denk mal, sowas gehört auch zur Wahrheit von MajorNelson. Das System ist sehr flott, gibt die neuesten Games flüssig und in bester Qualität wieder... was will man mehr? Ich denke, dass beide Konsolen dies so können, gleichwertig und ohne einen sehbaren Vorteil bei Multiplattformgames (Exklusivverträge, die Multi-Spiele anders wiedergeben jetzt mal ausgeschlossen).

 

[Enisra]

Das OS der XBOX One läuft sicher schonmal sehr schnell, dank den 8GB Flashspeicher, der wohl nur dafür da ist, dass man zwischen Gaming, BluRay, TV, Skype etc pp switchen kann.

super
eine Konsole für die Generation ADHS

 

[Bonkic]

Pffft ... glei mal mein c't Abo kündigen ey!

komisch, dass sich der monsieur gutenmorgen1 gar nicht mehr meldet.

 

[paysen]

Das OS der XBOX One läuft sicher schonmal sehr schnell, dank den 8GB Flashspeicher, der wohl nur dafür da ist, dass man zwischen Gaming, BluRay, TV, Skype etc pp switchen kann.
Ich denk mal, sowas gehört auch zur Wahrheit von MajorNelson. Das System ist sehr flott, gibt die neuesten Games flüssig und in bester Qualität wieder... was will man mehr? Ich denke, dass beide Konsolen dies so können, gleichwertig und ohne einen sehbaren Vorteil bei Multiplattformgames (Exklusivverträge, die Multi-Spiele anders wiedergeben jetzt mal ausgeschlossen).

Und den 10% der GPU die für SNAP reserviert sind... mal ehrlich, selbst wenn ich die X1 kaufen würde, mir wäre es lieber, dass die 10% nicht verschenkt werden für ein dämliches Overlay etc.

Dass man keinen Unterschied bei Multiplattformtitel sehen wird, hat man ja in der letzten gesehen, wo die Xbox bevorzugt wurde wegen der stärkeren GPU und einfacher zu programmierenden Architektur... Wieso sollte das diesmal anders laufen?

 

[Lunica]

Ernsthaft? Hab die Sony bzw. PS4 Berichterstattung ignoriert, in der aktuellen c't ist aber ein Artikel über die GC und halt Killzone, was mit 1080p in 60fps butterweich lief. Wenn die jetzt nur den MP gezeigt haben dann ...

Das Spiel ist ja grafisch nun wirklich nichts besonderes.
Eine Mischung aus COD und Crysis 2.
Außerdem gibt es nur Schlauchlevel und max. 24 Spieler im Multi.
Langweilig.

Titanfall hat da mehr drauf.
Vor allem wirkt es nicht so antik da zu mindestens ein wenig Open-World vorhanden ist und der Fokus liegt im Multi-Player.
Bin mir auch ziemlich sicher das mehr als 24 Spieler möglich sein werden. Ich schätze so 64-128.
http://www.youtube.com/watch?v=tIyAk_ATxec

Dass man keinen Unterschied bei Multiplattformtitel sehen wird

Da muss man erst noch Benchmarks/Vergleiche abwarten.
Die PS3 ist der XBOX360 auf jeden Fall in so gut wie jedem Multi unterlegen.
Qualitativ und von der Leistung (FPS) her auch.

Und damals meinte Sony zur PS3 auch "Wir haben die beste Konsole" - LOL Pustekuchen.

 

[paysen]

Damals meinte nvidia, dass die GPU mind. das doppelte drauf hätte, haben aber auf ganzer Linie damit versagt. Der cell war für die damalige Zeit unglaublich schnell. Die ps3 war der x360 in multis tatsächlich unterlegen, keine Frage. Schließlich war sie auf der GPU Seite schwächer. Diesmal ist das aber nicht der Fall..

Und weil du gerne mit 100 leuten spielen willst ist alles andere langweilig? Zum teufel ich hab mit counterstrike im 5on5 mehr Langzeitspaß als jedes planetside oder battlefield etc...

Also bitte keine Glaskugel - Aussagen über gameplay...

 

[paysen]

Muss das Ganze mal pushen für News:

"PlayStation 4 is currently around 50 per cent faster than its rival Xbox One. Multiple high-level game development sources have described the difference in performance between the consoles as “significant” and “obvious.”

Our contacts have told us that memory reads on PS4 are 40-50 per cent quicker than Xbox One, and its ALU (Arithmetic Logic Unit) is around 50 per cent faster. One basic example we were given suggested that without optimisation for either console, a platform-agnostic development build can run at around 30FPS in 1920×1080 on PS4, but it’ll run at “20-something” FPS in 1600×900 on Xbox One. “Xbox One is weaker and it’s a pain to use its ESRAM,” concluded one developer.

Microsoft is aware of the problem and, having recently upped the clock speed of Xbox One, is working hard to close the gap on PS4, though one developer we spoke to downplayed the move. “The clock speed update is not significant, it does not change things that much,” he said. “Of course, something is better than nothing.”"

Power struggle: the real differences between PS4 and Xbox One performance | News | Edge Online
​

 

[Lunica]

Diesmal ist das aber nicht der Fall..

Laut den bisherigen Ankündigungen das fast jedes Spiel mit nur 30 FPS läuft und Battlefield 4 angeblich in "Medium" und 900P... tja da bin ich eben berechtigter Meinung das die PS4 ziemlich lahm sein muss.

Aber in 2 Monaten hat man den Konsolen Benchmark ja schwarz auf weiß.
Mal abwarten was von der heißen Sony Luft über bleibt.

 

[paysen]

Meine Güte du musst echt Probleme haben. Warum kannst du eigentlich NIX raffen? Warum zitierst du mich überhaupt wenn dein Text 0 damit zu tun hat. Das muss doch weh tun deinen Verstand zu haben..Bf4 ist nirgendwo mit 900p und medium angekündigt, vor allem bezog sich das medium von dem youtube user, der für dich ja als referenz gilt, auf die qualität insgesamt in einer Alphaversion.

Weil ein Spiel auf 30fps läuft ist die Konsole zwangsläufig lahm. Wenn ich project cars von 4k downsample läuft es auch nur auf 20-30fps, was für eine lahme Kiste...


Und wenn es bei der ps4 schon lahm läuft wie du sagst, dann will ich nicht die Xbox one version sehen..

Ach ich spars mir auf Kommentare von ADS-Patienten zu antworten..

 

[nataSic]

Muss das Ganze mal pushen für News:

"PlayStation 4 is currently around 50 per cent faster than its rival Xbox One. Multiple high-level game development sources have described the difference in performance between the consoles as “significant” and “obvious.”
​

Bin ich auch schon drübergestolpert

Finde es ehrlich schwer die Glaubwürdigkeit des Artikels einzuschätzen, zum einen weil ich persönlich manche Aspekte darin schon etwas schwammig finde (vielleicht auch falsch verstehe?) und zum anderen weil ich glaube schon etwas voreingenommen bin
..Wäre daher interessant zu wissen was ihr davon haltet

Was mich als erstes an den Artikel stört ist, dass keinerlei Angaben zu den Zeitpunkten der Interviews gemacht wurden.
Den “the hardware isn’t locked”-Teil versteh ich nicht, es sind doch beide seit längerem in Massenproduktion?!

Vestehe ebenso wenig wie man das nun deuten soll: "Our contacts have told us that memory reads on PS4 are 40-50 per cent quicker than Xbox One, and its ALU (Arithmetic Logic Unit) is around 50 per cent faster."
1)Meinen Sie DDR5 vs DDR3 oder den ESRAM oder von den Festplatten der beiden Konsolen .______.
2)(Wie?) kann man als normaler Entwickler spezifisch nur die Performance einer ALU messen (+da CPUs ja hallbwegs gleich sind, können doch nur die der GPU gemeint sein? ) + wieso ist nur die Rede von der ALU und nicht der Leistungsfähigkeit der kompletten GPU?

Komisch find ich iwie dass die Interviews mit den verschiedenen Entwicklern wild durcheinander gewürfelt wurden. Man weiß auch nicht wie fähig die interviewten Entwickler sind, wie lange sie sich schon mit beiden Plattformen beschäftigt haben und wie intensiv, oder in welchen Situationen diese Unterschiede zustande kommen. Ist eben vieles sehr schwammig imo.
Warum behaupteten Leute wie John Carmack das es eben keinen signifikanten Unterschied gibt (wäre doch der letzte der nicht seine wirkliche Meinung sagt)? Wieso bringt Sony nicht "den" Übertitel, der diese Überlegenheit zeigt. Signifikant schneller, viel leichter zu entwickeln, bessere Treiber sollte selbst ab Day One mehr als deutlich spürbar sein

Zugebenermaßen ein wenig einseitig über meine Zweifel geschrieben
Es wäre schon ein Dämpfer falls siedamit Recht haben sollten, auch wenn Grafikperformance mir bei Konsolen zweitrangig is..
---
Bin mir persönlich auch unsicher darüber warum Sony selbst sich zu genaueren Fakten noch bedeckt hält (oder habe ich etwas verpasst?), zurücklehnt und die wildesten Spekulationen zulässt, während MS schon viel offenlegt und versucht missverständnisse zu klären und versucht Zusammenhänge deutlich zu machen (Hotchips-Päsi ist übrigens raus: http://www.hotchips.org/wp-content/...5.26.121-fixed- XB1 20130826gnn.pdf)..Könnten doch ihre Überlegenheit unmissverständlich belegen.. + manche Entscheidungen raffe ich generell von Sony noch nicht so ganz. Wie kann es sein, dass man Spiele bei der PS4 nur optional installieren braucht -- wäre das nicht der größte Flaschenhals überhaupt.. Oder wie will man mit Gakai komplette Spiele lagfrei stramen, wohingegen hier doch schon Einigkeit(! xD) herrschte, dass es nicht mal möglich ist einzelne Berechnungen sinnvoll in die XBox One Cloud auszulagern??

Oder wieso gibt es bitteschön 4k-screenshots von Killzone4 (mit einer totalen Kantenglättung auf Max?!) wenn es ja offensichtlich in Wirklichkeit nur 1080p 30fps läuft? (http://blogs-images.forbes.com/erikkain/files/2013/02/KZ4_Blast6.jpg ; http://blogs-images.forbes.com/erikkain/files/2013/02/KZ4_Chase1.jpg). Sowas kenn ich leider schon von den Vorgänger und bin daher skeptisch, weil übliche Masche

 

[paysen]

Die Sache ist die, die Entwickler stehen nunmal unter NDA, da wirst du keine Namen, Orte oder Zeitstempel finden. Es steht doch auch im Artikel drin, dass es finanziell gesehen eine schlechte Idee ist, wenn man gleich ankündigt, dass die Xbox One Version schlechter aussieht als die der PS4.

Ähnliche Kommentare von Entwicklern gab es auch schon bei der c't etc...

Zu den Spielen: Technisch kommt doch kein Launchtitel an Killzone SF ran.. Realtime Raytracing etc
http://gamenmotion.blogspot.de/2013/05/lighting-of-killzone-shadow-fall-slides.html

Du siehst doch, wie Microsoft verzweifelt versucht die Lücke etwas zu schließen, was jetzt allerdings so ziemlich unmöglich ist. Eine schwächere Konsole zu einem höheren Preis, klar, das liegt natürlich an Kinect. Aber ich frage mich jedes mal, warum sie diesen Weg gehen wollten. Eigentlich müsste die Konsole eher 50€ billiger sein und ohne Kinect angeboten werden. Wahrscheinlich würde sich dann nur keiner für Kinect interessieren...

Das mit dem optionalen installieren ist vermutlich wie bei der PS3: Einige Spiele müssen installiert werden (zumindest zum Teil), andere nicht, weil da die Laufwerksgeschwindigkeit vielleicht ausreicht oder die nötigen Daten vom Level eben zwischengespeichert werden...
Am Ende denke ich bleibt die "Optionalität" eher eine Frage der Entwickler und nicht bei den Endkunden.

Zum Streamen, Streamen funktioniert weitaus besser als Berechnungen in der Cloud, aber selbst Streamen von Spielen ist noch Zukunftsmusik. In 720p hast du ein Inputlag von im Idealfall 150ms + wahrscheinlich 30-40ms vom Fernseher. Spiel mal mit 200ms einen Shooter, dann weisst du was ich meine.

Dass Spiele immer mit vorgerenderten Trailern daherkommen ist doch nichts neues. GTA V war doch auch ein gutes Beispiel, eigentlich fällt mir gerade keins ein, das nicht für einen Trailer geschönt wurde..
http://www.gamepur.com/files/imagepicker/6/gta-v-promotional-vs-gameplay-comparison-screen.jpg

GTA 5 ist wahrscheinlich eher extrem, weil es für die Generation PS360 raus kommt, die sind nun mal 8 Jahre alt... aber dafür sieht es ingame doch echt noch sehr gut aus. Wer Glück hatte, bekam es gestern oder heute schon zu kaufen...

 

[Lunica]

Zu den Spielen: Technisch kommt doch kein Launchtitel an Killzone SF ran

Sorry aber verarschen kann ich mich selber.
Killzone ist technologisch auf dem Stand von 2011 in etwa und bietet nicht mal Open World.
Auch der Multiplayer ist lachhaft (nur max. 24 Spieler) - Als tiefste Steinzeit.


Wir haben bald 2014 - Schon vergessen?
Cryengine 3
Crysis 3 - CryEngine3 Tech Trailer - YouTube

Auf der X1/PC gibt es Titanfall.
Open World und vermutlich 64-128 Spieler.
http://www.youtube.com/watch?v=z5sqPxbLmIU


Killzone ist kein schlechter Launchtitel, aber eben nur "Mittelmaß".

 

[Onlinestate]

Sorry aber verarschen kann ich mich selber.
Killzone ist technologisch auf dem Stand von 2011 in etwa und bietet nicht mal Open World.
Auch der Multiplayer ist lachhaft (nur max. 24 Spieler) - Als tiefste Steinzeit.


Wir haben bald 2014 - Schon vergessen?
Cryengine 3
Crysis 3 - CryEngine3 Tech Trailer - YouTube

Auf der X1/PC gibt es Titanfall.
Open World und vermutlich 64-128 Spieler.
Titanfall: Official E3 Gameplay Demo - YouTube


Killzone ist kein schlechter Launchtitel, aber eben nur "Mittelmaß".

Vielleicht solltest du die Möglichkeit einräumen, dass andere Leute da anderer Meinung sind.
Mich interessiert Titanfall nicht die Bohne. Ich hab auch ehrlich gesagt kein Bock auf ein Spiel mit 64-128 Spielern. Das ist mir viel zu unübersichtlich und chaotisch. Da wird man nie taktische Tiefe unterbringen, weil da einfach jeder macht, was er will. Das ist bei weniger Spielern sehr viel einfacher. Aus meiner Sicht ist 32 Spieler das absolute Maximum. Mehr macht einfach keinen Spaß mehr. 24 Spieler ist eigentlich schon optimal.
Und technisch sieht Killzone meiner Meinung nach ebenfalls deutlich besser aus, als Titanfall.
Aber das ist nur meine Meinung.

Ich sag das auch nur, weil du ständig das gleiche sagst und wir haben es langsam kapiert.
Du findest Titanfall besser als Killzone. Spricht auch nichts dagegen, aber hör endlich auf allen hier deine Meinung aufzubinden, weil die teilt nicht jeder. Und das solltest du langsam mal einsehen.

 

[nataSic]

@paysen -- ich finde es nur nicht gerade glaubwürdig, wenn anonyme Entwickler sich vor dem Release über unfertige Konsolen auslassen+ ihre Treiber+SDKs(was eigentlich nix außergewöhnliches ist), oder ohne womöglich genug Zeit zu haben um mit den Eigenheiten der jeweiligen Systeme vertraut zu sein und uneindeutig zitiert werden.

Die PDF zu killzone4 fand ich richtig interessant. Aber du solltest schon erwähnen, dass nur die Wasserreflexionen per raytracing berechnet werden (die sehen aber dafür auch extrem gut aus). Laut der Präsentation (folie 106) setzen sie aber neben dynamischer Beleuchtung auch noch Pre Baked Lightmaps (für die Hintergründe?) ein, was ich ein bisl schade find, aber wenn das Ergebnis überzeugt ist jedes Mittel Recht. Aber imo keinesfalls stand 2011 xD

Zu solchen Reflexionen is aber glaube auch die Cryengine 2/3 fähig (seit dem DX 11 patch bei crysis 2), keine Ahnung ob es in ryse genutzt wird
Die beiden Titel zu vergleichen finde ich nicht gerade fair, da sehr unterschiedlich. Finde aber beide optisch richtig toll.

Ja mit den vorgerenderten Trailern haste Recht, mir wären Hinweise in der Richtung "not actual gameplay" sympathischer.

Unter anderem wegen des input-lags glaub ich ja, dass der Cloud-Ansatz von MS in naher Zukunft noch praxistauglicher sein wird. Aber bin gespannt wie gaikai dass in den USA anstellt

Aber mal sehen was noch so kommt.

 

[paysen]

Soweit ich das gelesen habe, wird auf auf dem Untergrund Raytracing benutzt, gibt da ein paar Folien, man erkennt es aber relativ schlecht, weil die Bilder auch recht klein sind. Klar, die Cryengine kann schon einiges. Sie zählt ja nicht umsonst zu den Besten.

Das Problem bei den gerenderten Trailern ist ja auch, dass das Spiel ja noch in der Entwicklung ist. Wenn man den aktuellen Stand präsentiert (unoptimiert und halb fertig) dann würde das viele abschrecken.. also wird so vorgerendert, wie sie es gerne hätten (und auch wie es sich anscheinend besser verkauft)... Ich persönlich würde ehrliche Gameplays den Trailern vorziehen

 

[nanohype]

naja microsoft pokert.. wenn ich mir das von engadget.com oder playingdude.blogspot.de glaub ich nich dran.

aber die entwickler lassen sich scheinbar echt einschüchtern, finds zum kotzen.