X2 3800 zum gamen

[Pit-Cool]

HI

Würde es sich rentieren wenn ich mir jetzt schon einen amd x2 3800 oder höher zum gamen kaufen würde? Denn wie ich so gehört habe, laufen da drauf keine älter spiele???
Oder ist es besser wenn ich mir nur einen amd 3800 kaufe?
Was würdet ihr mir empfehlen?

 

[The_Linux_Pinguin]

Bei Spielen rentieren sich noch keine 2 CPUs (X2). Von daher wäre die Wahl auf einen "einfachen" 3800+ wohl die bessere, außer du hast einen Goldesel oder du brauchst die CPU Power noch für mehr als fürs Spielen. Ältere Spiele sollten eigentlich keine Probleme bereiten, warum auch? O.o

 

[tommyh]

HI

Würde es sich rentieren wenn ich mir jetzt schon einen amd x2 3800 oder höher zum gamen kaufen würde? Denn wie ich so gehört habe, laufen da drauf keine älter spiele???
Oder ist es besser wenn ich mir nur einen amd 3800 kaufe?
Was würdet ihr mir empfehlen?

zukünftig werden dualcores aber auch von spielen unterstützt werden spätestens in einem jahr....momentan bringt dir aber ein A64 3700+ mit seinen 2,4 realtakt wäsentlich mehr als ein X2 3800+ mit 2x2,0 ghz wo aber nur ein prozzi für games genutzt wird....also jetz recht billig einen singlecore kaufen und in einem jahr dann auf einen dualcore wechseln die dann im preis auch schon recht erschwinglich sein werden

 

[INU-ID]

Von daher wäre die Wahl auf einen "einfachen" 3800+ wohl die bessere, außer du hast einen Goldesel

Der X2 kostet ca. 20€ mehr.

 

[Dimebag]

Von daher wäre die Wahl auf einen "einfachen" 3800+ wohl die bessere, außer du hast einen Goldesel

Der X2 kostet ca. 20€ mehr.

Bringt aber weniger Leistung bei Games. Für die gleiche Leistung müsste er was höheres kaufen, also doch den Goldesel aus dem Stall holen

 

[INU-ID]

Bringt aber weniger Leistung bei Games.

OK, bei gleicher Quantispeed-Bezeichnung. Aber das "weniger" steht in keinem Verhältnis zu dem, was er demnächst mit Sicherheit auch in Games zulegen wird.

Vom Arbeitsalltag unter Win mal ganz abgesehen, da gibts ja heute schon nen recht ordentlichen Schub. Ein Acrobat-Dokument im Browser öffnen, oder was sonst noch den Rechner vorübergehend fast komplett blockiert, ist dann alles kein Thema mehr. (von Anwendungen mit massivem Multi-CPU-Nutzen mal abgesehen)

Selbst Anwendungen die nicht direkt von DC profitieren ziehen einen Nutzen daraus, schließlich können dann mehrere solcher Threads (Anwendungen) parallel laufen...

Und ob es so schlau ist sich jetzt noch für fast 400€ einen Single-Core zu kaufen, der zwar atm in vielen Games noch ETWAS schneller ist, wo sich dieser Umstand aber (in den nächsten 6 Monaten?) sehr schnell ändern kann. Schließlich gibts Multi-CPU-Systeme nicht erst seit gestern.

Last but not least, DC-Treiber

Ich glaube nicht nur Nvidia arbeitet daran, und die meinten das eine Leistungssteigerung von ca. 15-30% möglich ist.

Lange Rede kurzer Sinn:

Wer sich nicht alle paar Monate eine CPU für über 300€ kauft sollte besser zu einem X2 greifen, dann hat er laaange Zeit Ruhe.

 

[Dimebag]

Wer sich nicht alle paar Monate eine CPU für über 300€ kauft sollte besser zu einem X2 greifen, dann hat er laaange Zeit Ruhe.

Ich bin auch "Fan" von Dual-Cores und spiele sogar mit dem Gedanken, aus einer solchen CPU mein ALLERLETZTES Computer-Update zu machen, irgendwann.

Wenn allerdings gewisse Prozesse (wie das .pdf Beispiel bei dir) deinen Compi komplett blockieren, ist was bei dir faul.

Zurück zum Thema: ich würde auch keine CPU für 400 Euro kaufen. Zur Zeit kriegt man mit einer Single-CPU um 250€ all die Rechenleistung, die man braucht. Sobald Dual-Cores mit ähnlicher Leistung (mal 2) ein ähnliches Preisniveau erreicht haben, macht IMHO nichts anderes mehr Sinn, und dann sollten auch viele Anwendungen davon Gebrauch machen, was den Nutzen noch erhöht. Zur Zeit besteht IMHO aber noch kein wirklicher Bedarf. Ich vermisse meinen HyperThreading P4 so gut wie gar nicht, nur ab und zu bemerke ich einen minimalen Unterschied.

Lange Rede, kurzer Sinn :
Dual-Cores sind endlich da, und wenn sie dann billiger werden, will ich auch einen haben. Jetzt aber noch nicht.

mfg