• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Wo ist eigentlich Saddam?

Canardo am 03.12.2004 18:40 schrieb:
ralf-wiggum am 03.12.2004 17:07 schrieb:
Canardo am 02.12.2004 08:17 schrieb:
ralf-wiggum am 01.12.2004 19:58 schrieb:
die sitzen jetzt alle in einer gemütlichen runde, trinken tee und reden über die ganzen lustigen länder, die man noch in den boden bomben kann; darunter fidel castro, osama, saddam, bush und darth vader.
Hmm, deinem Satzbau nach ist Darth Vader ein zu bombardierendes Land..... da will ich aber doch schnell noch vorher dort mal Urlaub machen :-D

ich glaube, du weißt was gemeint ist. lustige länder wären z.B: iran (nord)korea,
china, irak(mal wieder), syrien, frankreich, russland und deutschland :-D
Ach, das sind doch schon alles alte Hüte und in jedem (bei Syrien bin ich mir aber nicht sicher) waren die Amis schon um Krieg zu spielen oder sie hatten "kalte" Auseinandersetzungen. Ein Krieg mit der Schweiz wär da doch viel origineller (Ich hab nix gegen die Schweiz, aber der Überraschungsmoment wär doch mal was) und nen grund dafür findet George bestimmt auch.

syrien hat hat der bush tatsächlich mal als potenzielles ziel genannt.
aber wann bitte haben sie frankreich angegriffen?

was wäre eigentlich mit alska? mehr überraschung geht ja nun wirklich nicht, und da können sie auch nicht wirklich was kaputtmachen. :B
 
Na das mit Saddam und dem Onkel bin laden ist eine ganz einfache Angelegenheit.

Saddam wird maximal bis zur Gerichtsverhandlung leben, danach wird er irgendwo verscharrt, schliesslich hat man dann ja der Welt bewiesen, dass man nicht wahllos Menschen mordet. Neinnein, sowas würde man ja nie tun, iwo. Sobald er dann "ganz schön rechtskräftig, und so" verurteilt wurde, kann man ihn ja immer noch erschiessen oder einfach jemanden dafür bezahlen, dass er im Gefägnis "einen Unfall" hat oder vom "wütenden Mob" getötet wird.

Bin laden - ach kommt schon, als ob man den jemals überhaupt gesucht hätte so wirklich. Das ist doch unsinnig, schliesslich ist die halbe Familie von bin Laden ein 1-A-Geschäftspartner von Bush und den USA: Ausserdem darf man es sich nicht auch mit den Saudis verscherzen, denen gehören 5% der gesamten USA, soviel Kapital haben die mittlerweile da hineingepumpt. Die Familie bin Laden wurde ja auch kurz nach dem Anschlag ausser Landes geflogen. Ja, genau - mit Flugerlaubnis von "oberster Stelle", denn wie jeder weiss herrschte absolutes Flugverbot im Anschluss. Natürlich nicht für erlesene Geschäftspartner, die nunmal zufällig auch so einen komischen Nachnamen tragen. Afghanistan war ein perfektes ziel, da muss ich Bush mal gratulieren. Keine Gegenwehr, keinen interessiert das Land, die Infrastruktur ist sowieso zerstört weil man schon seit Jahrzehnten dort Kriege führt. Ist quasi so ein bissel wie das Versuchslabor der Bonzen. Jeder darf mal etwas Krieg spielen da, mal jagt man die "bösen Terroristen", mal die "bösen Kapitalisten" und dann die "bösen Kommunisten". Ist doch egal, ist doch bloss Afghanistan. Meine Güte, die paar Menschenleben, dafür verlass ich doch gar nicht mehr erst das Haus, pff. Seltsam dass es noch kein "Drop-a-bomb-and-say-hello" Tourismuspaket für Afghanistan gibt,
aber ich glaub das kommt noch. Neinnein, der Angriff auf Afghanistan hatte eine viel cleverere Strategie zur Grundlage - ein Klima de Antiterrorismus schaffen (durch eigenen Terrorismus allerdings.. aber hey, das ist ja erstmal egal solang die Bösen sterben und die Guten das Öl bekommen).

Schwuppdiwupp, ein paar hunderttausend Menschenleben später hat man ein Superklima geschaffen, jetzt lassen sich endlich diese blöden überwachungsgesetze auch durchsetzen, immer dieser ärger mit diesen Idioten die was brabbeln von "Grundrechten" und "Uhuuh, buähh unsere Menschenwürde". Menschenwürde? Ne, verkauft sich nicht so supi. Also schwuppdiwupp, jetzt können wir auch gleich unseren Angriffskrieg zur Ölgewinnung legitimieren - wenn wir schon dabei sind. Da zitiere ich doch Bush "Und ausserdem hat er meinen Vater angegriffen". Na wenn das mal kein Argument ist, den Irak zu zerbomben?

Eh was, bin laden? Uninteressant, wir haben doch was wir wollten. Die halbe Welt jagt "böse Terroristen". Na die gabs natürlich vorher nicht.. nee.. ist klar. Die kommen einfach so aus ihren Löchern und winken freundlich. Was isn eigentlich aus Kambodscha geworden? Interessiert sich da noch wer für? Ne? Prima, dann müssen wir ja auch nimmer drüber berichten.. war sowieso viel zu heiss da unten *schwitz*.

Wenn man sich dann anschaut wie das Militär Afrika als Versuchslabor benutzt.. da könnt mir fast mein Robbensteak vom Elfenbeinteller rutschen und auf meinen malaysischen Kinderteppich fallen. Ihgitt.
 
Canardo am 03.12.2004 18:40 schrieb:
Ein Krieg mit der Schweiz wär da doch viel origineller (Ich hab nix gegen die Schweiz, aber der Überraschungsmoment wär doch mal was) und nen grund dafür findet George bestimmt auch.
nee, so bald wird das noch nich sein, sonst können sich die die bestellung für n paar F/A-18er (sogar super hornets?) in die haare streichen und zusehen wie wir die mit ner billigeren, aber gleich guten (no-name-produkt :B ) Saab Grippen runterholen :B ;)
 
Brabbeldino am 29.11.2004 23:56 schrieb:
Herr-Sengele am 29.11.2004 23:52 schrieb:
El_Cativo am 29.11.2004 23:35 schrieb:
sefoe am 29.11.2004 23:24 schrieb:
Hi,

weiß eigentlich jemand wo der Hobbydiktator Saddam Hussein geblieben ist? Lebt er noch, ist er gefangen, wartet er auf ein Urteil der Siegerjustiz USA oder was? Wäre schon interessant. :oink:
Der befindet sich doch momentan in amerikanischem Gewahrsam....


Jep, afaik aber im Irak und nicht in den USA.

gruß,
Immer noch im Irak? Ich hätte gedacht die bringen ihn nach Den Haag oder so.

Soweit ich weiß ist er im Irak in amerikanischer Gefangenschaft, soll aber unter Ausicht der Amerikaner an die neue Irakische Regierung übergeben werden und nach dem neuen irakischen Gesetz verurteilt werden. Mich würde aber wundern wenn diese Strafe anders wird als nach US-Recht. :B
 
Ich habe gehört das er Knastgärtner ist.Oder,ich habe es so im fernsehen gehört.
 
Raminator am 10.12.2004 18:01 schrieb:
[quot=Ausserdem darf man es sich nicht auch mit den Saudis verscherzen, denen gehören 5% der gesamten USA, [/quote]


Echt?Wusste ich garnicht.Was und wo gehört den was?

Nicht aus dem Kontext reissen bitte, das bezog sich auf deren Investitionen in die USA und deren Wirtschaft in zig-Milliardenhöhe. Wenn man das ausrechnet, kommt man in etwa auf 5% der Gesamtwirtschaft der USA - was zunächst nicht nach viel klingt, aber das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Deshalb pflegen die Amerikaner ja auch einen so guten Draht zu den Saudis und den gemässigten arabischen Ländern, sie können sich derzeit gar nicht leisten es sich mit denen zu verscherzen. Zwar haben die USA jetzt wieder reiche Ölvorkommen (dem Angriffskrieg auf den Irak sei dank) aber wie lange halten die? Danach bleiben nicht mehr viele Länder übrig die man als potentielles Ziel einstufen könnte - der Tag an dem die USA Saudi Arabien angreifen würden, wäre der Tag der nächsten Wirtschaftskrise der USA und der Tag, an dem die USA beginnen würden endgültig zu zerbrechen.

Deshalb lieber gute Mine zum bösen Spiel und brav verhandeln - an und für sich spricht ja nichts dagegen. Das Problem ist dabei nur, dass es keine Rolle spielt ob man da zufällig mit Verbrechern verhandelt oder nicht, die Angehörigen bin ladens wurden ja noch extra mit expliziter Starterlaubnis ausser Landes geflogen nach den Anschlägen. Wenn das in Deutschland passieren würde, gäbs einen riesigen Skandal. In den USA geht es einfach unter, wen jucken schon Leute die wirklich Auskünfte geben könnten... dass die zufällig auch enge Geschäftspartner waren, na das kann ja keiner ahnen...

Woher sollten die USA auch wissen, dass die ganzen Waffen die sie exportiert haben irgendwann zum Einsatz kommen?`Ist doch eine total abwegige Idee.. oder nicht? :)
 
TheSinner am 10.12.2004 18:10 schrieb:
Raminator am 10.12.2004 18:01 schrieb:
[quot=Ausserdem darf man es sich nicht auch mit den Saudis verscherzen, denen gehören 5% der gesamten USA, [/quote]


Echt?Wusste ich garnicht.Was und wo gehört den was?

Nicht aus dem Kontext reissen bitte, das bezog sich auf deren Investitionen in die USA und deren Wirtschaft in zig-Milliardenhöhe. Wenn man das ausrechnet, kommt man in etwa auf 5% der Gesamtwirtschaft der USA - was zunächst nicht nach viel klingt, aber das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Deshalb pflegen die Amerikaner ja auch einen so guten Draht zu den Saudis und den gemässigten arabischen Ländern, sie können sich derzeit gar nicht leisten es sich mit denen zu verscherzen. Zwar haben die USA jetzt wieder reiche Ölvorkommen (dem Angriffskrieg auf den Irak sei dank) aber wie lange halten die? Danach bleiben nicht mehr viele Länder übrig die man als potentielles Ziel einstufen könnte - der Tag an dem die USA Saudi Arabien angreifen würden, wäre der Tag der nächsten Wirtschaftskrise der USA und der Tag, an dem die USA beginnen würden endgültig zu zerbrechen.

Deshalb lieber gute Mine zum bösen Spiel und brav verhandeln - an und für sich spricht ja nichts dagegen. Das Problem ist dabei nur, dass es keine Rolle spielt ob man da zufällig mit Verbrechern verhandelt oder nicht, die Angehörigen bin ladens wurden ja noch extra mit expliziter Starterlaubnis ausser Landes geflogen nach den Anschlägen. Wenn das in Deutschland passieren würde, gäbs einen riesigen Skandal. In den USA geht es einfach unter, wen jucken schon Leute die wirklich Auskünfte geben könnten... dass die zufällig auch enge Geschäftspartner waren, na das kann ja keiner ahnen...

Woher sollten die USA auch wissen, dass die ganzen Waffen die sie exportiert haben irgendwann zum Einsatz kommen?`Ist doch eine total abwegige Idee.. oder nicht? :)

Das ist wohl auch der Grund, warum die USA über die zahllosen Menschenrechtsverletzungen in Saudi-Arabien hinwegschauen. :(
 
Zurück