WinVista schon da

[MoeD]

Hat jemand eine Ahnung ob es Vista schon zum Testen oder so gibt.

Also illegal gibt es da schon Betas im Netz, das hab ich, ähm......rein zufällig, gesehen.

 

[Metaltyp]

Der 3D Desktop ist ja wohl mit das geilste an Vista.
Gut, einen ähnlichen Desktop kann man auch unter XP haben ( SphereXP http://www.hamar.sk/sphere/ ), doch finde ich den neuen von Vista wesentlich geiler.

Und von wegen Resourcen, das sollte bei der heutigen Hardware doch wirklich kein Problem sein. Wozu hat man den die ganze Power? Fürn Schwanzmark???

Irgendwie wird mir hier viel zu sehr gejammert...

Zum neuen TCP (oder wie genau das genannt wird) gibts natürlich keine 2 Meinungen, doch baue ich da auf die "Hobby-Programmierer" das sie etwas coden, was mir ermöglicht den ganzen Mist von der Platte zu putzen. (mir egal ob das dann illegal ist oder nicht)

Aber min. die nächsten 12 Monate werd ich eh noch bei XP bleiben, Vista wird höchstens mal nebenbei installiert. (ich bin eben total von diesem 3D-Desktop angetan, sowas wollte ich schon immer haben)

MFG INU.ID

Das hat nicht wirklich was mit jammern zu tun.

Wofür ich soviel Rechenpower hab? Zum zocken und für Anwendungsprogramme, nicht fürs BS..
Also ich krieg Kopfweh wenn ich mir diese Sphere Screenshots anschau.

Ich glaub ich werd einfach zu alt für den Scheiß.

"You´re right Sam, you are old!"

 

[lordblizzard]

Gibts irgendwo paar Videos oder so zum anschauen der neuen 3-D-Oberfläche von Vista? Hab das noch net gesehen, und das SphereXP find ich irgendwie gar nich toll, eher peinlich...

Das wäre doch nicht so schwierig gewesen oder?

 

[skicu]

Ich versteh euch nicht.

Geht ihr jetzt wirklich davon aus, dass ihr für Vista minimal 3 GHz und 1 Gig RAM braucht? Für XP waren auch 1,5 GHz (?) und 512 MB RAM empfohlen. Ich kann auf meiner 1,2 GHz Kiste mit 512 RAM zuhause auch drei (!) XP Instanzen laufen lassen, wenn ich die visuellen Effekte per Einstellungsmenü auf Null zurückschraube.

Genauso wirds bei Vista: Wer beim Internetsurfen hübsche Effekte haben will und die nötige Hardware hat, der aktiviert den 3D-Desktop.
Wer Leistung für anderes braucht, schaltet wieder zurück auf klassische Ansicht und schaltet die Effekte aus. Wird wohl nur minimal mehr Leistung als XP brauchen. Schließlich braucht mein XP auch nicht mehr als Win2000.

Und aus Entwicklersicht gesehen: Wenn Mono so weiterentwickelt wird, wie ich mir das derzeit vorstelle, wird .NET2.0 und Mono Programmierung in Zukunft einen Haufen Spaß machen. Und wird auch auf XP laufen. Und für Vista bau ich eben noch Vektorgrafiken und 3D-Effekte ein.

Dann läufts auf XP, Vista und Linux. Perfekt.
Unternehmen werden sowieso frühestens Mitte 2007 anfangen, Vista zu installieren. Könnte mir durchaus auch vorstellen, dass meine Firma Vista komplett überspringt, da Blackcomp ja bereits 2010, 2011 kommen soll und XP noch bis 2013 garantierten Support hat...

Wenn ich da nur an den Release von Windows denke.. soweit ich mich da an frühe Magazine meines Onkels erinnern kann, waren das damals nur wenige Spezialisten, die in einer grafischen Oberfläche Vorteile gesehen haben...

 

[INU-ID]

SphereXP find ich irgendwie gar nich toll

OK, Geschmacksache.

, eher peinlich...

Aber was genau findest du an einer wesentlich effizienteren (da 3D) Oberfläche, die noch dazu äüßerst sparsam mit den Resourcen umgeht, peinlich?

MFG INU.ID

PS:

Gibts irgendwo paar Videos oder so zum anschauen der neuen 3-D-Oberfläche von Vista?

Die wird doch Avalon genannt, oder?
Daniel is a software design engineer on the Avalon team and he's responsible for the 3D features of Avalon.

Here he gives us a demo of Avalon 3D. Really cool stuff. Originally designed to only run on the next version of Windows, code-named Longhorn, Avalon is now supported on Windows XP and Windows Server 2003. In fact, the demo here is done on XP.

Hier gibts das Vid: http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=34528 (fast 80MB)
Allerdings geht es da größtenteils um die Programmierung.

 

[Worrel]

... wesentlich effizienteren (da 3D) Oberfläche, die noch dazu äußerst sparsam mit den Resourcen umgeht, ...

Was macht die dreidimensionale Oberfläche denn effizienter als den herkömmlichen 2D Desktop ?

Wieso ist 3D ressourcensparender als 2D ?

 

[Tethys]

... wesentlich effizienteren (da 3D) Oberfläche, die noch dazu äußerst sparsam mit den Resourcen umgeht, ...

Was macht die dreidimensionale Oberfläche denn effizienter als den herkömmlichen 2D Desktop ?

Wieso ist 3D ressourcensparender als 2D ?

Tja, das fragt man sich da. Die offiziellen (von MS) Anforderungen / Mindestanforderungen von Vista sind ja noch unbekannt. Aber:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista#Systemvoraussetzungen

Wie man da auf die Vokabeln 'Effizient' und 'Ressourcensparend' kommen kann bleibt wohl ein Geheimnis.

Ihr könnt Euch auch gerne mal ermutigt fühlen, das zu lesen, was bei dem link da weiter unten unter 'Kritik' steht.

 

[INU-ID]

Was macht die dreidimensionale Oberfläche denn effizienter als den herkömmlichen 2D Desktop ?

Also ich kann meine Fenster/Objekte im freien Raum besser plazieren als in der Startleiste..Wozu ich sagen muß das meine SL nur über eine "Etage" geht, und bei vielen Fenstern ist keins mehr mit einem Klick zu erreichen.

Wieso ist 3D ressourcensparender als 2D ?

Keine Ahnung, wer sagt das?
Als ich sagte "die noch dazu äüßerst sparsam mit den Resourcen umgeht", meinte ich im Vergleich zu anderen 3D Desktops.

Wie man da auf die Vokabeln 'Effizient' und 'Ressourcensparend' kommen kann bleibt wohl ein Geheimnis.

Meinst du mich? Wenn du meinen Post verstanden (gelesen) hättest, dann würdest du diese Frage nicht stellen.
TIP: Ich sprach nicht von Vista.

Ihr könnt Euch auch gerne mal ermutigt fühlen, das zu lesen, was bei dem link da weiter unten unter 'Kritik' steht.

Kritik
[bearbeiten]

Next-Generation Secure Computing Base

Einige Kritiker befürchten unter Berufung auf erste Anhaltspunkte, dass die Benutzer an Produkte von Microsoft gebunden werden sollen, da zum Beispiel Word-Dokumente verschlüsselt auf der Festplatte abgelegt werden und nur von vertrauenswürdiger Software geöffnet werden können. Um freie Software wie OpenOffice.org weiter unter Windows betreiben zu können, müsste von den Entwicklern für jede Version eine Zertifizierungsgebühr entrichtet werden oder das System in einen sogenannten „Untrusted“-Modus gebracht werden, der die Ausführung von „trusted“ Programmen (also zertifizierter Software) unterbindet. Die Benutzung von Microsoft-Produkten ohne den Besitz der Produktlizenz wird laut der Aussage von Bill Gates auf jeden Fall nicht mehr möglich sein. Durch diese Technologie könnte Microsoft auch die Nutzung aller kostenloser Software unterbinden, da diese womöglich nicht mehr ohne Lizenzgebühren weitergegeben werden kann. Außerdem ist NGSCB geradezu optimal geeignet um DRM in Windows fest zu integrieren. NGSCB scheint aber ins Wanken zu geraten, der Grund hierfür ist anscheinend das Feedback von Kunden. Von der Einstellung des NGSCB-Konzepts kann jedoch keine Rede sein. Dass NGSCB in Windows Vista integriert sein wird, wurde von Microsofts Product Unit Manager bestätigt. Siehe hierzu auch Trusted Computing Group.
[bearbeiten]

Inkompatibilität von Aero-Glass und OpenGL

Der ursprüngliche OpenGL-1.1-Software-Emulator-Treiber von Windows XP wird in Vista durch einen OpenGL-1.4-D3D-Translater mit Hardware-Beschleunigung ersetzt. Die volle OpenGL-Leistung lässt sich weiterhin nur mit dem zur Grafikkarte gehörenden OpenGL-Treiber erreichen. Sofern allerdings dieser Treiber aktiv ist wird der Aero-Glass-Modus deaktiviert. Dies gilt allerdings nur für die gleichzeitige Darstellung von DirectX und OpenGL, also bei der Darstellung der OpenGL-Anwendung im Fenster, wie das etwa bei CAD-Arbeiten üblich ist, Vollbildanwendungen, die den OpenGL-Treiber des Grafikkartenherstellers verwenden, sollen auch von einem Aero-Glass-Desktop gestartet und in vollem Umfang genutzt werden können. Für professionelle Arbeiten mit CAD-Systemen ist dies dennoch hinderlich.

Kritiker sehen darin eine Strategie Microsofts, OpenGL zugunsten von DirectX zurückzudrängen, um konkurrierende Betriebssysteme zu benachteiligen.

So.

 

[Tethys]

Was macht die dreidimensionale Oberfläche denn effizienter als den herkömmlichen 2D Desktop ?

Also ich kann meine Fenster/Objekte im freien Raum besser plazieren als in der Startleiste..Wozu ich sagen muß das meine SL nur über eine "Etage" geht, und bei vielen Fenstern ist keins mehr mit einem Klick zu erreichen.

Wieso ist 3D ressourcensparender als 2D ?

Keine Ahnung, wer sagt das?
Als ich sagte "die noch dazu äüßerst sparsam mit den Resourcen umgeht", meinte ich im Vergleich zu anderen 3D Desktops.

Wie man da auf die Vokabeln 'Effizient' und 'Ressourcensparend' kommen kann bleibt wohl ein Geheimnis.

Meinst du mich? Wenn du meinen Post verstanden (gelesen) hättest, dann würdest du diese Frage nicht stellen.
TIP: Ich sprach nicht von Vista.

Nö, ich meinte nicht Dich. Ich HABE Dein posting verstanden, mach Dir keine Gedanken. Aber wo Du gerade da bist: Ich würde Dir gerne mal dabei zusehen, wie Du Deine Fenster 'im freien Raum' positionierst.

 

[INU-ID]

Ich würde Dir gerne mal dabei zusehen, wie Du Deine Fenster 'im freien Raum' positionierst.

Nö, ich meinte nicht Dich. Ich HABE Dein posting verstanden

Hab ich den anderen Post, auf den es bezogen war, doch überlesen...

mach Dir keine Gedanken.

Worüber?

 

[Worrel]

Was macht die dreidimensionale Oberfläche denn effizienter als den herkömmlichen 2D Desktop ?

Also ich kann meine Fenster/Objekte im freien Raum besser plazieren als in der Startleiste..Wozu ich sagen muß das meine SL nur über eine "Etage" geht, und bei vielen Fenstern ist keins mehr mit einem Klick zu erreichen.

Am schnellsten erreicht man die entsprechenden Programme doch mit ALT + TAB, und dabei ist es egal, was auf dem Desktop dargestellt wird.
Außerdem gibt es für den 2D Desktop noch Zusatzprogramme, die virtuelle Desktops zur Verfügung stellen oder Programme per Klick auf die Titeleiste zusammenschrumpfen lassen.
Und das alles, ohne jetzt langwierig aus dem Programm rauszuzoomen, es per Drehung und Schieben in der richtigen Ecke zu lagern , und dann das gewünschte Programm in den Vordergrund zu ziehen ...

Wieso ist 3D ressourcensparender als 2D ?

Keine Ahnung, wer sagt das? ...

Na, wenn du schreibst:

... wesentlich effizienteren (da 3D) Oberfläche, die noch dazu äußerst sparsam mit den Resourcen umgeht, ...

also in einem Satzteil vom Unterschied 2D<->3D sprichst und im nächsten von 'ressourcensparend', dann denkt so ziemlich jeder, daß das auch auf das Verhältnis 2D<->3D bezogen ist ...