windwos zeigt nur 2,87 gb arbeitspeicher an

[Slowmo]

Habe ein 8KNXP Rev2 (Intel 875P)

Ergebniss des Speichertestes nachdem Hochzählen(Bios) 3.700.016 Kb
Verfügbar in Windows XP SP2 (32 bit) 3.669.484 Kb l(lt Explorer)
Verfügbar in Windows XP SP2 (32bit) 3.584.116 Kb (Wirklich ferfügbar)

Ergebnis bei einer AGP Size von 128MB.

Wird nicht mehr wenn auf 64 MB AGP Size zurückgestellt wird.

Habe festegestellt das die neuen Chipsätze unter WIN XP 32 bit
lediglich 3,25 GB speicher erkennen(sehr wenige auch 3.37 GB oder etwas mehr).

Warum das so ist weiss ich nicht ,aber es dürfte wohl mit dem Speicherkontroller zu tun haben ,deshalb kommt für mich momentan kein neues board in frage wenn soviel unter XP 32 bit brach liegt.

Zumal es aus heutiger Sicht eher so sein müsste das ein noch modernerer am ehesten die volle Speichergrösse erkennt ,was so wie Ihr seht nicht der fall ist.

Soviel speicher bringt schon etwas.

Laut dieversen berichten ist es so das XP die hälfte des Speichers für das kernel benutzt und die andere hälfte für Programme verwendet.
Das heisst doch im klartext das XP bei einem Speicherausbau von zb: 2GB Ram lediglich 1GB für das eigentliche Programm nutzen kann,also ist folglich ein Speicherausbau von mehr als 2GB k e i n S c h w a c h s i n n ! ! !

Und ausserdem gibt es auch User die keinen Bock habe dauernd Speicher aufzurüsten ,schaut dochmal die PGHW ausgaben vor 1 bis 2 jahren an was dort an speicher empfohlen wurde und wie die Situation heute ist laut PGHW.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cinebench2003 -343/408 (1.19)
C4D Shading 359
Open GL SW 1710
Open GL HW 3724

3D-Mark05-/ 5087
PC-Mark05-/ 4803

Forcewear 78.01/alle tests wurden mit 19 aktiven hindergrundprozessen durchgeführt also auch ohne Virenscanner usw.

Nicht Übertaktet

Coolermaster Praetorian
Enermax 480 Watt Netzteil
P4 NW 3.4Ghz

Zalman CNPS7700 + Artic Silver5 (Mitlerweile gibt es zwar bessere Kühler,jedoch sind die mir zu hoch wegen der Hebelwirkung beim Transport,das Risiko möchte ich nicht eingehen.)

Gigabyte 8knxp Rev2.0/Bios Version FK
DualPower System und zusätliche Kühler auf den Spannungwandelern von Coolermaster-Wärmeleitkleber von Artic

4x1024MB Ram MDT PC3200 CL 2-3-2-6
2xWD Raptor 740GD/ Kein Raid
2xHitachi160GB

1XTranscend IDE Flash Modul 1GB (Booten der Startdiskette ,DriveClone und anderen Dos basierten Programmen

Terratec EWX24/96
Terratec EWS88MT
XFX6800GT-Nicht Übertaktet
SigmaDesigns Realmagic Hollywood+

LianLi Cardreader Alu 3.5 Einbauversion
Crystalfontz LCD Display 631 USB 3.5 Alu Einbauversion
Pioneer DVR107/1.20
Pioneer DVR-109/1.58
Standard 3.5 Diskettenlaufwerk
Mit Zitat antworten

 

[Dexter]

nicht die Hälfte des RAMs wird für den Kernel reserviert, sondern alles über 2GB bis zur magischen Grenze von ~3GB


Edit:
Mich würde mal interessieren ob das 64bit Windows wirklich mit einer Speichermenge größer 3GB richtig umgehen kann. Schließlich hat ja MS auch jahrelang behauptet das Win98/ME einen Addressierungsbereich von 4GB hat und dann doch den VCache Bug von Win95 mit in die Nachflolger geschleppt, der die Grenze ohne editieren und etwas Glück auf 512MB beschränkte.

 

[Kellerkinds]

nicht die Hälfte des RAMs wird für den Kernel reserviert, sondern alles über 2GB bis zur magischen Grenze von ~3GB


Edit:
Mich würde mal interessieren ob das 64bit Windows wirklich mit einer Speichermenge größer 3GB richtig umgehen kann. Schließlich hat ja MS auch jahrelang behauptet das Win98/ME einen Addressierungsbereich von 4GB hat und dann doch den VCache Bug von Win95 mit in die Nachflolger geschleppt, der die Grenze ohne editieren und etwas Glück auf 512MB beschränkte.

Man sollte jedenfalls davon ausgehen, dass Win64 mehr als 4 GB Ram adressieren kann. Sonst wären die 64 Bit ja ziemlich schwachsinnig. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe liegt die maximale Speicheradressierung eines Athlon 64 bei 48 bit. Das wären dann 4 GB x 2°16, also einige Terabyte. (hui, das sind ja circa 256 TByte)

 

[unterseebotski]

Selbst Renderprogramme haben nichts von 8 GB Speicher. Es sei denn Du renderst Bilder in der Auflösung 24.000 * 12.000.

Warum nicht? Wenn er z.B. Bildertapeten rendert?
Mit 24000x12000 pixeln kann ich in Druckauflösung (300dpi also bzw. 120 d/cm) gerade mal 2 m x 1 m ausdrucken.
Wenns größer sein soll, müsste man schon die Auflösung verringern. Es gibt Großformat-Drucker, die können wesentlich größere Formate drucken. Z.B. diese Plakatanzeigen, die über eine ganze Häuserfläche gehen. Wenn man da ein 3D-Rendering machen möchte, das man sich nicht nur von 10m Entfernung anschauen darf, dann bräuchte man schon so viel Ram...