wie "wichtig" sind die timings wirklich?!

[flashdanc3]

was ich mich schon lange frage,
wie wirken sich die speichertimings effektiv aufs normale arbeiten mit dem pc aus?
ist es wirklich so ein riesenunterschied ob ich nun zb 6-6-6-18,5-5-5-15 oder 4-4-4-12 habe?!

ich verwende zb den erst genannten,mit den "schlechtesten" werten.davon aber 4gb(effektiv 3,5 dank 32bit os -.- )ddr2 800.


mfg flashi

 

[usopia]

bei aktuellen Intel-Systemen bringen niedrigere Timings kaum etwas, bei AMD-Systemen schon, liegt am internen Speichercontroler der AMD-Prozzis.

 

[skicu]

Bei gleicher Taktung ist ein Speicherriegel mit doppelt so hohen latency timings halb so schnell wie ein vergleichbarer Riegel.
So in etwa, falls den Satz jemand versteht.

edit: Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Data_Rate_Synchronous_Dynamic_Random_Access_Memory#Latenzzeiten_im_Vergleich

 

[LordMephisto]

So in etwa, falls den Satz jemand versteht.

Könnte an der Uhrzeit liegen, vielleicht auch am leeren Konti Bier der neben mir steht, aber nein, ich verstehe deinen Satz nicht http://home.arcor.de/lordmephisto/smilies/usad.gif

 

[skicu]

So in etwa, falls den Satz jemand versteht.

Könnte an der Uhrzeit liegen, vielleicht auch am leeren Konti Bier der neben mir steht, aber nein, ich verstehe deinen Satz nicht http://home.arcor.de/lordmephisto/smilies/usad.gif

800 MHz Riegel:
4er Latenzzeiten sind doppelt so schnell wie 8er Latenzzeiten.

 

[LordMephisto]

800 MHz Riegel:
4er Latenzzeiten sind doppelt so schnell wie 8er Latenzzeiten.

Besser, viel besser

 

[Herbboy]

So in etwa, falls den Satz jemand versteht.

Könnte an der Uhrzeit liegen, vielleicht auch am leeren Konti Bier der neben mir steht, aber nein, ich verstehe deinen Satz nicht http://home.arcor.de/lordmephisto/smilies/usad.gif

800 MHz Riegel:
4er Latenzzeiten sind doppelt so schnell wie 8er Latenzzeiten.

ja, die latanzzeiten sind vielleicht doppelt so schnell, das CL steht ja auch für die latenzzeit... aber der riegel an sich ist viel viel weniger schneller, geschweige denn das gesamtsystem. selbst bei AMD würde ein CL-wert nur soviel ausmachen, dass es in benches meßbar wäre, aber nicht wirklich spürbar.

 

[HanFred]

da habe ich auch noch ne frage: warum richten sich meine timings nicht nach SPD, obwohl ich das im BIOS so eingestellt habe? :-o
ich gehe davon aus, dass CPU-Z korrekt ausliest.

 

[Herbboy]

da habe ich auch noch ne frage: warum richten sich meine timings nicht nach SPD, obwohl ich das im BIOS so eingestellt habe? :-o

hmm, sind ja eh nur die "hinteren" werte nicht ganz korrekt, davon merkst du eh rein gar nix, egal ob die nun zu hoch oder zu niedrig wären.

ich gehe davon aus, dass CPU-Z korrekt ausliest.

nicht immer... kann aber auch sein, dass die latnezen leicht abweichen, da du die 400MHz nur über den umweg per RAM-teiler eingestellt hast und nicht ich sag mal "nativ"...

 

[HanFred]

nicht immer... kann aber auch sein, dass die latnezen leicht abweichen, da du die 400MHz nur über den umweg per RAM-teiler eingestellt hast und nicht ich sag mal "nativ"...

ja, hab ich gemacht. aber es passt auch nicht zu den anderen eingetragenen werten, die du siehst. naja egal, ich versuch sie irgendwann mal schärfer einzustellen.

 

[N-o-x]

da habe ich auch noch ne frage: warum richten sich meine timings nicht nach SPD, obwohl ich das im BIOS so eingestellt habe? :-o
ich gehe davon aus, dass CPU-Z korrekt ausliest.

Also das ist interessant. Ich hab nämlich genau das gleiche Problem, seit einem Bios Update meines Gigabyte GA-M56S-S3.

Mein Speicher hat die Latenzen 4-4-4-15 und lief früher (altes Board und altes Bios des Gigabyte) mit 4-4-4-8 stabil. egal welche Latenzen ich nun manuell einstelle, ich bekomme genau die Werte, die du auf deinen Screenshots hast. Überprüft mit Everest und CPU-Z. Stelle ich das Bios auf SPD, nimmt er die 4-4-4-15.

Hab das Ganze wie gesagt auf ein fehlerhaftes Bios geschoben, darum wundert's mich, dass andere das selbe Problem haben. Oder hast du das gleiche Board?

 

[HanFred]

Hab das Ganze wie gesagt auf ein fehlerhaftes Bios geschoben, darum wundert's mich, dass andere das selbe Problem haben. Oder hast du das gleiche Board?

nö, ASUS P5W DH Deluxe. mit beta-BIOS.

 

[AchtBit]

Hab das Ganze wie gesagt auf ein fehlerhaftes Bios geschoben, darum wundert's mich, dass andere das selbe Problem haben. Oder hast du das gleiche Board?

nö, ASUS P5W DH Deluxe. mit beta-BIOS.

Hab das bei meinem Board auch aber nur wenn die Timings automatisch ausgelesen werden. Seit ich alles manuell eingestellt hab, läufts aber mit den SPD Werten.

 

[Spassbremse]

Die Timings sind in meinen Augen eine reine Spielerei; Unterschiede bemerkt man imho nur durch entsprechende Benchmarks.

 

[skicu]

ja, die latanzzeiten sind vielleicht doppelt so schnell, das CL steht ja auch für die latenzzeit... aber der riegel an sich ist viel viel weniger schneller, geschweige denn das gesamtsystem. selbst bei AMD würde ein CL-wert nur soviel ausmachen, dass es in benches meßbar wäre, aber nicht wirklich spürbar.

Die Leistung des Riegels an sich bemisst sich aber ja nach der Latenzzeit? Oder welches Kriterium würdest du da heranziehen?

Ich meine ausdrücklich nicht die Leistung eines Gesamtsystems o.ä. - sondern wirklich nur die Leistung eines einzelnen Riegels. Ein anderes Kaufkriterium als die 8 ns oder 12,5 ns bei verschiedenen Riegeln sehe ich einfach nicht. :o

 

[HanFred]

Die Leistung des Riegels an sich bemisst sich aber ja nach der Latenzzeit? Oder welches Kriterium würdest du da heranziehen?

Ich meine ausdrücklich nicht die Leistung eines Gesamtsystems o.ä. - sondern wirklich nur die Leistung eines einzelnen Riegels. Ein anderes Kaufkriterium als die 8 ns oder 12,5 ns bei verschiedenen Riegeln sehe ich einfach nicht. :o

wie wär's mit dem takt? der hat jedenfalls ganz sicher VIEL mehr einfluss auf die leistung als die timings.

 

[AchtBit]

Die Latenzen haben klar Einfluss auf die Geschwindigkeit. Als Beispiel, ein Riegel mit 2-2-2-6@200mhz ist genau so schnell wie ein Riegel mit 4-4-4-12@400mhz.

 

[skicu]

Die Leistung des Riegels an sich bemisst sich aber ja nach der Latenzzeit? Oder welches Kriterium würdest du da heranziehen?

Ich meine ausdrücklich nicht die Leistung eines Gesamtsystems o.ä. - sondern wirklich nur die Leistung eines einzelnen Riegels. Ein anderes Kaufkriterium als die 8 ns oder 12,5 ns bei verschiedenen Riegeln sehe ich einfach nicht. :o

wie wär's mit dem takt? der hat jedenfalls ganz sicher VIEL mehr einfluss auf die leistung als die timings.

Dumm nur, dass der Takt auf die Berechnung der Latenzzeit einen großen Einfluss hat?

Hier nochmal der Link von weiter oben: http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Data_Rate_Synchronous_Dynamic_Random_Access_Memory#Latenzzeiten_im_Vergleich

edit: Nicht falsch verstehen! Die Latenz(zeit) ist etwas anderes als die Timings! Die Latenz berechnet sich aus Takt und Timings! Ich bin bei meinen bisherigen Antworten immer davon ausgegangen, dass man zwei Riegel mit gleichem Takt vergleicht. Wie aber achtbit schon gesagt hat, kann man auch zwei Riegel unterschiedlichen Takts mithilfe der Timings vergleichen.