Nali_WarCow
Spiele-Professor/in
- Registriert
- 26.10.2000
- Beiträge
- 13.768
- Reaktionspunkte
- 1
baal512 am 21.01.2005 11:28 schrieb:Naja, es ist erstens ordentlicher und ich glaube auch, dass einer großen Partition mehr Speicherplatz verloren geht als bei vielen kleinen.
3 wären ausreichend . BS,Anwendungen,Nutzdaten
NTFS speichert in kleinen Speichereinheiten und spezieller Technik, was Defragmentieren fast unnötig macht. Das Ist bei FAT dringend erforderlich.
Sonst gehn dir die Zugriffszeiten in den Keller.
Daher ist es auch Quatsch, das FAT schneller sein soll.
Zugriffszeiten und Datendurchsatz ist vor allem davon abhängig, ob die Daten zusammenhängend gespeichert werden. Und da ist FAT, da veraltet, deutlich unterlegen. Ausserdem kann NTFS Daten komprimieren und verschlüsseln.
Sicherlich bei NTFS würden auch 3 Partitionen reichen. Größer als 4 KB werden die Cluster ja nicht. Nur kommt es eben immer darauf an, wieviel Ordnung man beispielsweise auf dem Rechner haben möchte. Vielleicht eine Partition für Demos & Downloads und eine Weitere für Backups. Wieder andere nutzen den PC als Videorecorder und nehmen dafür eine weitere Partition.
Wenn man allerdings Daten komprimiert speichert, dann dauert es auf jeden Fall länger, weil diese ja auch erst wieder entpackt werden müssen. Ansonsten habe ich nicht so sehr nen Geschwindigkeitsunterschied festgestellt.