Warren Spector: "Ich will nicht 100 Stunden an einem einzigen Spiel sitzen"

[wurzn]

lol, des isn raubkopierer

 

[Birdynator]

Dem macht das sicher auch nichts aus, 60$ fürn' 4 Stunden Game hinzublättern.

 

[rowoss]

Ich geb aber keine 50 Öcken für nen 5 Stunden Rein-Raus-Game aus. Wenn dann aber 100 Öcken für real life Rein-Raus.

 

[RedDragon20]

Ich kann der Aussage dieses Mannes nicht ganz folgen. Auf welches Genre genau bezieht er sich? RPGs? RTS? Ego-Shooter? Wenn er sich so derart allgemein ausdrückt, dass seine Aussage unverständlich wird, wirkt es für mich rein wie Laber Rababer.

Bleiben wir mal bei RPGs: Ich erwarte von einem RPG eine gewisse Spielzeit. 10-20 Stunden sind absolut zu wenig. Es sollte mindestens schon das doppelte an Spielzeit aufweisen. 50 Stunden insgesamt halte ich für ein RPG a'la Drakensang oder DAO für angebracht. Ich habe lieber eine dichte, packende Spielwelt und Story, als Längen zwischendurch, die langweilen und nicht motivierend sind.

Soll heißen: Lieber lass ich mich für ein paar Stunden weniger auf ein Spiel ein, dafür aber umso intensiver. Dazu gehört aber auch ein hoher Wiederspielbarkeitswert. Ist der nicht gegeben, überlege ich mir den Kauf mehrmals, so gut die Tests auch sein mögen.

Ein anderer Fall sind Spiele wie Skyrim, die ohnehin immense Freiheiten bieten. Da erwarte ich schon durchaus eine gesamte Spielzeit von weit über 100 Stunden.

 

[MarauderShields]

Kommt meiner Meinung nach ganz auf das Spiel an. Ein schlechtes Spiel das 100 Stunden dauert? Ne danke...
Ein Elder Scrolls mit nur 20 Stunden spielzeit? Ne danke...

Kann ich für mich persönlich nicht pauschalisieren, aber der gute Warren hat ja auch nicht den selben Geschmack wie ich. Verschiedene Personen, verschiedene Meinungen.

 

[HMCpretender]

Ich habe nichts gegen kurze Spiele, die dürfen dann eben nur entsprechend weniger kosten. Hm, ich wette, hier gehen die Meinungen von mir und Herrn Spector bereits auseinander...

Als Strategiespieler bin ich ohnehin eher gewöhnt die Spielzeit nicht in Stunden sondern in Monaten und Jahren zu messen. Wer natürlich eher auf so Mickymaus-Kram steht, der mag das anders sehen.

 

[PsyMagician]

Schon klar warum ihm kurze Games in 100 Episoden lieber sind... damit kann man die Spieler ja auch viel besser abzocken.

Anspruchsvolle Kost wird man wohl auch kaum in 20 Stunden unterbekommen... Sowas ist eher was für MickyMaus, CoD & Co.

BIn ja mal gespannt ob ihm "viele Spieler" da noch zustimmen werden ... Ich würde mal sagen wer keine Lust hat entsprechend Zeit in sein Hobby zu investieren, der hat das falsche Hobby. ^^

 

[Gothard]

Man stelle sich ein Gothic, Skyrim o.ä. Spiel oder gar ein Strategiespielt wie Siedler oder Anno mit nur 20h spielzeit vor.... Die macher von Skyrim haben 20h alleine für die Hauptquest angepriesen...

Eine Runde von Anno dauert oftmals schon mehr als 20h und ich persönlich finde das auch gut so.

Den SP von Crysis 2 hatte ich beim ersten mal nach ca 5,5h druch... da waren die 50€ echt fehlt investiert... wenn man das auf einen Stundenlohn umrechnet ist das schon echt happig.

Ich finde ein gutes Spiel kann garnicht genug "gute" spielzeit haben, wie oft hatte man, als man nach stunden, zum ende kam ein gefühl der leere verspürte. (bei mir was es bei gothic 1 und 2 so )

einen 20h titel verspeist ein geübter spielen eigendich doch schon in 10h.

Sollte man es zB mit Gothic 2 vergleichen wäre man in der zeit nicht einmal in die oberstadt gekommen ;D

 

[musclecar]

Wenn ich es mir nur in der Videothek ausleihe unf für 2 tage 3,20€ bezahle, ok.
Wenn ich für das Spiel 50€ bezahle und nicht mal 20 Stunden kriege (ok hängt davon wie gut diese 20 Stunden sind, aber im normalfall...), nein danke.

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

Oh tut mir Leid, 16-jährige Nerds und Arbeitslose, tut mir leid sorry...

Tut mir auch Leid dass du dich auf ein einziges Wort in meinem Kommentar aufhängst. Den besten Film der Welt kann ich mir auch nur einmal oder zweimal, maximal dreimal anschauen, aber nicht 30mal. Ja, dann würde ich meine Zeit verschwenden...

Ich verstehe deine Argumentation voll und ganz. Weil du findest, lange Spiele zu spielen ist Zeitverschwendung ist es das. Und wenn man einen Film mehrfach guckt auch... weil du das sagst.

Ich treffe mich seit vielen Jahren 1 bis 2 mal im Jahr mit alten Freunden für ein Wochenende. Dieses beginnen wir immer damit einen bestimmten Film zu sehen, es ist Tradition. Aber ich denke wir werden, nein müssen, sofort damit aufhören, weil du das sagst.

Ich bin seit vielen Jahren volljährig, arbeite 9 Stunden am Tag, 5 Tage die Woche. Wenn ich nach Hause komme setze ich mich auf mein Sofa und spiele im Moment Fallout 3. Auch Morgen werde ich das wieder tun. Macht mich das zum Arbeitslosen? Oder zum 16 jährigen?Wenn ich Spiele spielen würde,, die 4 Stunden dauern, würde mich das besser machen?

Deine Argumente sind ein Witz und dein kindliches Denken in Stereotypen lässt mich vermuten, dass du wahrscheinlichselbst zu einer der beiden Schubladen gehörst, die du aufgeführt hast.

Ich spiele Fallout 3. Und ich mag es.

Guten tag.

 

[sauerlandboy79]

Ich denke bezüglich der Spieldauer hängt es allein vom Genre, was zu kurz und was zu lang empfunden wird.
Ego-Shooter gehören zur kürzesten Spielsorte, aber mindestens 10 Stunden sollten schon drin sein.
Adventures mit einem Durschnitts-Spielwert von 10 - 15 Stunden sollten weiterhin als Standard im Genre gelten.
Action-Adventures... Kommt drauf an, ob es zu der linear-kurzen (Mafia 2) oder offenen, üppig gestalteten (Assassins Creed) Art zählt. Hier schwankt es zwischen 10 - 40 Stunden.
Und in Sachen Rollenspielen... Tja, minimum 30 Stunden und Tendenz nach ganz oben (bis ins Unendliche ).

Wenn ich aber schön höre, wenn sich jemand wie Spector über 20 Spiel-Stunden aufregt, hat er entweder keinen langen Atem zum Zocken oder kennt einfach zu wenig Spiele, die sich gerade ihres ordentlichen Umfangs richtig zu entfalten wissen.
Wenn er nur den kurzfristigen Spiele-Kick sucht, kann ich ihm allerhöchstens Pacman, Pong oder Donkey Kong empfehlen.

 

[Chaz0r]

Kann ihm zum Teil zustimmen, zum Teil aber auch nicht.
Episodengames gehen für mich gar nicht. Die Erfahrung hat für mich gezeigt, dass in der aktuellen Zeit Episodengames failen, zumindest meinem Geschmack nach.
Ansonsten darf ein Spiel für mich gerne 100 Stunden Spielzeit haben, gerne aber auch weniger, das kommt auf das Spiel und Konzept an. In einem großen Rollenspiel wi Skyrim funktioniert das, wie ich finde. Liegt vielleicht auch daran, weil das Ganze keine große Mainstory ist, sondern sich ganz viele auch neben der Geschichte abspielt und die Qualität der Missionen eben auch verdammt hoch ist.
Wiederum ein 100 Stunden Shooter geht für mich gar nicht, das kann ich mir so nicht vorstellen, zumindest kein linearer, der eine Geschichte erzählen will und gut ist. Allerdings die 5 Stunden Games wie CoD, die dann 60 Euro kosten, gehen so für mich auch gar nicht, nicht für den Preis. Wie wird gerechtfertigt, dass ein CoD mit 5 Stunden Kampagne 60 Euro kostet und ein technisch wesentlich besseres und Storymässig auch wesentlich besseres Crysis 2 weniger kostet?
Gegen kurze Spiele hab ich im Prinzip auch nichts. I Am Alive z.B. geht anscheinend je nach Schwierigkeitsgrad 5-7 Stunden, was ich für 15 Euro (nochma Referenz zur CoD Kampagne an dieser Stelle) angemessen finde. Journey würd ich z.B. auch gern spielen und glaube, dass es trotz 2 Stunden Spielzeit n ziemlich bettes Spiel ist, aber da dürften es für mich auch gerne nochma 5 Euro weniger sein.

Cliffhanger o.ä. stören mich nicht, wenn man ein Spiel direkt als Trilogy oder so plant. Wenn aber ständig neue gemacht werden nur um die Kuh zu melken, geht das gar nicht. Beispiel wäre da Lost, da leider das Ende dann nicht so richtig schön wird, weil man zu viel irgendwie sinnvoll zu Ende führen muss.

Kurzum: 100 Stunden Spiele gehen für mich genau so wie 6 Stunden Spiele. In Punkto Gameplay zählt nur darum was es für ein Spiel ist, da ein linearer Shooter 100 Stunden doch zu viel wäre, jedoch ein Skyrim so wunderbar funktioniert. Und in Punkto Spielzeit ist für mich der Preis ausschlaggebend. Wenn ich 60 Euro für n Spiel bezahle, will ich nicht nach 5 Stunden das Ende sehen.

 

[Enisra]

Ich verstehe deine Argumentation voll und ganz. Weil du findest, lange Spiele zu spielen ist Zeitverschwendung ist es das. Und wenn man einen Film mehrfach guckt auch... weil du das sagst.

Ich treffe mich seit vielen Jahren 1 bis 2 mal im Jahr mit alten Freunden für ein Wochenende. Dieses beginnen wir immer damit einen bestimmten Film zu sehen, es ist Tradition. Aber ich denke wir werden, nein müssen, sofort damit aufhören, weil du das sagst.

Ich bin seit vielen Jahren volljährig, arbeite 9 Stunden am Tag, 5 Tage die Woche. Wenn ich nach Hause komme setze ich mich auf mein Sofa und spiele im Moment Fallout 3. Auch Morgen werde ich das wieder tun. Macht mich das zum Arbeitslosen? Oder zum 16 jährigen?Wenn ich Spiele spielen würde,, die 4 Stunden dauern, würde mich das besser machen?

Deine Argumente sind ein Witz und dein kindliches Denken in Stereotypen lässt mich vermuten, dass du wahrscheinlichselbst zu einer der beiden Schubladen gehörst, die du aufgeführt hast.

Ich spiele Fallout 3. Und ich mag es.

Guten tag.

danke dass das gesagt hast, dann muss ich mich nicht damit rumärgern

aber mit stellen sich mir bei dessen Argumentation 2 Fragen nach dem Warum:
denn 1. dauern Filme nicht Ewigkeiten sondern im besten Falle so 2,5 Stunden, mit Ausnahmen, das ist jetzt nicht so viel das kann man schon an einem Abend schauen und ich möchte jetzt auch nicht Wissen wie oft ich jetzt Star Wars gesehen habe, warum nicht seinen Lieblingsfilm 100 mal schauen
2. ist auch die Logik bestechend das man ja kein Leben hat weil man Lange Spiele spielt, denn naja, ich weiß nicht, aber man muss die ja nicht jetzt am Stück spielen, sondern auch über einen Zeitraum von 6-7 Wochen durch, genauso bei den Filmen, vorallem in Zeiten des Homecinemas, also seit so 40 Jahren, kann man ja auch mal nach der hälfte Schluss machen und die Morgen zuende sehen. Herr der Ringe muss man ja nicht in der SSE am Stücl gucken, da kann man auch mal nur einen DVD am Abend gucken und hat ne Woche Lang Spaß

 

[LostHero]

Naja ich finde sogar 30stunden ist zuwenig, ich sag nur Oblivion, Morrowind und Skyrim dass sind spiele die ihren Vollen Preis rechtfertigen udn nicht wie bei Cod,6 stunden und durch ist der käse^^

Naja das kannst du so aber nicht vergleichen.
Keines der TES spiele hat eine "packende Storry". Weil sie, ähnlich wie Minecraft, im Prinzip "nur" ein Sandkastenspiel sind. Bzw der Spieler die Geschichte selbst macht.
Daher kommt man in diesen Spielen auf so enorm hohe Spielzeiten (bin selbst bei 220 std in Skyrim laut Steam).
Wenn ich dann ein "Schlauchlevelspiel" wie z.B. Dragon Age oder Mass Effect spiele, die für sich zwar auch noch sehr lang sind (30-80 std je nach Spiel und Spielweise) aber im Vergleich zu z.B. Skyrim "viel zu kurz" wären, bin ich aber nicht weniger gut unterhalten.

Deshalb würd ich sowas nie direkt vergleichen.
Was mich nur wundert ist, wieso heutige Shooter immer so unglaublich kurz sein. Am Gameplay selbst kann es nicht liegen, da es auch schon Shooter oder Shooterähnliche Titel in der Vergangenheit gab, die deutlich länger / packender waren.
Besonders bei der oft zitierten COD oder MW Reihe entsteht sehr schnell der Verdacht, dass es da ähnlich wie bei DLCs nur ums schnelle geld geht.
Fix ein paar Levels zusammenschustern mit 0815 töte den Feind Storry und für 60€ verhökern. Das dann jedes Jahr aufs Neue...

 

[Azrasel]

Ich kann es verstehen das der typ selbst der vll nicht ganz soviel zeit in tatsächliches spielen investieren kann oder will natürlich ein problem damit hat wenn ein spiel 100 std dauert zum durchspielen ,

aber ich denke das die mehrheit der spieler schon etwas mehr zeit in spielen investiert

und episoden games sind der größte mist den es gibt ...
ich selbst spiel wenn ich spiele schon etwas mehr das heißt ich sag mir zb ok heut wird gezockt und zock dann ordentlich am stück weil ich der meinung bin das ein Spiel am besten überzeugen kann wenn man es in einem durch spielt btw mit möglichst wenig unterbrechungen spielt

das ist das gleiche prinziep wie bei einer Serie ja, wenn ich 2 std am stück spiele oder etwas schaue dann kann ich mich besser in das geschehen hineinversetzen und alles viel besser aufnehmen , das ganze wirkt viel stärker auf mich

wenn ich allerdings nen episoden game hätte wo ich 2 std spiele mich dann grad in die story eingefunden hab und so richtig mit fühlen kann und dann ist das game auch schon vorbei ist das mist , dann wart ich monate auf episode 2 hab in der zeit die hälfte von episode 1 wieder vergessen und brauch erst mal mindestens ne stunde wenn nicht mehr um mich (wenn überhauot) wieder an alles erinnern zu können und alles in verbindung zu bringen

deswegen steht für mich ganz klar fest Episodengames zerrupfen das ganze geschehen und können eine gute story kaput machen und Spiele mit zu wenig spielzeit haben für gewöhnlich zuwenig platz für eine gute entwicklung der characktere oder sonstigem und ZU VIEL Story in ZU WENIG zeit führt nur zu einem erlebnis das sich am besten mit "gehetzt" beschreiben lässt

 

[Phone83]

mir sagt ein entwickler der seid keine ahung wie lang kein gescheites game mehr auf den markt gebracht hat das zb ein skyrim schlecht ist nur weil ich schon mehr als 120 std (erster run) verballert habe...lächerlich

ob ich ein game habe welches ich 120 std spiele oder5 games mit je 20 std is doch völlig egal. spielen ist ein hobby und macht spass fertig . spiele wie fallout oder skyrim o. batman arkahm city etc lassen sich nicht in 20 std pressen. aber epic micky rotz ..

 

[Sleipnir4]

mir sagt ein entwickler der seid keine ahung wie lang kein gescheites game mehr auf den markt gebracht hat das zb ein skyrim schlecht ist nur weil ich schon mehr als 120 std (erster run) verballert habe...lächerlic.

Aha.
Warst du auf einer anderen Seite oder wo hast du gelesen, dass Herr Spector Spiele mit langer Spielzeit schlecht findet?

 

[Enisra]

mir sagt ein entwickler der seid keine ahung wie lang kein gescheites game mehr auf den markt gebracht hat das zb ein skyrim schlecht ist nur weil ich schon mehr als 120 std (erster run) verballert habe...lächerlich

ob ich ein game habe welches ich 120 std spiele oder5 games mit je 20 std is doch völlig egal. spielen ist ein hobby und macht spass fertig . spiele wie fallout oder skyrim o. batman arkahm city etc lassen sich nicht in 20 std pressen. aber epic micky rotz ..

ahja ne is klar
irgendwie klingt das eher nach einem 12 Jährigen, der auf einmal nur noch die ganz harten, Erwachsenen Sachen Cool findet und so Krams wie Epic Mickey schlecht finden muss weil Mickey Maus = Kinderkram = der harte 12 Jährige findet sowas natürlich Mist und dann ist das auch so, Punkt! Aber das mit dem 12 Jährigen ist nicht mal so weit her geholt, denn damals hatte man das ja auch nicht so ganz mit dem Textverständniss, denn tollerweise sagt der das garnicht was da hier ankreidest

 

[Zocker4ever]

Seine Meinung kann ich verstehen und seine Meinung zu sagen ist volkommen legitim.
Ich glaube es hängt einfach davon ab wie viel Zeit man in eine Spiel investieren möchte, je nach Alter muss man halt anderen Verpflichtungen nach und hat wenier Zeit für ein Game.

Außerdem hängt es natürlich vom Spieltyp ab, ob man eher etwas mit einer Story spielen möchte oder eher ein "ich such mir meinen eigenen Spaß in den unendlichen Weiten von Skyrim" typ ist.

Ich glaub ein Film kann noch so gut sein, aber wenn er 20 Stunden lang wäre würds einen auch nur ankotzen und man wünschte sich, dass er etwas kompensierter wäre .

 

[Phone83]

ahja ne is klar
irgendwie klingt das eher nach einem 12 Jährigen, der auf einmal nur noch die ganz harten, Erwachsenen Sachen Cool findet und so Krams wie Epic Mickey schlecht finden muss weil Mickey Maus = Kinderkram = der harte 12 Jährige findet sowas natürlich Mist und dann ist das auch so, Punkt! Aber das mit dem 12 Jährigen ist nicht mal so weit her geholt, denn damals hatte man das ja auch nicht so ganz mit dem Textverständniss, denn tollerweise sagt der das garnicht was da hier ankreidest

wie schon viele gesagt habe hast du gerne recht und immer das letzte wort..
da du nicht weißt wie alt ich bin kannste dir den lächerlichen mist sparen und somit halte ich dich für das kind, weil scheinbar alles was nicht deiner meinung entspricht falsch ist.
ja und ich halte epic m für ein schlechtes spiel..genauso wie ich halo 2 kacke finde..is halt geschmackssache

ich lesen den text von pc games...und wenn dieser genau so eine info wieder gibt ist das wohl nicht mein problem!
er will nicht einmal 20 std für ein spiel opfern. klar sagt er nichts gegen zb. skyrim selber aber er macht solche spiele schlecht weil er der meinung ist das spiele in epsiodenform bzw kurze games besser sind.

" bin jetzt aber an einem Punkt angelangt, an dem ich keine 100 Stunden an einem Spiel sitzen möchte. Ich finde, so eine lange Laufzeit ist eine schlechte Sache. ich möchte nicht mal ein 20-Stunden-Spiel spielen. Ich möchte eine Geschichte erzählen und ein Spiel beenden, und nicht in einer anderen Welt leben"