Vista und seine Eula!!

[Sir-Neo]

Hi Leute!!

Hab' gerade einen Beitrag im Netz gefunden...

http://www.linux-user.de/ausgabe/2006/12/005-edito [...] index.html

Zitat:

Mit der Benutzung von Windows Vista stimmt man zu, dass Microsoft via "Windows Defender" ohne jede Nachfrage "potenziell unerwünschte Software" vom Rechner entfernt, auch wenn dadurch andere Software auf dem Computer nicht mehr funktioniert oder deren Lizenzbestimmungen verletzt werden. Das kann durchaus auch Software betreffen, die vom Benutzer gar nicht unerwünscht ist, räumt Microsoft unumwunden ein.


Ich finde das erschütternd!
Was haltet Ihr davon? Habt Ihr das schon gewusst?

MfG Sir_Neo

 

[Schisshase]

Man kann auch zustimmen, daß Vista einem vorschreibt, welche Marmelade man zum Frühstück essen darf, aber es hat keinerlei Rechtskraft, wenn es gegen geltendes Recht verstößt, wovon ich in D mal ausgehe.

 

[fiumpf]

Der Link geht irgendwie nicht.
Das kann ich mir nicht vorstellen dass Vista Software vom Rechner entfernt. Falls doch, wäre das wieder ein Fall für den europäischen Gerichtshof.

 

[HanFred]

alte kamellen.
werden sie hier kaum machen dürfen.

 

[Sir-Neo]

Hmmm ...

http://www.linux-user.de/ausgabe/2006/12/005-editorial/index.html

Jetzt?

 

[fiumpf]

Hmmm ...

http://www.linux-user.de/ausgabe/2006/12/005-editorial/index.html

Jetzt?

Ja

 

[HanFred]

jup, jetzt geht's.
naja, wartet doch einfach mal ab und kauft Vista nicht gleich bei erscheinen.
MS rechnet gar nicht mit dem grossen run, der soll erst nächstes jahr kommen, wenn die firmen umsteigen werden, die müssen ja auf die neue serverversion warten.

 

[EmmasPapa]

jup, jetzt geht's.
naja, wartet doch einfach mal ab und kauft Vista nicht gleich bei erscheinen.
MS rechnet gar nicht mit dem grossen run, der soll erst nächstes jahr kommen, wenn die firmen umsteigen werden, die müssen ja auf die neue serverversion warten.

Warum sollen die Firmen so schnell umsteigen !? Der Support ist noch für einige Jahre gesichert, häufig ist die genutzte "Fremdsoftware" z.B. SAP noch gar nicht kompatibel. Die werden sich hüten jetzt oder in einem Jahr umzusteigen. Das sind nur unnötige Risiken und Kosten. Das ist bei uns auf jeden Fall so (ca. 4500 XP Lizenzen weltweit - umgestellt von W2000 auf XP auch erst 2004/2005) und ca. 2500 SAP Lizenzen. Wenn da was mit Vista nicht läuft, dann kostet das Millionen (an einem Tag) ...

 

[Herbboy]

jup, jetzt geht's.
naja, wartet doch einfach mal ab und kauft Vista nicht gleich bei erscheinen.
MS rechnet gar nicht mit dem grossen run, der soll erst nächstes jahr kommen, wenn die firmen umsteigen werden, die müssen ja auf die neue serverversion warten.

Warum sollen die Firmen so schnell umsteigen !?

naja, schnell? er redet ja von NÄCHSTEM jahr, also 2008, und auch von "run", damit meint er sicher nicht, dass ALLE firmen sofort umsteigen und M$ die bude einrennen, sondern dass erst dann eine spürbare größere nachfrage da sein wird, mehr nicht.


zB eben eine firma wie SAP wird sicher ne menge lizenzen kaufen, DAMIT sie an genügend PCs ihr produkt dann kompatibel machen können

 

[EmmasPapa]

jup, jetzt geht's.
naja, wartet doch einfach mal ab und kauft Vista nicht gleich bei erscheinen.
MS rechnet gar nicht mit dem grossen run, der soll erst nächstes jahr kommen, wenn die firmen umsteigen werden, die müssen ja auf die neue serverversion warten.

Warum sollen die Firmen so schnell umsteigen !?

naja, schnell? er redet ja von NÄCHSTEM jahr, also 2008, und auch von "run", damit meint er sicher nicht, dass ALLE firmen sofort umsteigen und M$ die bude einrennen, sondern dass erst dann eine spürbare größere nachfrage da sein wird, mehr nicht.


zB eben eine firma wie SAP wird sicher ne menge lizenzen kaufen, DAMIT sie an genügend PCs ihr produkt dann kompatibel machen können

Die machen das ähnlich wie M$, die Anpassungen erfolgen i.d.R. bei Kunden Da habe ich schon die dollsten Erfahrungen gemacht.

 

[fiumpf]

Prima: Installiere ich Vista, dann durchstöbert Microsoft regelmäßig meine Festplatte und löscht, was ihm dort mißfällt, respektive funkt Interessantes nach Redmond. Lasse ich die regelmäßige Überwachung nicht zu, knipst mir Microsoft das Betriebssystem mangels "Validierung" aus.

Das können die doch nicht machen. Falls ich ein funktionierendes Betriebssystem haben will muss ich also dem WindowsDefender erlauben, Sachen zu löschen? Sonst wird das OS lahmgelegt?
Das kann doch nur ein schlechter Scherz sein, oder?

 

[Mephisto18m]

der linuxUser soll mal besser bei seinem Linux bleiben...

Worum es hier geht ist folgendes:
Manche Shareware-Produkte installieren Spy- oder Adware, um im laufenden Betrieb Werbung anzeigen zu können (bzw. deren Entwicklern Einnahmen zu sichern). Der Windows-Defender spürt diese Spyware auf und entfernt sie (bislang nach Rückfrage). Nichts anderes tut beispielsweise Software wie Ad-Aware.
Wird nun eine solche Spyware (meist eine .dll) vom System entfernt, ohne sie durch eine mit der Spyware kompatiblen, aber entschärften Variante zu ersetzen, kann es sein, dass die benutzte Shareware nicht mehr funktioniert.

 

[Nurgler]

der linuxUser soll mal besser bei seinem Linux bleiben...

Worum es hier geht ist folgendes:
Manche Shareware-Produkte installieren Spy- oder Adware, um im laufenden Betrieb Werbung anzeigen zu können (bzw. deren Entwicklern Einnahmen zu sichern). Der Windows-Defender spürt diese Spyware auf und entfernt sie (bislang nach Rückfrage). Nichts anderes tut beispielsweise Software wie Ad-Aware.
Wird nun eine solche Spyware (meist eine .dll) vom System entfernt, ohne sie durch eine mit der Spyware kompatiblen, aber entschärften Variante zu ersetzen, kann es sein, dass die benutzte Shareware nicht mehr funktioniert.

Aber das können die doch nicht einfach ohne Erlaubnis (Nachfrage) des Users machen.

 

[ruyven_macaran]

der linuxUser soll mal besser bei seinem Linux bleiben...

Worum es hier geht ist folgendes:
Manche Shareware-Produkte installieren Spy- oder Adware, um im laufenden Betrieb Werbung anzeigen zu können (bzw. deren Entwicklern Einnahmen zu sichern). Der Windows-Defender spürt diese Spyware auf und entfernt sie (bislang nach Rückfrage). Nichts anderes tut beispielsweise Software wie Ad-Aware.
Wird nun eine solche Spyware (meist eine .dll) vom System entfernt, ohne sie durch eine mit der Spyware kompatiblen, aber entschärften Variante zu ersetzen, kann es sein, dass die benutzte Shareware nicht mehr funktioniert.

worum es geht ist eine sache, was gemacht wird eine ganz andere:

-erst wird die festplatte durchschnüffelt, ohne dass der user irgend eine kontrolle darüber hat (was schon aus performancegründen ne schweinerei ist)
-dann werden nach (mit ziemlicher sichereit) undokumentiertem verfahren dateien als "schädlich" klassifiziert (in anbetracht der geradezu legendären bug-freiheit von m$ programmen garantiert immer zu recht [/ironie])
-diese werden anschließend zum abgleich an m$ gemeldet, wieder ohne rückfrage, wie es scheint (hallo privatsphäre, nett dich gekannt zu haben)
-und dann einfach gelöscht (tschüss daten)

kurz: fremdbetimmung, missachtung der privatsphäre, potentielle zerstörung wichtiger inhalte, einschränkung der funktionalität und vermutlich auch noch schaffung einer zusätzlichen sicherheitslücke - schließlich kann jeder hacker/virus, der es schafft, diesen einen teil von windows zu kontrollieren, jede beliebige lösch-aktion auf dem rechner ausführen und muss sich nicht mehr damit auseinandersetzen, wie er an zugriffsrechte kommt oder sich vor dem user versteckt..

kein eax, kein hd-audio, enorme hardwarebelastung aller orten, keine sicherheit, keine privatspähre, mangelnde kompatibilität... - irgendwie kann mir vista so langsam gestohlen bleiben.
anfangs hatte ich ja noch gehofft, die ewigen verschiebungen würden bedeuten, dass man tatsächlich mal versucht, ein funktionierendes produkt auf den markt zu bringen.
denkste

 

[jsi]

[..]
anfangs hatte ich ja noch gehofft, die ewigen verschiebungen würden bedeuten, dass man tatsächlich mal versucht, ein funktionierendes produkt auf den markt zu bringen.
denkste

*sign*

mfg
jsi