Frank Moers schrieb:
Unabhängig vom spielerischen Inhalt, müssen sich Entwickler zukünftig an der Grafik der Crytek-Engine orientieren.
hehe, als bei far cry 2 die ersten kommentare kamen das die screens nicht mit crysis mithalten können haben 2 redis deutlich ihre missgunst über diese "ständigen vergleiche mit crysis" geäußert
ich denke jedes top studio hätte solche grafik produzieren können wenn sie das spiel einfach für die rechner in 1-2 jahren konzipiert hätte (was crytek ja auch zugegeben hat) nur macht das aus wirtschaftlichen gründen kein studio, wie das in die hose gehen kann hat crysis ja gezeigt, selbst heute wird ja noch über die hardware anforderungen gemotzt
mag sein das crysis immernoch die beste grafik auf einem super high end rechner hat, auf meinem rechner (!) hab ich jedenfalls schon ein halbes dutzend spiele gespielt die besser aussahen und eine bessere performance als crysis hatten (einige davon sogar deutlich älter als crysis, zb. just cause)...
jetzt kommen wieder diese meckerkommentare von den Pentium4/7300 LE und co spielern, die eine zu miese performance beim spielen hatten und sich jetzt drüber aufregen, die verpackungsrückseite nicht gelesen zu haben. 
im übrigen: schon auf sehr niedrigen einstellungen ist crysis sehr ansehnlich und auf very high rockt es sowieso bei WEITEM alles weg! das ist und bleibt fakt! und wer über lahme story meckert, der hat es nicht bis zum spektakulären ende gespielt! ich fand crysis ein echt gelungenes spiel, das zwar nicht mit der story von cod4 mithalten konnte, aber trotzdem schon einen wirklich sehr guten, mit action vollgepumpten shooter mit übergrafik darstellt.
