AW:
crackajack am 02.06.2009 12:25 schrieb:
Rabowke am 02.06.2009 12:23 schrieb:
Aber der normale Sachbearbeiter etc., der hat doch von Linux überhaupt keine Ahnung, eh du solche Leute an ein neues OS gewöhnt hast, fließt viel Zeit ( = und damit Geld ) ins Land.
Und was außer dem Doppelklick würde dem fehlen? Mal vorausgesetzt die eigentliche Software die er braucht gibt es für Linux.
Und die Software gibt es eben nicht für Linux. Die Windowsstruktur ist seit Jahren fast unverändert, und damit verständlich für die User. Der Support durch MS ist sehr gut. Die Kompatibilität zu Programmen und Treibern ist gegeben, oder es wird im Problemfall schnell nachgebessert. Programme für kaufmännische Aufgaben (Verwaltung, Organisation, Lagerkontrolle) werden prinzipiell nur für Windows geschrieben. Windows ist schlicht und ergreifend das universelle Betriebssystem für gewöhnliche Office-Aufgaben. Ich habe ja bereits viele Büros gesehen - egal ob zivil oder militärisch, und überall ist Windows die erste Wahl. Allein die Stabilität, die mittlerweile ein XP mit SP3 hat, ist für meine Begriffe Referenz. Braucht wenig Ressourcen, ist extrem stabil, kommt mit einer gigantischen Anzahl von Treibern und Fremdprogrammen klar. Ist im Problemfall sogar problemlos zu installieren bzw. zu reparieren.
Linux ist ja sicherlich nett, aber eben keine Alternative zum effektiven Arbeiten. Hier braucht man einen Konverter, da machen die IP-Konfigurationen ärger. Ich hatte Linux auch einige Monate auf meiner Platte, weil Linux während meiner Ausbildung ein Fach war. Nur was soll ich sagen? Bis auf SQL mit Oracle fällt mir nichts ein (und das läuft auch unter Windows...), was Linux wirklich alltagstauglich für Büros und den nicht versierten Arbeitnehmer macht. Es ist eine tolle Baustelle für versierte User, aber kein ernsthaftes und kundenfreundliches OS für den 08/15-User - egal ob im Büro, oder mobil.
Der Spielefaktor ist bei Windows imho heute kaum noch von tragender Relevanz. Echte High-End-Rechner haben nur vergleichsweise wenige Spieler, was Windows klar zum normalen Entertainment- und Office-OS macht. Warum MS sich ins eigene Fleisch schneiden würde, wenn Wake nicht oder nur später für das OS kommt, ist mir nicht klar. MS gliedert seine Produktkette doch recht deutlich: Windows -> Plattform fürs Büro (für 99,9 % aller Büros...), Netzwerkadministration, Entertainment-Plattform für unzählige Netbooks und Nettops. Windows im mobilen Sektor auf Mobiltelefonen, Smartphones und PDAS.
Im Spielebereich hat MS eben die Box etabliert.
Zum Thema Alan Wake: Die Präsentation hat mich nicht überzeugt. Ich weiß nicht, was ich erwartet habe, aber das gezeigte Material sprach mich nicht wirklich an.
Regards, eX!
Will es für den PC haben 
.gif ":) :)")
