Valve: Gabe Newell über Half-Life, Source 2 und mehr

[doomkeeper]

Ach komm, lass mir doch bitte den Spaß. Der guten alten Zeiten willen.

Na dann merkst du vielleicht selber wer mit solchen Späßchen anfängt

Aber um mal ernst zu bleiben...Bist doch selbst Schuld, dass du dieser "Anschuldigung" auch noch gerecht wirst.

Siehe oben.
Wieso ich hier noch selber schuld bin wenn andere Leute mit solchen Begriffen umherschmeißen ist mir ein Rätsel
Nur weil ich für bzw. nicht gegen etwas bin, ist man nicht automatisch Begriff XYZ. Ich habe meine Meinung und die hab ich immer gut begründet und mir kann niemand vorwerfen ich habe mit sinnlosen Parolen umhergeschmissen.
Man kann vielleicht nicht meiner Meinung sein und man muss sie nicht mit mir teilen - aber das ist normal bei Diskussionen und bedeutet nicht automatisch dass man die Begriffe XYZ anwenden sollte.
Ich hab z.B. oft genug auch schlechte Dinge an Valve genannt aber die wollte komischerweise niemand lesen bzw. man hat denen nie so viel Beachtung geschenkt wie den positiven Dingen

Bei der News um Pewdiepie wo ich ihn verteidige und stattdessen die Clickbait Überschrift von PCGames kritisiere, bin ich also ein Pewdiepie Fanboy?
Sorry aber das sind die Geister die du bzw. ihr gerufen habts und nicht ich.
Da machen es sich aber ein paar echt sehr leicht mit der Schuldzuweisung ^^Immerhin hast du mit deiner Anschuldigung weiter oben eindrucksvoll gezeigt dass selbst nach so einer langen Zeit
sofort solche Begriffe in die Comments geworfen werden.

Wenns dir / euch Spaß macht Ich finds eher peinlich ^^

Das haben diverse Diskussionen rund um Valve und Steam in der Vergangenheit mehr als nur einmal bewiesen. Aber du scheinst nach wie vor nicht einzusehen, dass du ein Fanboy bist. Mit der Meinung stehe ich ja offensichtlich nicht alleine da.

Mir ist das völlig egal wie viele Leute irgendwas denken und sich an Begriffen aufgeilen wollen ^^
Nur weil ich nicht die Probleme sehe die andere sehen bin ich nicht automatisch Schublade XYZ. Wer das weiterhin von sich gibt, zeigt eher eindrucksvoll wie ignorant man ist und sich mit solchen Begriffen eher selbst disqualifiziert.
Du warst außerdem der erste und der einzige der in diesem Beitrag mit dem Begriff um die Ecke gekommen ist - bis zu deinem Beitrag waren es normale Beiträge rund um Half Live, Gabe und Valve.
Nur weil ich etwas geschrieben habe, hast du sofort mit dem Begriff wieder angefangen, obwohl du mir im Kern trotzdem zugestimmt hast.

Glaube ich muss nicht erklären wie sinnfrei das ganze ist

Mir ging es keinesfalls um handfeste Information zum Spiel selbst, etwa "Wie ist das Konzept?" oder "Wird es etwas neues geben?" oder "Wie wird die Story erzählt?" oder what ever. Es ging mir einzig und allein um folgende Fragen, die sich ganz simpel mit Ja oder Nein beantworten lassen: Ist Half Life 3 in Entwicklung? Wenn nein, wird es bald entwickelt?

Und genau diese Frage kann man so nicht beantworten weil bei Valve die Prozesse anders laufen als bei einem EA oder Ubisoft.
Das wüsste man wenn man sich Valve die letzten Jahre näher angeschaut hätte.

Die logischerweise darauf folgende Frage, ob es denn auch handfeste Informationen dazu geben wird, kann Newell ja auch gern mit einem klaren Nein beantworten. "Nein, wir geben keine Informationen heraus, bis das Spiel als fertig angesehen wird, weil [Grund einfügen]".

Das wurde genau so schon oft genug geschrieben nur eben nie explizit mit einem "Half Life 3" im gleichen Satz.

Da Valve mit ihren Games nie schlechte Spiele abgeliefert haben (auch wenn HL2 mMn mittelmäßig geworden ist, aber eben nicht schlecht), genießen die ja auch einen Vertrauensbonus und die Fans hätten sich vermutlich durchaus damit zufrieden gegeben. Die Fragerunde hätte Newell eben dafür nutzen können, um endlich Klarheit zu schaffen. Hat er aber nicht. Warum, darüber lässt sich nur spekulieren.

Die fans lassen sich nie zufriedengeben weil die nach dieser Info noch mehr Infos haben wollen und so die Mitarbeiter noch mehr nerven würden.

Gründe, warum Valve kein HL3 entwickelt oder entwickeln wird, gibt es übrigens genug. Mir persönlich jedenfalls würden zig Gründe dafür einfallen.

Diese Gründe ergeben aber Null Sinn weil es nicht zu Valves Firmenpolitik passt und mit anderen aktuellen bzw. kürzlich fertiggestellten Projekten im Konflikt stehen.
Der einzige wirklich plausible Grund wäre der extrem starke Fokus auf Multiplayer auf dem Markt.
Wenn die Angestellten bei Valve sich lieber im Multiplayer Universum austoben wollten als ein neues Half Life zu machen, dann ist eben das der Fall gewesen weil sie das tun wollten.

Wegen Geld oder Angst ist die Situation aber nicht so wie sie ist.

Source 2 und Vulkan? Gute Basis, klar. Aber VR ist nicht massentauglich und wird es auch erstmal nicht sein. Ein Spiel wie Half Life 3, das definitiv ein extrem hohes Millionenbudget verschlingen würde und das explizit auf VR zugeschnitten wäre, wäre ein gigantischer finanzieller Flop. Dafür ist die VR-Hardware zu teuer, noch nicht ausgereift genug und aktuelle PC-Hardware (oder Konsolenhardware) einfach nicht leistungsfähig genug, um ein solches Spiel in akzeptabler Auflösung, Framerate und Optik darzustellen. Und irgendwelche Exklusivitäten, beispielsweise für HTC Vive, würden Valve auch kaum mehr als negative Kritik einbringen.

Den Punkt mit VR hast du nicht ganz verstanden weil ich extra geschrieben habe "...extrem durcheinander gebracht haben..." ich sage nicht dass Half Life plötzlich ein reines VR Spiel werden soll aber
dieser Punkt hat die Pläne noch weiter nach hinten verlegt weil man die Entwicklung von VR sehen wollte.
Evtl wurden Prototypen erstellt und die Ressourcen wurden etwas mehr Richtung VR verlegt zu einem bestimmten Zeitraum? Wer weiß.

Es ging mir nur darum zu zeigen wieso die eh schon vorsichtige Entwicklung von Half Life durch mind. diese 3 genannten Punkte noch weiter in die Ferne gerückt war und man erstmal die Ergebnisse
aller Faktoren genau wissen wollte, bevor man etwas in eine bestimmte Richtung lenkt.

 

[RedDragon20]

Na dann merkst du vielleicht selber wer mit solchen Späßchen anfängt

Siehe oben.
Wieso ich hier noch selber schuld bin wenn andere Leute mit solchen Begriffen umherschmeißen ist mir ein Rätsel
Nur weil ich für bzw. nicht gegen etwas bin, ist man nicht automatisch Begriff XYZ. Ich habe meine Meinung und die hab ich immer gut begründet und mir kann niemand vorwerfen ich habe mit sinnlosen Parolen umhergeschmissen.
Man kann vielleicht nicht meiner Meinung sein und man muss sie nicht mit mir teilen - aber das ist normal bei Diskussionen und bedeutet nicht automatisch dass man die Begriffe XYZ anwenden sollte.
Ich hab z.B. oft genug auch schlechte Dinge an Valve genannt aber die wollte komischerweise niemand lesen bzw. man hat denen nie so viel Beachtung geschenkt wie den positiven Dingen

Bei der News um Pewdiepie wo ich ihn verteidige und stattdessen die Clickbait Überschrift von PCGames kritisiere, bin ich also ein Pewdiepie Fanboy?
Sorry aber das sind die Geister die du bzw. ihr gerufen habts und nicht ich.
Da machen es sich aber ein paar echt sehr leicht mit der Schuldzuweisung ^^Immerhin hast du mit deiner Anschuldigung weiter oben eindrucksvoll gezeigt dass selbst nach so einer langen Zeit
sofort solche Begriffe in die Comments geworfen werden.

Wenns dir / euch Spaß macht Ich finds eher peinlich ^^

Mir ist das völlig egal wie viele Leute irgendwas denken und sich an Begriffen aufgeilen wollen ^^
Nur weil ich nicht die Probleme sehe die andere sehen bin ich nicht automatisch Schublade XYZ. Wer das weiterhin von sich gibt, zeigt eher eindrucksvoll wie ignorant man ist und sich mit solchen Begriffen eher selbst disqualifiziert.
Du warst außerdem der erste und der einzige der in diesem Beitrag mit dem Begriff um die Ecke gekommen ist - bis zu deinem Beitrag waren es normale Beiträge rund um Half Live, Gabe und Valve.
Nur weil ich etwas geschrieben habe, hast du sofort mit dem Begriff wieder angefangen, obwohl du mir im Kern trotzdem zugestimmt hast.

Glaube ich muss nicht erklären wie sinnfrei das ganze ist

Ja, ich habe mittlerweile durchaus meinen Spaß daran, dich als solchen zu betiteln. Einfach, weil du ja auch noch so schön drauf anspringst. Das tust du dauernd und immer wieder.
Kleine Empfehlung von mir: Steig doch einfach nicht auf meine Provokationen ein. Dass ich das nicht ganz bierernst meine, sollte selbst dir klar sein.

Und genau diese Frage kann man so nicht beantworten weil bei Valve die Prozesse anders laufen als bei einem EA oder Ubisoft.
Das wüsste man wenn man sich Valve die letzten Jahre näher angeschaut hätte.

Ähm...'tschuldige bitte, aber bei Valve arbeiten keine Zauberer oder so. Selbstverständlich arbeitet nicht jede Firma nach Schema F, aber entweder ein Spiel ist in Entwicklung oder eben nicht. Das ist keine Frage, die sich nicht mit Ja oder Nein beantworten lässt.

Es geht hier schlichtweg um Klarheit. "Ja" und "Nein". Punkt. Aus. Und da muss man nicht Valves Firmenpolitik oder Philosophie vorschieben. Was Newell in dieser Fragerunde von sich gegeben hat, war kaum mehr als eine Ansammlung schlechter Witze und stumpfes Rumblubbern, sorry. Wenn du dich damit zufrieden gibst, okay. Aber wenn "Rumblubbern" und Gerüchte weder offiziell dementieren, noch bestätigen zur Firmenphilosophie von Valve gehört...na, dann würd ich von denen wohl in Zukunft eher Abstand nehmen, wäre ich Fan. Weil ich mir so ziemlich verarscht vorkommen würde.

Diese Gründe ergeben aber Null Sinn weil es nicht zu Valves Firmenpolitik passt und mit anderen aktuellen bzw. kürzlich fertiggestellten Projekten im Konflikt stehen.
Der einzige wirklich plausible Grund wäre der extrem starke Fokus auf Multiplayer auf dem Markt.
Wenn die Angestellten bei Valve sich lieber im Multiplayer Universum austoben wollten als ein neues Half Life zu machen, dann ist eben das der Fall gewesen weil sie das tun wollten.

Richtig, die können machen, was sie wollen. "Kein Bock" wäre einer der Gründe, die ich dir genannt hätte.
Aber grundsätzlich kannst du gar nicht sagen, ob die Gründe keinen Sinn ergeben hätten...oder kannst du neuerdings meine Gedanken lesen?

Valve will vor allem eines: Geld verdienen. Die sind nicht die Wohlfahrt und die werden schon ihre Leute haben, die ziemlich genau abschätzen können, ob sich ein HL3 finanziell lohnt oder nicht.
Und ich behaupte, dass entschieden wurde, dass sich HL3 einfach wirtschaftlich nicht mehr lohnen würde, weswegen es nicht in Entwicklung ist. Belegen kann ich diese Behauptung natürlich nicht, aber da Valve nunmal ein gewinnorientiertes Unternehmen ist, ist es die logischste Begründung.

Und weder dies bezüglich, noch bezüglich Newells nichtssagendem Geblubber muss man sich irgendwas schönreden.