• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

User-Erfahrungen mit Camcordern (Sony, Samsung, Panasonic)?

E

eX2tremiousU

Gast
Momentan erstelle ich leider Videos nur mit den eher begrenzten Fähigkeiten meiner geliebten Kodak V550 (5MP Digicam). Videos in 640x480 zu drehen ist leider in Zeiten von HD-Ausgabegeräten eher unvorteilhaft, zumal auch die Soundqualität der Aufnahmen zum Teil eher unbefriedigend ist. Ich spiele schon länger mit dem Gedanken, mir mal einen richtigen Camcorder zu kaufen. Bisherige Geräte waren mir aber einfach zu groß. Das Hosentaschenformat sollte schon gewahrt bleiben, da ich z.B. auch künftig spontan Landschaftsaufnahmen drehen will, und daher ein Gerät in der Tasche haben möchte, das ähnlich leicht und schnell einsetzbar ist, wie z.B. ein PDA oder eben eine ordinäre Digicam.

Da ich auf dem Gebiet aber ein absoluter Laie bin, und nur grob die Aufzeichnungstechniken kenne (MiniDV, Festplatte, DVD, Memory Stick, VHS), benötige ich Tipps. Meine letzte Erfahrung mit diesen tragbaren Aufzeichnungskonzepten hatte ich, als noch die VHS im vollen Saft stand. :B
Generell tendiere ich zum Memory Stick als Speichermedium, da dieser als Datenträger recht unempfindlich ist, und quasi überall einzuführen ist. Die DVD als mobiles Sicherungsmedium halte ich hingegen für eher ungeeignet. Das nächste Problem ist die Marke. Spontan fällt mir bei Camcordern nur Sony ein. Gibt es auch von anderen Herstellern gute und alltagstaugliche Geräte mit HD-Aufzeichnung? Wichtige Faktoren wären auch:

Wie gut ist die Bedienbarkeit?

Wie gut ist die Akku-Leistung?

Wie teuer ist Zubehör?

Wie ist die Materialbeschaffenheit?

Erfahrungen mit dem Kundendienst?

Mitgelieferte Software geeignet für ordentliche Schnitte und Szenenwechsel?

Ich suche keinen professionellen 1337-Camcorder, sondern eine typische Handycam für den schnellen aber auch gehobenen Anlass (Hochzeit etc). Preislich sollte das Gerät im Bereich von 400 bis maximal 1000 Euro angesiedelt sein (mein Aufrüstgeld ^^). Eher zufällig bin ich auf Sonys neue „Sovereign-Klasse“ im Handysegment gestoßen, die TG3 HD mit 4GB Memory-Stick (1.5 Stunden Aufnahme in HD) und unempfindlichem Titan-Gehäuse (kein Plastikmist! Yay!). Preislich mit 900 Euro „noch“ im Rahmen, und eigentlich ideal für meine Anforderungen. Nur will ich nicht direkt den ersten Kandidaten kaufen, sondern mir erst einen kleinen Überblick verschaffen. Vielleicht gibt es ja echte Geheimtipps, die sogar billiger und ähnlich handlich sind. HD-Aufzeichnung ist aber Pflicht.

Regards, eX!
 
Servus,

das einzige was mir da einfällt ist die Page von Ciao.de wo einige ihre Erfahrungen reinschreiben, manchmal sind recht gute dabei.

http://www.ciao.de/sr/q-Camcorder

bye

Edit: z.B. dieser hier
http://www.ciao.de/Sony_HDR_CX6__Test_8263405
 
eX2tremiousU am 26.05.2008 16:23 schrieb:
Generell tendiere ich zum Memory Stick als Speichermedium, da dieser als Datenträger recht unempfindlich ist, und quasi überall einzuführen ist.
Du kleines Schweinchen %) ;)

@topic: Hatte bisher nur mit einer sehr teuren miniDV von Sony zu tun. Problematisch ist auf längere Sicht die Bandmechanik, für die Reperaturkosten bekommst du schon fast einen Mittelklasse-Camcorder. :haeh: (War zum Glück nicht meiner :| )

DVDs in jeder Form halte ich auch für ungeeignet, wenn überhaupt dann nur als teure DVD-RAM. Die sind wesentlich unkritischer bezügl. Alterung/ Fehlerkorrektur etc.

Bei den kleinen Geräten solltest du auch auf die Bedienbarkeit achten, Touchscreens mag ich z.B. nicht besonders, aber schwer erreichbare Minitasten sind natürlich auch nix...

Falls du Tests suchst, dann könnte die c't eine erste Anlaufstelle sein. Ich weiß allerdings nicht auswendig, wann das letzte Mal eine Marktübersicht im Heft zu finden war.
 
Danke für die Antworten.

Also das Themengebiet ist ja reichlich umfangreich. Allein über Bildstabilisierungstechniken könnte man ein ganzes Referat schreiben. Je mehr Beiträge ich zu diversen Geräten lese, desto größer werden meine Bedenken bzw. meine Unentschloßenheit wächst.

Als "idiotensichere" Lösung wäre wohl wirklich die HDR-TG3 von Sony für mich geeignet. Die ist im Vergleich zu MiniDV-Geräten aber deutlich teurer.

Allerdings wirft sich mir hier gerade eine banale aber relevante Frage in den Weg, da ich von HD keine echte Ahnung habe:

Kann ich Videos von HD-Camcordern überhaupt auf Non-HD-Geräten ausgeben (also z.B. auf einem alten Fernseher)? Das Bild müsste ja dann massiv runterskaliert werden, ähnlich wie bei der XB360. Viele Camcorder verfügen ja über die passenden Anschlüsse, zusätzlich zu neuen Standards wie HDMI.

Ergo: HD-Camcorderbild auf NON-HD-TV darstellbar? Oder so wie bei BluRay und HD-DVD, wo es nicht auf normalen TV-Geräten geht?

Regards, eX!
 
eX2tremiousU am 27.05.2008 12:44 schrieb:
Ergo: HD-Camcorderbild auf NON-HD-TV darstellbar? Oder so wie bei BluRay und HD-DVD, wo es nicht auf normalen TV-Geräten geht?

Regards, eX!
natürlich geht blu-ray und HD-DVD auch auf normalen TVgeräten. was meinst du, warum die player idR auch scart haben? man hat nur keinerlei vorteil im vergleich zu ner normalenDVD, weil man nicht die volle auflösung hat. wo hast du das her, dass es nicht gehen soll?


wegen der camcorder: ich hab da zwar keine erfahrung mit, aber rein logisch: wenn du es per scart oder S-VHS verbindest, dann wird das bild eh "runtergegerechnet" und ist ja auch analog, das klappt also schon. das TV "weiß" gar nicht, ob das nun 100x60 pixel hat oder 4500x3800. es bekommt einfach ein "volles bild" und stellt es dann dar. und bei TV-geräten, die HDMI haben, kann das TV-gerät ja selber runterrechnen.


was hältst du davon, mal in einen fachladen zu gehen? die sind ja dafür da ;)

ansonsten gibt es sicher auch gute foren. http://www.areadvd.de ist ne gute anlaufstelle, obwohl die kein camcorder-unterforum haben, aber da sind viele, die sich mit HD&co sehr gut auskennen.
 
Herbboy am 27.05.2008 12:56 schrieb:
natürlich geht blu-ray und HD-DVD auch auf normalen TVgeräten. was meinst du, warum die player idR auch scart haben? man hat nur keinerlei vorteil im vergleich zu ner normalenDVD, weil man nicht die volle auflösung hat. wo hast du das her, dass es nicht gehen soll?
Mal bei "neues" auf 3Sat gesehen (aber schon 1 Jahr her). Da hieß es, dass alte TV-Geräte aufgrund des nicht vorhandenen HDCP-Supports nicht kompatibel zu den Medien HD-DVD und Blu-Ray wären. Wenn das falsch ist, dann freue ich mich natürlich. *g*

Beim Mediamarkt hieß es aber im Kundengespräch auch schon, dass ich einen HD-TV haben muss, um ein Bild bei einem HD-DVD-Player zu bekommen. Gut, auf die Angaben der Verkäufer muss man nicht viel geben, aber insgesamt finde ich im Web viele widersprüchliche Angaben zum Thema. Was stimmt denn jetzt? ^^

wegen der camcorder: ich hab da zwar keine erfahrung mit, aber rein logisch: wenn du es per scart oder S-VHS verbindest, dann wird das bild eh "runtergegerechnet" und ist ja auch analog, das klappt also schon. das TV "weiß" gar nicht, ob das nun 100x60 pixel hat oder 4500x3800. es bekommt einfach ein "volles bild" und stellt es dann dar. und bei TV-geräten, die HDMI haben, kann das TV-gerät ja selber runterrechnen.
Ja. Macht Sinn.

was hältst du davon, mal in einen fachladen zu gehen? die sind ja dafür da ;)
In meinem ollen Kaff gibt es keinen Videospezialisten. Das nächste größere Geschäft wäre Mediamarkt. Und bevor ich mich da hintraue, brauche ich eine minimale Informationsbasis.
ansonsten gibt es sicher auch gute foren. http://www.areadvd.de ist ne gute anlaufstelle, obwohl die kein camcorder-unterforum haben, aber da sind viele, die sich mit HD&co sehr gut auskennen.
Danke, da gucke ich mal vorbei.

Regards, eX!
 
eX2tremiousU am 27.05.2008 13:13 schrieb:
Herbboy am 27.05.2008 12:56 schrieb:
natürlich geht blu-ray und HD-DVD auch auf normalen TVgeräten. was meinst du, warum die player idR auch scart haben? man hat nur keinerlei vorteil im vergleich zu ner normalenDVD, weil man nicht die volle auflösung hat. wo hast du das her, dass es nicht gehen soll?
Mal bei "neues" auf 3Sat gesehen (aber schon 1 Jahr her). Da hieß es, dass alte TV-Geräte aufgrund des nicht vorhandenen HDCP-Supports nicht kompatibel zu den Medien HD-DVD und Blu-Ray wären. Wenn das falsch ist, dann freue ich mich natürlich. *g*
die meinten wohl, dass "alte" LCDs mit HDMI dann per HDMI nicht klappen, wenn der HDMI kein HDCP unterstützt, was bei den ersten geräten (und auch aktuellen billigheimern) gern mal der fall ist.

ich MEINE, dass der kopierschutz nur dafür da ist, wenn man in der vollen auflösung schauen will. per scart also ist der nicht aktiv, aber per HDMI / DVI, daher muss das empfangsgerät an seinem HDMI/DVI-anschluss HDPC können.

aber vlt. schau mal bei area-DVD, ich selber hab kein HD/BR und kenne auch keinen, der das hat... aber dort findest du sicher hinweise dazu.


wenn du natürlich nen adapter nimmst, um von HMDI des player auf VGA oder scart umzumünzen, dann wird das wohl auch nicht gehen, da ja der BR/HGD-player das signal über HDMI eben mit kopierschutz sendet. aber bei einem eigenen scart des players müßte es gehen. und wenn die disc / das material keinen kopierschutz hat, dann an sich ja auch ;)
 
eX2tremiousU am 27.05.2008 13:13 schrieb:
[…] Was stimmt denn jetzt? ^^
[/quote]Die ganze HD-Geschichte ist unglaublich komplex und auch extrem verbraucherfreindlich.

Normal müssten eigentlich lediglich Filme auf HD und Blu-Ray in HD (sprich 720 und 1080) verschlüsselt übertragen werden (und natürlich entsprechende TV-Programme, etc.). Bis IMO 2009/10 gibt es auch die Übergangslösung, dass das Signal unverschlüsselt übertragen werden darf (etwa über Yuv), aber viele Hersteller schotten die Geräte trotzdem schon von Beginn ab (z.B. Sony mit der PS 3). Da wird alles, was digital in HD übertragen wird, egal ob nun Film oder nur ein Spiel, verschlüsselt übertragen.

Über Chinch und CO kann man zwar auch zocken / spielen, allerdings wird das alles dann auf SD (480p) runter gerechnet. Eigentlich dürften privat aufgezeichnete Filme auch in HD kein Problem darstellen, aber da unterscheiden sich die Interessen der Industrie ein wenig von dem, was kundenfreundlich ist. Insofern muss / sollte man sich genau über das jeweilige Gerät informieren.
 
Mh, Danke. So langsam manifestiert sich bei mir der Eindruck, dass ich von der Idee des HD-Camcorders Abstand nehmen sollte. Jedenfalls momentan. Ich warte lieber noch, bis mehr Vielfalt im Segment vorhanden ist und die Preise fallen. Bis dahin wird bei uns im Haushalt wohl auch ein HD-TV stehen. Da bleibe ich aktuell lieber bei meiner Kodak V550 und den 640x480 Filmchen, die ich wirklich idiotensicher bearbeiten und auf TV-Geräten im Rohzustand darstellen kann. Am Ende kaufe ich im schlimmsten Fall einen teuren HD-Camcorder für 1000 Euro, und kann Rohvideos nur auf wenigen Fernsehern anzeigen (HD ist bei uns im Umfeld ein Fremdwort) und wahrscheinlich ruckeln die auch noch auf meinem schwachen Rechner, der sicherlich beim Videoschnitt mit einer Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixel hoffnungslos überfordert sein dürfte.

Da sehe ich mir dann lieber die aktuellen Bluetooth MPEG4-Player von Sony an. Die werden mir im Alltag wohl bessere Dienste leisten.

Schöne neue Technikwelt. :B

Regards, eX!
 
Zurück