Umstieg auf TFT ?!?

[DerBasti83]

Hi,

ich habe vor auf einen TFT im Breitbildformat umzusteigen. Bisher habe ich noch meinen guten alten 19" Röhrenmonitor.

Momentan gibts ja Angebote wie Sand am Meer und immer wieder wird Werbung für schnellere Reaktionszeiten gemacht. Jetzt wäre meine erste Frage wie so gut ein, sagen wir mal 22" 16:10 TFT, im Vergleich zu einem "normalen" Röhrenmonitor ist. Wie siehts da mit Farben und Reaktionszeiten aus. Muss ich, wenn ich jetzt auf einen 22er oder 24er TFT umsteige Abstriche in Sachen Qualität machen oder ist ein TFT mittlerweile in allen Punkten genauso gut wie eine Röhre???

Dann würde mich natürlich noch eine Empfehlung interessieren. Habe mir schon öfter mal den ASUS MW221U angesehen. Wie die meisten finde ich aber sehr wenige Tests über dieses Gerät...
Wenn man auf Prad.de guckt und sich da die Kaufempfehlungen für Spielemonitore ansieht, muss man laut den Bewertungen ja ganz schöne Abstriche machen. Für Spieltauglichkeit kriegen manche Monitore ganze 5 Punkte und andere Kriterien nur 1 oder 2 Punkte. Das macht mich etwas skeptisch.

Danke euch schonmal für eure Antworten

MfG
DerBasti83

 

[Herbboy]

.
Wenn man auf Prad.de guckt und sich da die Kaufempfehlungen für Spielemonitore ansieht, muss man laut den Bewertungen ja ganz schöne Abstriche machen. Für Spieltauglichkeit kriegen manche Monitore ganze 5 Punkte und andere Kriterien nur 1 oder 2 Punkte. Das macht mich etwas skeptisch.

es ist halt so, dass je nach farbtreue usw. ein monitor eher für games, film oder bildbearbeitung geeignet ist. alles 100% beherrscht keiner. das war/ist aber bei röhre genau das gleiche.

wird aber oft überbewertet - es ist natürlich NICHT so, dass bei einem TFT, der für games super ist, ein film total beschissen aussieht aber im direkten vergleich merkst du dann halt schon, ob einer für filme halt besser ist, und der andere eher für bildbearbeitung


die bildqualität ist bei TFT sogar besser als bei röhre, da du alles pixelgenau siehst. der einzige grund, dass man früher von TFT abriet, war, dass es eigentlich zu teuer war, wenn man einen gleichguten TFT im vergleich zu röhre haben wollre, und damals eben die reaktionszeiten bei den meisten modellen noch schlecht waren, die mit guter zeit waren deutlich teurer.

die neueren modelle sind aber alle schnell genug, jedenfalls bis zu einer bestimmten TFT-größe. bei den GANZ großen muss man halt mal nachschauen, und zwar nach erfahrungen, nicht nach den techn. daten, die oft nur optimalfälle bewerten, nicht aber den durchschnittsgebrauch eines TFTs.


du musst halt bedenken, dass du bei einem TFT spiele immer in der "nativen" auflösung betreiben solltest, wenn du keine qualitativen abstriche haben willst. und je höher diese auflösung, desto mehr grafikpower beauchst du für die geiche FPS-zahl. die native auflösung ist die echte zahl an pixeln, aus denen das display besteht, zB bei 17/19 zool idR 1280x1024.


wegen breitbildTFT empfhelung weiß ich nicht bescheid, aber hier im forum solltest du dazu auch ein paar themen finden

 

[DerBasti83]

Nunja für einen 22"er habe ich mich soweit schon entschieden. Jetzt bleibt nurnoch rauszufinden welcher da der richtige für mich ist. Mal sehen, vielleicht gibts ja ein paar Leute hier die mir einen bestimmten empfehlen können...

 

[AndreasMarkert]

.
Wenn man auf Prad.de guckt und sich da die Kaufempfehlungen für Spielemonitore ansieht, muss man laut den Bewertungen ja ganz schöne Abstriche machen. Für Spieltauglichkeit kriegen manche Monitore ganze 5 Punkte und andere Kriterien nur 1 oder 2 Punkte. Das macht mich etwas skeptisch.

es ist halt so, dass je nach farbtreue usw. ein monitor eher für games, film oder bildbearbeitung geeignet ist. alles 100% beherrscht keiner. das war/ist aber bei röhre genau das gleiche.

wird aber oft überbewertet - es ist natürlich NICHT so, dass bei einem TFT, der für games super ist, ein film total beschissen aussieht aber im direkten vergleich merkst du dann halt schon, ob einer für filme halt besser ist, und der andere eher für bildbearbeitung


die bildqualität ist bei TFT sogar besser als bei röhre, da du alles pixelgenau siehst. der einzige grund, dass man früher von TFT abriet, war, dass es eigentlich zu teuer war, wenn man einen gleichguten TFT im vergleich zu röhre haben wollre, und damals eben die reaktionszeiten bei den meisten modellen noch schlecht waren, die mit guter zeit waren deutlich teurer.

die neueren modelle sind aber alle schnell genug, jedenfalls bis zu einer bestimmten TFT-größe. bei den GANZ großen muss man halt mal nachschauen, und zwar nach erfahrungen, nicht nach den techn. daten, die oft nur optimalfälle bewerten, nicht aber den durchschnittsgebrauch eines TFTs.


du musst halt bedenken, dass du bei einem TFT spiele immer in der "nativen" auflösung betreiben solltest, wenn du keine qualitativen abstriche haben willst. und je höher diese auflösung, desto mehr grafikpower beauchst du für die geiche FPS-zahl. die native auflösung ist die echte zahl an pixeln, aus denen das display besteht, zB bei 17/19 zool idR 1280x1024.


wegen breitbildTFT empfhelung weiß ich nicht bescheid, aber hier im forum solltest du dazu auch ein paar themen finden

EIZO: 1280€

 

[Goliath110]

Nunja für einen 22"er habe ich mich soweit schon entschieden. Jetzt bleibt nurnoch rauszufinden welcher da der richtige für mich ist. Mal sehen, vielleicht gibts ja ein paar Leute hier die mir einen bestimmten empfehlen können...

Schau Dich hier mal um

 

[DerBasti83]

Oh mein GOTT,

der Jungle of 22"er wird größer und größer... Mehr Marken, mehr Features, mehr unterschiedliche von einander abweichende Tests...

HIILLLFFFFFEEEEEEE !!!!!!!!!

 

[EmmasPapa]

Oh mein GOTT,

der Jungle of 22"er wird größer und größer... Mehr Marken, mehr Features, mehr unterschiedliche von einander abweichende Tests...

HIILLLFFFFFEEEEEEE !!!!!!!!!

Ich habe die Nr. 4 und bin zufrieden. Es gibt bessere, aber das P/L-Verhältnis ist

 

[ruyven_macaran]

Jetzt wäre meine erste Frage wie so gut ein, sagen wir mal 22" 16:10 TFT, im Vergleich zu einem "normalen" Röhrenmonitor ist. Wie siehts da mit Farben und Reaktionszeiten aus.

farben:
bei va panels (bei 22" sehr selten) quasi auf röhren niveau, bei ips panels (bei 22" afaik gar nicht zu haben) bis auf schwarz ("grau") auch nah an crt dran, bei tn-panels (die regel, vor allem wenn du diesseits von 500-800€ bleiben willst): zumindest im direkten vergleich sollte man den unterschied sehen.
ob er einen stört ist ne andere frage.

reaktionszeiten: man muss schon einen recht miesen crt haben, um mehr schlieren zu haben (und selbst dann hat man die systembedingt nur von hell auf dunkel, tft kriegts in alle richtungen hin)
bei den tn-panels ist die weiterentwicklung in den letzten jahren quasi zum stillstand gekommen -es meckern ja auch kaum noch leute- , bei ips und va vom panel her selbst auch, aber mitlerweile arbeiten quasi alle mit overdrive.
d.h. statt z.t. klaren unschärfen hat man jetzt kaum sichtbare und dafür bunte coronen und lag.

Muss ich, wenn ich jetzt auf einen 22er oder 24er TFT umsteige Abstriche in Sachen Qualität machen oder ist ein TFT mittlerweile in allen Punkten genauso gut wie eine Röhre???

wenn du einen mit ips oder va panel nimmst (bei 24" gibts da relativ viele, erkennbar am preis), dann solltest du hinsichtlich farbqualität (bis auf schwarz@ips, aber n crt in heller umgebung ist auch nicht besser) und blickwinkel einen vorteil haben, bei den reaktionszeiten einen leichten bis mittleren (nicht unbedingt störenden) nachteil - oder halt die negativen seiten von overdrive (die auch nicht immer und nicht für alle warnehmbar sind. einige monitore erlauben das deaktivieren von overdrive)
bei einem tn-panel hast du durchaus wahrnehmbare nachteile bei der farbdarstellung und bei den blinkwinkeln wirst du definitiv einen unterschied feststellen, dafür ist der bei den reaktionszeiten eher gering. (als 100% schlierenfrei kann man die großen exemplare aber auch nicht bezeichnen)
was du auf alle fälle hast: einen schärfevorteil bei betrieb in der nativen auflösung - wenn deine grafikkarte die verträgt.
außerhalb der nativen sehen selbst tfts mit guter interpolation schlechter als ein guter crt mit bnc kabel aus. (nicht immer schlechter als ein schlechter crt)
zu beachten ist das vor allen dingen bei den 22" geräten, deren auflösung doch recht schlecht auf standard-4:3 formate passt - man ist also auf unterstützung durchs spiel angewiesen.
(aber auch 24"er sollen z.t. mit 1600x1200 probleme haben, obwohl die prima in 1920x1200 reinpasst - auf alle fälle drauf achten, dass du das interpolationsverhalten am monitor einstellen kannst)

 

[DerBasti83]

Also wenn nichts mehr dazwischen kommt und keiner schreit das das der absolute Fehlkauf ist, entscheide ich mich für den HP PAVILLION w2207...

 

[Ingo72]

Also wenn nichts mehr dazwischen kommt und keiner schreit das das der absolute Fehlkauf ist, entscheide ich mich für den HP PAVILLION w2207...

Hi,

wenn du den bekommen kannst dann schlag zu, hab bisher nur gutes über den 2207 gehört. Das Problem ist die Verfügbarkeit da er fast über vergriffen ist.

MfG Ingo

 

[Chemenu]

Also wenn nichts mehr dazwischen kommt und keiner schreit das das der absolute Fehlkauf ist, entscheide ich mich für den HP PAVILLION w2207...

Mit dem HP liegst du definitiv nicht falsch, ein sehr gutes Gerät wenn man diese Glossy Displays mag.
Der Samsung 226BW ist aber min. genauso gut und hat eine hervorragende Interpolation.

Also nimm einen von den beiden und du wirst glücklich sein.