Ubisoft Quartz: Spieler hassen NFT-Pläne, Trailer wird gelöscht

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu Ubisoft Quartz: Spieler hassen NFT-Pläne, Trailer wird gelöscht gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Ubisoft Quartz: Spieler hassen NFT-Pläne, Trailer wird gelöscht


Dir ist ein Fehler im Artikel aufgefallen? Dann zögere nicht uns deine Entdeckung im Feedback-Thread zu Artikeln mitzuteilen.

 

[TheRattlesnake]

Wird nicht das Ende für den Kram bedeuten. Da werden sie wohl nur nochmal überarbeiten wie sie es besser verkaufen können.

 

[oldmichl]

Tja, so wie Ubisoft das angeht, wird das auch nichts werden.
Ein FAIRES Play-to-Earn Game mit einer guten Spielmechanik hingegen könnte eine Win-Win Situation für Publisher UND Spieler sein.
Ich persönlich hoffe, dass andere kommen werden, die es besser machen und mehr in die Richtung gehen, wie ich mir das vorstelle...

 

[Coxer8101]

NFTs sind per se nichts schlechtes und in Zukunft wäre es so möglich mit Spielen sein Geld zu verdienen. Wer mehr darüber wissen will, kann ich nur folgendes Buch auf Amazon empfehlen:

NFTs: Kunst, Immobilien, Musik, Sport, Gaming einfach erklärt : Große, Konstantin: Amazon.de: Bücher

Große, Konstantin - NFTs: Kunst, Immobilien, Musik, Sport, Gaming einfach erklärt jetzt kaufen. Kundrezensionen und Sterne. Business & Economics / General, Business & Economics / Personal Success…

www.amazon.de

Aber natürlich ist die allgemeine Kritik berechtigt, dass die Games einfach immer mehr zu Cashcows werden…

 

[Plauze82]

Als Test Breakpoint zu nehmen, ist so gesehen schlau. Wenn Ubisoft das mit Anno 1800 versucht hätte, wäre die Spielereaktion bestimmt größer ausgefallen. So wars ja "nur" Breakpoint.

 

[schokoeis]

Was passiert eigentlich mit dem Kram wenn die Server für diese Spiele abgeschaltet werden? Solangs nur kosmetische Sachen sind wärs mir ja egal, aber wir alle wissen, das nicht dabei bleibt.

 

[Toni]

Was passiert eigentlich mit dem Kram wenn die Server für diese Spiele abgeschaltet werden? Solangs nur kosmetische Sachen sind wärs mir ja egal, aber wir alle wissen, das nicht dabei bleibt.

dann besitzt du sie weiterhin in deinem Wallet und kannst sie auch weiterhin handeln (als Sammlerstück sozusagen)
Aber es ist auch möglich, dass sie in zukünftigen Spielen implementiert werden, so dass du sie mitnehmen kannst (dazu haben wir Ubisoft schon gefragt, wie die Pläne aussehen und warten noch auf Antwort)

 

[-JB-]

Ich weiß nicht so richtig, wo das alles hinführen soll. Ich meine die ganzen verschiedenen Streaming-Dienste, Accounts und Launcher sind ja schon nervig, auf ein dutzend zusätzlicher Wallets mit digitalen "Assets" bzw. NFTs zum Bezahlen oder Handeln hab ich mal gar keine Lust.

Aber genial ist es ja, da wird grade etwas aufgebaut und demnächst teuer verkauft, was bis vor kurzem niemand brauchte und auch niemand vermisste.

 

[schokoeis]

dann besitzt du sie weiterhin in deinem Wallet und kannst sie auch weiterhin handeln (als Sammlerstück sozusagen)
Aber es ist auch möglich, dass sie in zukünftigen Spielen implementiert werden, so dass du sie mitnehmen kannst (dazu haben wir Ubisoft schon gefragt, wie die Pläne aussehen und warten noch auf Antwort)

Hmm kommt mir irgendwie nicht so sinnvoll vor, was soll ich mit einem Sammlerstück das nur virtuell existiert und das ich nach Abschaltung der Server nicht mal mehr sehen kann. Wie ichs drehe und wende, ich sehe den Sinn für den Käufer (Sammler) dahinter nicht. Den Sinn für den Anbieter dagegen schon, eine weitere Einnahme-Quelle um 100%-Leute abzuzocken. Ich gehe mal davon aus das Ubi da auch an jeder Transaktion mit verdient. Der Bullshit der auf der Quartz-Seite stand ist nur Marketing-BlaBla. Das ist sicher keine Verbesserung der Spielerfahrung oder was auch immer sie den Leuten weismachen wollen.

Danke auf jeden Fall fürs nachfragen, auf die Antwort bin ich sehr gespannt.

 

[Toni]

Ich gehe mal davon aus das Ubi da auch an jeder Transaktion mit verdient.

Auch auf die Antwort warten wir noch? (habe einige Fragen gestellt)

Aber bei vielen NFTs kann man darüber streiten, was es eigentlich bringt. Ich kann die Philosophie da selbst nicht richtig nachvollziehen. Mir wurde bis jetzt gesagt, dass man dann etwas hat, was sonst keiner hat. Dann geht es also ums Sammeln. Und für viele geht es sicherlich auch um Sepekulation, weil wenn etwas begrenzt ist, hat es sammlerwert und kann richtig teuer werden. Im Gegensatz zu Bildern haben diese NFTs wenigstens einen Nutzen als Skin. NFT-Bilder kann ich, wenn ich sie schön finde, Screenshoten und selbst benutzen, der Nutzen ist also alleinig das besitzen des originals (so wie bei echter Kunst im Grunde ja auch)

 

[Vordack]

Hmm kommt mir irgendwie nicht so sinnvoll vor, was soll ich mit einem Sammlerstück das nur virtuell existiert und das ich nach Abschaltung der Server nicht mal mehr sehen kann. Wie ichs drehe und wende, ich sehe den Sinn für den Käufer (Sammler) dahinter nicht. Den Sinn für den Anbieter dagegen schon, eine weitere Einnahme-Quelle um 100%-Leute abzuzocken. Ich gehe mal davon aus das Ubi da auch an jeder Transaktion mit verdient. Der Bullshit der auf der Quartz-Seite stand ist nur Marketing-BlaBla. Das ist sicher keine Verbesserung der Spielerfahrung oder was auch immer sie den Leuten weismachen wollen.

Danke auf jeden Fall fürs nachfragen, auf die Antwort bin ich sehr gespannt.

Du denkst zu kurzfristig.

In 10 Jahren leben wir alle wie in Ready Player One hauptächlich im METAVerse weil es dort einfach cooler ist. Dann werden selbst DekoNFTs viel Wert sein. Und endlich kann jeder alles sein. Was soll man da noch in the real world? Internet-Porn hats vorgemacht

 

[schokoeis]

Auch auf die Antwort warten wir noch? (habe einige Fragen gestellt)

Aber bei vielen NFTs kann man darüber streiten, was es eigentlich bringt. Ich kann die Philosophie da selbst nicht richtig nachvollziehen. Mir wurde bis jetzt gesagt, dass man dann etwas hat, was sonst keiner hat. Dann geht es also ums Sammeln. Und für viele geht es sicherlich auch um Sepekulation, weil wenn etwas begrenzt ist, hat es sammlerwert und kann richtig teuer werden. Im Gegensatz zu Bildern haben diese NFTs wenigstens einen Nutzen als Skin. NFT-Bilder kann ich, wenn ich sie schön finde, Screenshoten und selbst benutzen, der Nutzen ist also alleinig das besitzen des originals (so wie bei echter Kunst im Grunde ja auch)

Nur das digitale Güter eigentlich nicht "limitiert" oder "knapp" sind.

Du denkst zu kurzfristig.

In 10 Jahren leben wir alle wie in Ready Player One hauptächlich im METAVerse weil es dort einfach cooler ist. Dann werden selbst DekoNFTs viel Wert sein. Und endlich kann jeder alles sein. Was soll man da noch in the real world? Internet-Porn hats vorgemacht

Der Gedanke kam mit auch schon.

 

[Toni]

Nur das digitale Güter eigentlich nicht "limitiert" oder "knapp" sind.

quasi ja, aber NFTs haben Zertifikate dran hängen und jedes ist deshalb einmalig
Wenn mehrere Skins (wie bei Ubisoft) jetzt verkauft /verschenkt werden, ist jedes trotzdem nur einmal, deswegen hat Ubisoft denen auch Seriennummern gegeben, die man im Spiel sogar sehen kann

 

[weazz1980]

Ach mann, wo sind die Zeiten hin, wo man ein Spiel gekauft hat und es war damit erledigt...

Dieser ganze Mist nervt mich so tierisch! Zig Launcher, Addons, DLC's, Skins, Drops, Lootboxen usw usw usw......

quasi ja, aber NFTs haben Zertifikate dran hängen und jedes ist deshalb einmalig
Wenn mehrere Skins (wie bei Ubisoft) jetzt verkauft /verschenkt werden, ist jedes trotzdem nur einmal, deswegen hat Ubisoft denen auch Seriennummern gegeben, die man im Spiel sogar sehen kann

Macht halt bei Skins finde ich NULL Sinn... bei Kunst, Musik usw. schon eher, hier ist sowas sinnvoll.

 

[Vordack]

Macht halt bei Skins finde ich NULL Sinn... bei Kunst, Musik usw. schon eher, hier ist sowas sinnvoll.

Jetzt denkst Du zu kurzfristig

Skins SIND die Kunst von morgen. Gegen die Marktmacht von Ubi & Co können Rembrandt und DaVinvi einpacken

Zum Beispiel hat jemand gerade, ich meine $125.000 ausgegeben. Wofür? Ne Pixelart von Amodingsda im NFT Format Ist zwar kein Skin aber geht in die Richtung.

 

[weazz1980]

Jetzt denkst Du zu kurzfristig

Skins SIND die Kunst von morgen. Gegen die Marktmacht von Ubi & Co können Rembrandt und DaVinvi einpacken

Zum Beispiel hat jemand gerade, ich meine $125.000 ausgegeben. Wofür? Ne Pixelart von Amodingsda im NFT Format Ist zwar kein Skin aber geht in die Richtung.

Pixelart ist wieder Kunst und hier sind die Originale eben Geld wert und nicht die Kopien. Bringt jetzt UBI einen Skin raus, der auf 5 Stück limitiert ist... OK dann bin ich ruhig... aber für allgemeine Skins, die man im Shop oder wo auch immer kaufen kann/geschenkt bekommt, macht das NFT-System halt keinen Sinn in meinen Augen... ?‍♂️

 

[Vordack]

aber für allgemeine Skins, die man im Shop oder wo auch immer kaufen kann/geschenkt bekommt, macht das NFT-System halt keinen Sinn in meinen Augen... ?‍♂️

NFTs machen mMn auch nur Sinn WENN sie limitiert sind. So ist es mMn auch gedacht. Und ja, ich denke dass limitierte NFT Skins irgendwann demnächst durchaus viel Geld einbringen werden.

 

[weazz1980]

NFTs machen mMn auch nur Sinn WENN sie limitiert sind. So ist es mMn auch gedacht. Und ja, ich denke dass limitierte NFT Skins irgendwann demnächst durchaus viel Geld einbringen werden.

Solange es Skins bleiben, ist es mir völlig egal... sobald man aber das "Powerschwert +10" für Echtgeld kaufen kann und es davon nur eins oder sehr wenige im Spiel gibt, wäre das eine Katastrophe fürs Gaming! Singleplayer ist hier ja eh außen vor, zum Glück!

 

[Toni]

Solange es Skins bleiben, ist es mir völlig egal... sobald man aber das "Powerschwert +10" für Echtgeld kaufen kann und es davon nur eins oder sehr wenige im Spiel gibt, wäre das eine Katastrophe fürs Gaming! Singleplayer ist hier ja eh außen vor, zum Glück!

Ich denke, sie werden bei Skins bleiben, gerade bei etablierten Spielenamen
Welche Dimensionen die "Limitierung" hat, ist natürlich auch eine Frage. Aber bestimmt ein paar Hundert Stück wird es geben. Wenn man das mit Spielerzahlen von großen Titelzahlen vergleicht, ist das immer noch nicht die Welt. Aber wenn der Skin sehr schön ist, wird sich das sicherlich auf den Preis auswirken, bzw. ein Spieler, der Skins sowieso ab und zu kauft, hat nicht so viel Bedenkzeit, weil er ja vergriffen sein könnte.

 

[weazz1980]

Ich denke, sie werden bei Skins bleiben, gerade bei etablierten Spielenamen
Welche Dimensionen die "Limitierung" hat, ist natürlich auch eine Frage. Aber bestimmt ein paar Hundert Stück wird es geben. Wenn man das mit Spielerzahlen von großen Titelzahlen vergleicht, ist das immer noch nicht die Welt. Aber wenn der Skin sehr schön ist, wird sich das sicherlich auf den Preis auswirken, bzw. ein Spieler, der Skins sowieso ab und zu kauft, hat nicht so viel Bedenkzeit, weil er ja vergriffen sein könnte.

Ich bin einfach zu alt für den Scheiß... echt Schade wie sich die Branche in den letzten Jahren entwickelt hat.

Aber solange Leute UNSUMMEN für solche Sachen ausgeben - vor allem im Mobilbereich - wird es immer so weiter gehen... zum Glück gibt's ja immer noch die guten alten Klassiker zum rauskramen ?