Tomb Raider: Lara Croft hätte eigentlich lesbisch sein sollen

[RedDragon20]

Rein vom Gefühl würde ich sagen,

Persönliche Gefühle spielen dabei allerdings keine Rolle und sind nicht repräsentativ.

Ich kenne sehr viele Menschen, darunter auch Homosexuelle, Transsexuelle etc. das sind aber weit unter 5 Prozent, von den 7,5 Prozent ganz zu schweigen. Auch diese Zahl sehe ich entsprechend als schon beschönigt an, weil sie dem Zeitgeist entspricht.

Und wie kommst du darauf, dass man die Zahlen aufgrund des Zeitgeistes beschönigt? Hast du Belege dafür oder so?

Was Wiki natürlich getan hat.
Sorry lieber Worrel, aber mach dich doch nicht lächerlich, nur um deinen persönlichen Standpunkt mehr Gewicht zu geben.
Also hier Wiki als sagen wir mal Quelle/Faktum reinzubringen ist schon ein wirklich starkes Stück. Fällt dir nichts besseres ein?
Und ja, auch die Quellen worauf sich Wiki da beruft sind mehr als nur Fragwürdig.

Wikipedia erhebt ja auch keine Statistiken. Und warum die Quellen nun fragwürdig sind, würde ich auch gern mal wissen.

Ich find's ja immer witzig, dass Wikipedia als Quelle immer so verpönt ist. Dabei sind die (meisten) Artikel doch richtig, was sich ja auch mit den Quellen belegen lässt. Man sollte halt nur nicht den Fehler machen, Wikipedia als einzige Quelle für Recherchen zu nutzen. Ich hatte für meine Erzieherausbildung auch sehr oft Wikipedia für Recherchen benutzt und die Artikel haben sich alle weitestgehend mit anderen Quellen gedeckt.

 

[Gast1661893802]

Ich find's ja immer witzig, dass Wikipedia als Quelle immer so verpönt ist. Dabei sind die (meisten) Artikel doch richtig, was sich ja auch mit den Quellen belegen lässt. Man sollte halt nur nicht den Fehler machen, Wikipedia als einzige Quelle für Recherchen zu nutzen. Ich hatte für meine Erzieherausbildung auch sehr oft Wikipedia für Recherchen benutzt und die Artikel haben sich alle weitestgehend mit anderen Quellen gedeckt.

Grundsätzlich ist Wikipedia ja auch eine gute Quelle, nur hat dort seid einigen Jahren auch etwas Zweifelhaftes Einzug gehalten (es sollte hinlänglich bekannt sein wovon ich Rede).
Gewisse Meinungsmache unterwandert zunehmend alle möglichen Informationsquellen ob nun Wikipedia, Medien oder gekaufte Studien, dabei ist es sauegal aus welcher Himmelsrichtung das passiert.

 

[Worrel]

Grundsätzlich ist Wikipedia ja auch eine gute Quelle, nur hat dort seid einigen Jahren auch etwas Zweifelhaftes Einzug gehalten (es sollte hinlänglich bekannt sein wovon ich Rede).
Gewisse Meinungsmache unterwandert zunehmend alle möglichen Informationsquellen ob nun Wikipedia, Medien oder gekaufte Studien, dabei ist es sauegal aus welcher Himmelsrichtung das passiert.

Also quasi: Alles(!) wird von Meinungsmachern unterwandert, also kann man keiner(!) Quelle mehr glauben.
Und jetzt?

Wo soll man dann Fakten für eine objektive Diskussion hernehmen?

 

[MrFob]

Das gute bei Wikipedia ist ja eigentlich, dass Quellen angegeben werden muessen, fuer alles, was da so in die Artikel geschrieben wird. Insofern kann man ja eigentlich immer recht einfach nachschauen, wie gut belegt eine Info in dem Artikel nun ist. Braucht meist nur 2-3 Klicks. Ich mach es auch ab und an so (zumindest wenn ich nur schnell was im privaten Bereich diskutiere, wo es ja nicht so wichtig ist und man nicht sooo viel Zeit fuer Recherche aufwenden will), dass ich halt nicht Wiki selbst zitiere sondern dann gleich deren Quelle.

Aber ich stimme schon auch eher den Skeptikern zu, gerade wenn es um so soziale Themen geht tue ich mich auch sehr oft schwer da auf Studien und dergleichen zu vertrauen, die man im Internet gefunden hat. Viele solche Studien werden schon oft von befangenen Parteien entweder beauftragt oder durchgefuehrt und viel von dem, was da veroeffentlicht wird ist in der Methodik dann schon gerne mal aeusserst fragwuerdig.

 

[RedDragon20]

Grundsätzlich ist Wikipedia ja auch eine gute Quelle, nur hat dort seid einigen Jahren auch etwas Zweifelhaftes Einzug gehalten (es sollte hinlänglich bekannt sein wovon ich Rede).
Gewisse Meinungsmache unterwandert zunehmend alle möglichen Informationsquellen ob nun Wikipedia, Medien oder gekaufte Studien, dabei ist es sauegal aus welcher Himmelsrichtung das passiert.

Und welchen Quellen vertraut man dann?

Man kann sich ja schlecht eine Meinung aus dem Nichts bilden.

 

[Gast1661893802]

Wo soll man dann Fakten für eine objektive Diskussion hernehmen?

Nicht einfach nur das Erstbeste nehmen und für Fakt verkaufen wäre ein Anfang.
Im Zweifelsfall auch einfach mal nicht auf "dicke Hose" "ich bin der Checker" machen, wenn man sich mit Dingen nicht gut auskennt und sich auch keine Recherche Mühe machen will.

 

[Batze]

Also quasi: Alles(!) wird von Meinungsmachern unterwandert, also kann man keiner(!) Quelle mehr glauben.
Und jetzt?

Wo soll man dann Fakten für eine objektive Diskussion hernehmen?

Man könnte ja auch mal raus gehen und sich die Welt anschauen wie sie ist und was gerade so passiert auf den Straßen, auch gerade in den Ballungsgebieten, und nicht nur seit Gestern. Und ich meine nicht nur mal Morgens um 7:00-7:10 Uhr auf seiner kleinen Dorfstraße.
Dafür brauch man keine Meinungsmache von irgendwelchen Portalen/Politikern usw. Das sieht selbst (sprichwörtlich) ein Blinder das da wohl etwas nicht stimmt. Und wer das abstreitet, der lebt wirklich in seinen kleinem Kämmerlein zu Hause und kapiert gar nichts und hat die Welt von Heute nicht wirklich begriffen.

 

[Worrel]

Man könnte ja auch mal raus gehen und sich die Welt anschauen wie sie ist und was gerade so passiert auf den Straßen, auch gerade in den Ballungsgebieten, und nicht nur seit Gestern. Und ich meine nicht nur mal Morgens um 7:00-7:10 Uhr auf seiner kleinen Dorfstraße.
Dafür brauch man keine Meinungsmache von irgendwelchen Portalen/Politikern usw. Das sieht selbst (sprichwörtlich) ein Blinder das da wohl etwas nicht stimmt. Und wer das abstreitet, der lebt wirklich in seinen kleinem Kämmerlein zu Hause und kapiert gar nichts und hat die Welt von Heute nicht wirklich begriffen.

Aha. Und wie soll ich bei was-auch-immer-draußen-auf-der-Straße-passiert erkennen, ob das relevant ist für
a) diese Straße
b) dieses Dorf
c) diesen Landkreis
d) dieses Bundesland
e) ganz Deutschland
f) Europa oder
g) gar die ganze Welt?

Dafür brauche ich Vergleichsdaten von anderen Menschen, Straßen, Städten, Ländern - und damit eben wieder Statistiken.

btw: Filterbubble. Wenn man sich wo-auch-immer jeden kleinsten Vorfall zum Thema X präsentieren läßt, wirkt das Problem viel größer als es in der Realität wirklich ist.
Außerdem: Wie viele 'gute' Nachrichten gibt es denn? 'Nachbarn haben sich heute nicht gestritten, keiner wurde ermordet, der Eintopf war lecker und es wurde nicht mal was gestohlen' ist ja nicht berichtenswert.

 

[Batze]

Aha. Und wie soll ich bei was-auch-immer-draußen-auf-der-Straße-passiert erkennen, ob das relevant ist für
a) diese Straße
b) dieses Dorf
c) diesen Landkreis
d) dieses Bundesland
e) ganz Deutschland
f) Europa oder
g) gar die ganze Welt?

Dafür brauche ich Vergleichsdaten von anderen Menschen, Straßen, Städten, Ländern - und damit eben wieder Statistiken.

btw: Filterbubble. Wenn man sich wo-auch-immer jeden kleinsten Vorfall zum Thema X präsentieren läßt, wirkt das Problem viel größer als es in der Realität wirklich ist.
Außerdem: Wie viele 'gute' Nachrichten gibt es denn? 'Nachbarn haben sich heute nicht gestritten, keiner wurde ermordet, der Eintopf war lecker und es wurde nicht mal was gestohlen' ist ja nicht berichtenswert.

Geh doch einfach mal für dich raus. Scheint so als ob du dein ganzes Leben und Meinung nur auf andere aufbaust, und es so teils hier auch genauso wiedergibst, in deiner eigenen kleinen Blase in der du eventuell lebst. Traurig.
Aber nun ja. Reden kann man mit dir darüber eh nicht wirklich und ernsthaft, da blockst du ganz schnell ab.

 

[Worrel]

Geh doch einfach mal für dich raus. Scheint so als ob du dein ganzes Leben und Meinung nur auf andere aufbaust, und es so teils hier auch genauso wiedergibst, in deiner eigenen kleinen Blase in der du eventuell lebst. Traurig.
Aber nun ja. Reden kann man mit dir darüber eh nicht wirklich und ernsthaft, da blockst du ganz schnell ab.

Es geht um die statistischen Auswirkungen des "Rausgehens" und die statistische Bedeutung dessen, was man in seinem Bekanntenkreis sieht. Ob und wie oft ich wann und wohin rausgehe, darüber habe ich nicht das Geringste gesagt und es ist auch völlig irrelevant für diese Diskussion.

Und seine Quellen belegen ist jetzt also "seine Meinung auf andere aufbauen"?
Toll, dh im Umkehrschluß: nur die eigenen Gedanken sind relevant, völlig egal, ob jemand anderes, der das sein Leben lang studiert und nachgewiesenermaßen mehr Ahnung hat, das Gegenteil darlegt.

Und "Reden kann man mit dir darüber eh nicht wirklich" - von dir?