The Witcher 3: Wild Hunt - Auf den Next-Gen-Konsolen werden 30 FPS angepeilt

[RedDragon20]

30 fps soso...

Ich freu mich schon auf meine 100+ FPS auf meinem 144 Hertz Bildschirm

Ich bezweifle, dass du bei The Witcher 3 auf 100+ fps kommst.

 

[Sakurai]

Ich bezweifle, dass du bei The Witcher 3 auf 100+ fps kommst.

Sofern man nen vollen Geldbeutel hat, sollte es doch gehen.

 

[Sanador]

Könnte mir einer erklären, weshalb PhysX auf den Konsolen funktioniert?
Denn man benötigt doch hierfür Nvidia's CUDA ( Compute Unified Device Architecture ) und das ist doch auf AMD-Karten nicht möglich.

 

[svd]

Du kannst PhysX ja auch von der CPU berechnen lassen, was natürlich sehr viel Leistung frisst und weniger optimal ist, als das über CUDA zu machen.

Vlt. sind die APUs der neuen Konsolen ja dazu fähig, die Physikberechnung zusätzlich zu bewältigen. Persönlich glaube ich aber nicht, dass wir auf den Konsolen den selben Umfang an PhysX Effekten sehen werden, als mit einer, sogar kleinen, GeForce Karte.
Lasse mir aber gern das Gegenteil beweisen.

 

[RedDragon20]

Sofern man nen vollen Geldbeutel hat, sollte es doch gehen.

Ich gehe mal davon aus, dass The Witcher 3, wie sein Vorgänger, selbst High End-Hardware zum Frühstück frisst, wenn man alles auf Ultra stellt und AA nutzt. Ich will gar nicht wissen, wie sehr das Spiel die Hardware fordern wird, wenn man Downsampling anknallt.

 

[Terracresta]

Wenn das nur auf nVidia Karten ordentlich laufen wird, wird das wohl der erste Witcher, dass ich mir nicht hol. Hab momentan ne Radeon.

Find das Gemauschel der GraKa Hersteller langsam zum Kotzen. Die sollten lieber ihre Ressourcen für die Entwicklung energiesparendere Karten verwenden. 200+ W für die GraKa allein ist ein schlechter Scherz. Mein Rechner verbraucht mehr kWhs im Jahr als wie der Rest meiner Wohnung zusammen, ganz ohne Highend GraKa... und das bei den Strompreisen, die trotz Politiker-Wahlkampfgewäsch doch wieder steigen im kommenden Jahr...

 

[Triplezer0]

Ich bezweifle, dass du bei The Witcher 3 auf 100+ fps kommst.

In witcher 2 gings auch also bin ich zuversichtlich (und da hatte ich noch 570er)

Selbstverständlich nicht mit allem auf ultra... Wenn man sich auskennt dann weiß man aber welche dinge sehr viel performance fressen aber kaum gegenleistung bieten. AA x2 sieht zum beispiel nicht soviel anders aus with AA x16. Anisotrope filterung leistet hervorragendes aber verbraucht wiederum sehr wenig performance im gegensatz zu AA. Die Liste geht lange weiter.

Ich will dass es gut aussieht aber FPS sind mir wichtiger wie 32 fache kantenglättung.

Sofern man nen vollen Geldbeutel hat, sollte es doch gehen.

I5 2500k (oced @ 4600 ) und 2 x GTX 670er. Da kenn ich wesentlich teurere (vollkommen übertriebene) setups.

 

[RedDragon20]

In witcher 2 gings auch also bin ich zuversichtlich (und da hatte ich noch 570er)

Selbstverständlich nicht mit allem auf ultra... Wenn man sich auskennt dann weiß man aber welche dinge sehr viel performance fressen aber kaum gegenleistung bieten. AA x2 sieht zum beispiel nicht soviel anders aus with AA x16. Anisotrope filterung leistet hervorragendes aber verbraucht wiederum sehr wenig performance im gegensatz zu AA. Die Liste geht lange weiter.

Ich will dass es gut aussieht aber FPS sind mir wichtiger wie 32 fache kantenglättung.



I5 2500k (oced @ 4600 ) und 2 x GTX 670er. Da kenn ich wesentlich teurere (vollkommen übertriebene) setups.

Du vergisst, dass in The Witcher 3 eine deutlich größere Welt dargestellt werden muss. Klar, wenn die Entwickler es richtig machen, wird das Spiel wunderbar laufen. Aber Open World mit derartiger Grafikqualität bedeutet in meinen Augen auch gleich mal Hardwarefresser.

 

[Triplezer0]

Du vergisst, dass in The Witcher 3 eine deutlich größere Welt dargestellt werden muss. Klar, wenn die Entwickler es richtig machen, wird das Spiel wunderbar laufen. Aber Open World mit derartiger Grafikqualität bedeutet in meinen Augen auch gleich mal Hardwarefresser.

Ich schick dir dann einen screenshot mit fps counter

 

[doomkeeper]

Ich schick dir dann einen screenshot mit fps counter

Man redet hier aber von maximalen Details oder nicht?
Und bei maximalen Details kannste 100 fps mal ganz schnell vergessen.

Ich wär schon froh wenn Witcher 3 auf Ultra (außer Supersampling und ggf. DoF) 60 fps Grenze packen würde
und ich hab nen Xeon 1230v3 & GTX 770.

Wenn CDR den PC voll ausreizen möchte dann können wir uns warm anziehen. Witcher 2
hat auch ne zeitlang sämtliche Rechner in die Knie gezwungen.
Eigentlich wär ich sogar froh stabile 30 - 40 fps zu haben

Wenn ich mir die Grafik so anschau.. Physik (inkl PhysX) und all die Schattenwürfe in den Wäldern.. oh je das wird gerade so
für Ultra ausreichen

 

[RedDragon20]

Ich denke, wenn man schon Vergleiche zieht, dann in den bestmöglichen Einstellungen. Auf dem PC wäre das natürlich "Ultra". Mit was anderen brauch man nicht kommen, wenn man angeben will. ^^

 

[baiR]

Man redet hier aber von maximalen Details oder nicht?
Und bei maximalen Details kannste 100 fps mal ganz schnell vergessen.

Ich wär schon froh wenn Witcher 3 auf Ultra (außer Supersampling und ggf. DoF) 60 fps Grenze packen würde
und ich hab nen Xeon 1230v3 & GTX 770.

Wenn CDR den PC voll ausreizen möchte dann können wir uns warm anziehen. Witcher 2
hat auch ne zeitlang sämtliche Rechner in die Knie gezwungen.
Eigentlich wär ich sogar froh stabile 30 - 40 fps zu haben

Wenn ich mir die Grafik so anschau.. Physik (inkl PhysX) und all die Schattenwürfe in den Wäldern.. oh je das wird gerade so
für Ultra ausreichen

The Witcher 2 war doch jetzt nicht unbedingt so performancelastig. Ich kann das Spiel in 1080p mit meiner 560ti in sehr ansehnlicher Grafik mit 40-45 FPS im Schnitt spielen. Einfach auf Supersampling verzichten und man hatte schon den größten Performancefresser ausgeschaltet. Und um ehrlich zu sein, habe ich im laufenden Spiel kein Unterschied vom eingeschalteten Supersampling zu ausgeschalteten Supersampling gesehen. Der grafische Unterschied von Ultra und sehr hoch war nur sehr minimal aber der Performanceunterschied war enorm.

 

[doomkeeper]

The Witcher 2 war doch jetzt nicht unbedingt so performancelastig. Ich kann das Spiel in 1080p mit meiner 560ti in sehr ansehnlicher Grafik mit 40-45 FPS im Schnitt spielen. Einfach auf Supersampling verzichten und man hatte schon den größten Performancefresser ausgeschaltet. Und um ehrlich zu sein, habe ich im laufenden Spiel kein Unterschied vom eingeschalteten Supersampling zu ausgeschalteten Supersampling gesehen. Der grafische Unterschied von Ultra und sehr hoch war nur sehr minimal aber der Performanceunterschied war enorm.

Selbst ohne Supersampling schafft man schwer 100 fps in Witcher 2 nehme ich an... Mal so ganz nebenbei
ist das auch eine reine Engine Sache bzw. hängt es vom Optimierungsverfahren ab wie stark sich die fps verändern lassen

Bestes Beispiel ist Metro 2033. Maxed out kommt man mit dem besten Rechner auch nur an die knappe 60 fps
obwohl andere Spiele mit 100+ laufen.
Vor allem bei Singleplayer Erfahrungen sind mir hohe fps sogar relativ unwichtig solange es sehr gut aussieht
und flüssig ohne Ruckler etc. läuft.

Bei Multiplayer schaut die Sache schon etwas anders aus aber 100 fps bei nem Witcher 3 halte ich für total utopisch
und schon fast sinnlos

Edit.
http://www.pcgameshardware.de/The-W...Grafikvergleich-Update-Sechskern-CPUs-825004/

Selbst gtx 580 hatte zu seiner Zeit gerade noch so die Leistung Witcher 2 mit maximalen Details ohne Supersampling darzustellen. Wie konnte deine alte 560 ti mit "ansehnlicher" Grafik 40 - 45 schaffen?

Frag ich mich jetzt schon...

 

[baiR]

Selbst ohne Supersampling schafft man schwer 100 fps in Witcher 2 nehme ich an... Mal so ganz nebenbei
ist das auch eine reine Engine Sache bzw. hängt es vom Optimierungsverfahren ab wie stark sich die fps verändern lassen

Bestes Beispiel ist Metro 2033. Maxed out kommt man mit dem besten Rechner auch nur an die knappe 60 fps
obwohl andere Spiele mit 100+ laufen.
Vor allem bei Singleplayer Erfahrungen sind mir hohe fps sogar relativ unwichtig solange es sehr gut aussieht
und flüssig ohne Ruckler etc. läuft.

Bei Multiplayer schaut die Sache schon etwas anders aus aber 100 fps bei nem Witcher 3 halte ich für total utopisch
und schon fast sinnlos

Edit.
The Witcher 2 im Technik-Test: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks plus Grafikvergleich - Update: Sechskern-CPUs

Selbst gtx 580 hatte zu seiner Zeit gerade noch so die Leistung Witcher 2 mit maximalen Details ohne Supersampling darzustellen. Wie konnte deine alte 560 ti mit "ansehnlicher" Grafik 40 - 45 schaffen?

Frag ich mich jetzt schon...

Du musst das Spiel halt nicht auf maximale Details stellen. Es gibt viele Grafikoptionen die viel Leistung kosten aber nicht viel an der Grafikqualität ändern. Was nützt es mir wenn ich in den Grafikoptionen alles auf Ultra stehen habe und das Ergebnis nur weniger FPS sind. Ich denke, dass diese Features nur etwas für Grafikfreaks ist damit die Leute die 2000€-Rechner haben einen Grund haben diese zu rechtfertigen.

Ich habe noch ein Screenshot von meinen Settings, den ich gemacht habe damit ich weiß wie das Spiel bei mir am besten läuft wenn ich das Spiel noch einmal spielen möchte:


In diesen Einstellungen lief The Witcher 2 bei mir mit 40-45 Bildern im Schnitt. Also wenn man gemütlich durch die Stadt reißt ohne Kämpfe. Aber selbst bei Kämpfen hatte ich noch gute FPS (35). Und das Spiel sah kaum schlechter aus. Den Unterschied zu Ultra und meinen Einstellungen konnte man auch nur auf Screenshots sehen, nicht aber im laufenden Spiel.