The Last of Us 2: Aktuelles Video offline, Musikerin erhebt Vorwürfe

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu The Last of Us 2: Aktuelles Video offline, Musikerin erhebt Vorwürfe gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: The Last of Us 2: Aktuelles Video offline, Musikerin erhebt Vorwürfe

 

[Gast1712481002]

Eine Interpretation eines Covers von vor 10 Jahren ist also auch schon Copyright?
Sachen gibt es ^^

Ist dann aber nicht eigentlich der der das original gemacht hat hier der Leidtragende?
Immerhin stammt ihr Cover vom "Original"

Wenn ich "Anna-Lynne Williams True-Faith /Cover" suche bekomme ich nen Haufen Lieder angeboten aber keines von ihr...

 

[Sirpopp]

Wär´s nicht geschickter gewesen erstmal zu warten ob der Song auch im Spiel selbst enthalten ist und dieses millonenfach ausgeliefert wurde bevor man seine Ansprüche erhebt? Berechtigt oder unberechtigt ist jetzt ne ganz andere Frage.

 

[Darkmoon76]

Eine Interpretation eines Covers von vor 10 Jahren ist also auch schon Copyright?
Sachen gibt es ^^

Ist dann aber nicht eigentlich der der das original gemacht hat hier der Leidtragende?
Immerhin stammt ihr Cover vom "Original"

Wenn ich "Anna-Lynne Williams True-Faith /Cover" suche bekomme ich nen Haufen Lieder angeboten aber keines von ihr...

Den Song hat sie als Lotte Kestner veröffentlicht. Ich habe es im Artikel ergänzt.

 

[Gast1712481002]

Den Song hat sie als Lotte Kestner veröffentlicht. Ich habe es im Artikel ergänzt.

Ahh jetzt finde auch ich etwas xD

Meine Frage bleibt da ja trotzdem, sie hat selber "nur" gecovert, warum stellt sie irgendwelche Ansprüche bzw. meldet sich zu Wort?

 

[Darkmoon76]

Ahh jetzt finde auch ich etwas xD

Meine Frage bleibt da ja trotzdem, sie hat selber "nur" gecovert, warum stellt sie irgendwelche Ansprüche bzw. meldet sich zu Wort?

Es geht wohl um die Passage bei Minute 3:30 in ihrem Song/Cover. Das hat sie selbst eingefügt/komponiert/gesungen. Das ist nicht im Original enthalten. Und genau das kommt aber im Video zu The Last of Us Part 2 am Ende vor.

 

[ego1899]

warum stellt sie irgendwelche Ansprüche bzw. meldet sich zu Wort?

Na weil ihr Herz gebrochen ist.

 

[DerPrinzGESPERRT]

Es war kein Musikstück sonder ein Konzept Bild von Assassin's Creed Black Flag im Uncharted 4 Trailer.

Steht sogar in der angegebenen Quelle.

 

[linktheminstrel]

Für das Arrangement dürfte das zutreffen. Der Part ist wirklich 1:1 übernommen und das ist sicher kein Zufall. Allgemein ist die Coverversion sehr eigenständig und mMn wurde hier ganz klar geklaut.

 

[linktheminstrel]

Na weil ihr Herz gebrochen ist.

sie hat selber "nur" gecovert, warum stellt sie irgendwelche Ansprüche bzw. meldet sich zu Wort?

Wenn du was erarbeitest magst du es auch nicht, dass es jemand anders ungefragt übernimmt und damit Geld macht, oder?
Ich würde mir zumindest erwarten, erwartenden dass die Pwrson/Band/Firma an mich herantritt und mich um Erlaubnis fragt.
Wäre dasselbe, wenn ich eine Buchübersetzung hernehme, sie an einen Verlag schicke und sie als meine eigene ausgebe. Das nennt sich Diebstahl geistigen Eigentums. Nicht auf den Song an sich, wohl aber auf die sehr eigenständige Interpretation.

 

[Bonkic]

Wär´s nicht geschickter gewesen erstmal zu warten ob der Song auch im Spiel selbst enthalten ist und dieses millonenfach ausgeliefert wurde bevor man seine Ansprüche erhebt?

nein.

 

[Darkmoon76]

Es war kein Musikstück sonder ein Konzept Bild von Assassin's Creed Black Flag im Uncharted 4 Trailer.

Steht sogar in der angegebenen Quelle.

Stimmt. Vor lauter Musik, Musik, Musik im Kopf... Wurde angepasst.

 

[Worrel]

Hier ist der entsprechende Teil noch zu hören (am Ende)
https://www.youtube.com/watch?v=jrZd1QYzSAs

Und hier ihre Version:
https://www.youtube.com/watch?v=sKSPpPLu9sg&t=3m27s


Und ja, die wortlose Gesangs Melodie kommt im Original nicht vor, ist also - wenn auch ein nicht besonders langer, aber dennoch - selbst komponierter Teil.
Und auch, wenn das Lied davor im Prinzip "komm, ich spiel das jetzt mal nur als Akkorde auf der Gitarre uns sing dazu" ist, wird das Ganze durch die Verwendung dieser Passage, desselben Arrangements und einer ähnlichen Gesangsart zu einem Cover ihres Covers und nicht zu einem nur-Cover des New Order Liedes.

 

[Gast1664917803]

Wenn du was erarbeitest magst du es auch nicht, dass es jemand anders ungefragt übernimmt und damit Geld macht, oder?
Ich würde mir zumindest erwarten, erwartenden dass die Pwrson/Band/Firma an mich herantritt und mich um Erlaubnis fragt.
Wäre dasselbe, wenn ich eine Buchübersetzung hernehme, sie an einen Verlag schicke und sie als meine eigene ausgebe. Das nennt sich Diebstahl geistigen Eigentums. Nicht auf den Song an sich, wohl aber auf die sehr eigenständige Interpretation.

Und genau deswegen sollte jetzt jemand bei New Order anfragen, ob die werte Dame überhaupt ein Weiterverwertungsrecht (bzw. Zweitverwertung) des Ursprungsmaterials besitzt - wobei ich nicht weiß wie es da im US Recht ausssieht.
Dieses wird bei Covern meist vertraglich ausgeschlossen, mit so hohen Geldstrafen, daß die nächste Brücke ihr wie ein Luxusressort vorkommen könnte.
Der erste Ansprechpartner wäre dann nämlich New Order und sie könnte sich da lediglich ranhängen.

 

[Tek1978]

Fehler können passieren, naja und man sollte sowas doch schnell, direkt und problemlos lösen können ohne diese heute übliche Theatralik.
Gibt doch Emailadressen usw. aber naja erstmal den "Schmerz" allen anderen verkünden.

Mein Herz ist gebrochen....

und dann aber: Anerkennung? Vergütung?

Dann schreib doch gleich, ich will Geld sehen (Was ja auch okey ist wenn es so ist wie es ist) und nicht erstmal über 5 Ecken rumdrucksen.

Und vielleicht wurde ja sogar bei New Order (hab das jetzt mal von unten übernommen) angefragt und die hatten kein Problem damit oder wurden bezahlt.

Naja Ihre 5 Minuten Ruhm hatte sie ja jetzt.

 

[Gast1661893802]

Irgendwie mag ich diese "Valiumfassungen" von interessanten 80er Hits nie.
Einzige Ausnahme war das Mad World am Ende von Donnie Darko, weil es hier stimmungsvoll die Handlungskomponenten erklärte.

 

[linktheminstrel]

Und genau deswegen sollte jetzt jemand bei New Order anfragen, ob die werte Dame überhaupt ein Weiterverwertungsrecht (bzw. Zweitverwertung) des Ursprungsmaterials besitzt - wobei ich nicht weiß wie es da im US Recht ausssieht.
Dieses wird bei Covern meist vertraglich ausgeschlossen, mit so hohen Geldstrafen, daß die nächste Brücke ihr wie ein Luxusressort vorkommen könnte.
Der erste Ansprechpartner wäre dann nämlich New Order und sie könnte sich da lediglich ranhängen.

Sofern New Order die Rechte auf den Song besitzt. Meist liegen die Rechte bei Plattenfirmen und diese sind es dann auch, die diverse Lizenzen verteilen. Ich glaube nicht, dass Naughty Dog nicht daran dachte, die Lizenz für den New Order Song zu erlangen, jedoch ist es nunmal das cover eines covers, wo die Interpretation stark der wie gesagt des sehr Eigenständigen gleicht, aber eben Parts 1:1 kopiert wurden, die sich nur in diesem finden lassen. Auf diese Parts dürfte die Interpretin die Rechte haben.
Es geht nicht darum, dass sie das Lied weiterverwendet hat, sondern einklagt, dass ihre Interpretation für ein wohl legales Cover ohne zu fragen für ein kommerzielles Produkt geklaut wurde.
Zu den Urheberrechten gehören auch eigens erarbeitete Teile eines ganzen. In ihrem Fall ist das der Schluss. Auf den hat derursprüngliche Künstler oder wer auch immer die Rechte am Original hat keinerlei Anspruch. Diese Parts sind ihr geistiges Eigentum. Wenn ich Whiskey in the Jar covere, aber das 1:1 wie Thin Lizzy, bzw. Genau das Gitarrenriff verwende, um dieses kommerziell zu vertreiben, werden mich Thin Lizzy klagen, auch wenn es ursprünglich ein irisches Volkslied ist.

Um nochmal das Übersetzungsbeispiel zu bringen: wenn eine Buchneuübersetzung in Auftrag gegeben wird und zwar von einem Verlag, der die Lizenz dafür vom Rechteinhabers besitzt, der faule Übersetzer aber nur jedes hundertste Wort abändert, wird der Verlag von dem Rechteinhaber der originalen Übersetzung wegen dem Plagiieren geklagt werden, obwohl der ursprüngliche Text ja auf Englisch und der Lizenzgeber ein ganz anderer ist.