The Elder Scrolls 5: Skyrim - USK erteilt Altersfreigabe ab 16 Jahren

[UrielOWA]

ich persönlich habe ja eigentlich wenig gegen "cut" und "uncut". aber wenn ich die möglichkeit habe ein spiel "uncut" zu spielen, dann nutze ich es auch. immerhin kann ich sagen, ich bin alt genug und kann fiktion und realität auseinanderhalten.
ich spiele gerne uncut, weil es einfach realistischer ist. und wenn ich ein spiel spiele bei dem "realistische grafikanimationen" gepriesen werden, dann ist es in meinen augen schon komisch, wenn ich mein schwert durch den körper von so nem vieh jage und das dann einfach nur umfällt und tot daliegt.
sollte jemand sich an solchen dingen ergötzen, so soll er es tun, solange diese person nicht meint es in die realität umsetzen zu müssen bzw anderen damit zu schaden. weil dann sollte jemand vllt mal zum psychiater^^

mir gehts aber vorrangig um die argumentation die seit jahren bei uncut-games gilt. nämlich die, dass wenn "menschliche spieler als gegner dargestellt und getötet werden" es geschnitten werden muss... was ja bei battlefield 3 nicht der fall ist
und wenn es um fantasygestalten geht dann muss es geschnitten werden....was ja momentan noch in frage gestellt ist bei skyrim.
das ist für mich logisch in keinster weise nachvollziehbar bzgl dieser argumentation und dessen was wirklich passiert.

 

[Herbboy]

mir gehts aber vorrangig um die argumentation die seit jahren bei uncut-games gilt. nämlich die, dass wenn "menschliche spieler als gegner dargestellt und getötet werden" es geschnitten werden muss... was ja bei battlefield 3 nicht der fall ist

da bringst Du aber was durcheinander... es gibt keine Regel, bei der geschnitten werden muss, nur weil es menschliche Gegner sind. Es ist nur so, dass im GRENZFALL ein Spiel mit recht harter Gewaltdarstellung eher indiziert würde, wenn die Gegner menschlich sind, als wenn die Gegner Monster oder Roboter sind. Wenn das Spiel aber im Original schon keine besonders derbe Gewalt hat, muss auch ein Shooter natürlich nicht geschnitten werden, um einer Indizierung zu entgehen und USK 18 zu bekommen. Wenn also bei BF3 im normalen Spielfluss mit der Spiele+Physikengine nicht Köpfe zerplatzen und Gliedmaßen abfliegen, sondern es "nur" eine Blutwolke und vlt. ein Einschussloch als Feedback gibt, kann das ganze natürlich uncut auch in D USK18 bekommen.

und wenn es um fantasygestalten geht dann muss es geschnitten werden....was ja momentan noch in frage gestellt ist bei skyrim.
das ist für mich logisch in keinster weise nachvollziehbar bzgl dieser argumentation und dessen was wirklich passiert.

nun, bei einem shooter bist Du quasi NUR am ballern und "töten" - die kurzen Pausen für die Story sind eher Nebensache, und vor allem ist da ja noch der Multiplayer, der echt ausschließlich aus Kampf (und Taktik) besteht. Bei einem Rollenspiel aber sind die Kämpfe nur ein Teil des Spiels. Ein großer Teil ist aber die Story, Reden, Laufen, Handeln usw., dazu kann man oft in Rollenspielen auch Aufgaben ohne Gewalt lösen. Und wenn es dann wie Skyrim zudem in einer Fantasywelt spielt, ist halt im Zweifel auch Gewalt noch o.k., die bei einem Shooter nicht mehr o.k ist. Andere Rollenspiele oder rollenspielartige Games, die eher tendenziell "Gegenwart" sind wie Fallout 3 oder das neue Deus Ex sind ja zB dann ja auch ab 18. Oder auch bei sehr starker Gewalt wie Dragon Age Origins, wo das Blut spritzte ohne Ende, wird halt ab 18 gewertet - was bei nem Shooter vlt. sogar entschärft werden müsste, wenn der nicht indiziert werden soll.

Aber es gibt halt viele Fakoren, es geht ja bei der Bewertung eben nicht NUR um sture formale Fragen wie zB "zerplatzt ein Kopf?" oder so was, sondern vor allem darum, ob ein Spiel/Film die Entwicklung des Kindes/Jugendlichen unter X Jahren evlt. negativ beeinflussen kann. Und da werden dann auch realistische Darstellung Kriegen, die so oder ähnlich wirklich stattfinden, kritischer gesehen als Mittelalter-Fantasy-Spiele. Denn bei bei den "realistischen" Kriegspielen kann man eben eher sagen, dass dort für zumindest einen Teil der Jugendlichen eventuell der echte Krieg damit zu sehr verharmlost wird oder man denkt, es sei "cool" und auch einfach, wirklich Soldat zu sein.

Zudem hast Du in Rollenspielen nicht selten längere Kämpfe mit nur wenigen Gegnern oder sogar nur einem Boss - in der Zeit mähst Du bei einem Shooter ne halbe Kompanie um Daher KANN es bei Rollenspielen - rein was die optische Gewalt angeht - passieren, dass ein Spiel mit Gewaltszenen durchkommt, die bei einem Shooter nicht akzeptiert würden.

 

[Chemenu]

Versteh ich jetzt auch nicht. Warum sollte das Spiel geschnitten werden wenn die USK es mit "ab 16" einstuft?

 

[kornhill]

Versteh ich jetzt auch nicht. Warum sollte das Spiel geschnitten werden wenn die USK es mit "ab 16" einstuft?

Die Entwickler/der Publisher könnten eine geschnittene Version zum testen eingereicht haben. Wenn diese USK 16 bekommt, wäre nicht klar was mit der ungeschnittenen Version wäre. Es kann während dem Prozess der Einstufung auch noch nach Absprache zu einer gewaltgeminderten Version gewechselt werden.

Das ist aber für Skyrim eher sehr unwahrscheinlich. Ich hoffe das Publisher und Entwickler mittlerweile so mutig sind ihre Spiele in der original Fassung einzureichen. Und falls es nicht genommen wird, es nochmal einzureichen. Wie im Falle von Dead Space 2. Bei Skyrim ist das aber wie gesagt mehr als unwahrscheinlich. Nur sicher ist garnichts. Deshalb auch die Angabe das es sich um eine geschnittene Fassung handeln könnte(!) .

 

[Chemenu]

Die Entwickler/der Publisher könnten eine geschnittene Version zum testen eingereicht haben.

Halte ich für unwahrscheinlich aufgrund der Aussagen von Pete Hines im Video-Interview.

Im weiteren Verlauf des Interviews geht Hines außerdem auf mögliche Kürzungen ein. "Wir versuchen eine zu 100 Prozent ungeschnittene Fassung auf den deutschen Markt zu bringen", sagt er. "Das haben wir mit Rage geschafft. […] Wir hoffen natürlich, dass wir das auch bei Skyrim schaffen. Aber ganz ehrlich? Darauf haben wir keinen Einfluss. Wir treffen nicht die Entscheidung. Wir müssen also abwarten, was die Leute der USK sagen."

 

[Flo66R6]

Versteh ich jetzt auch nicht. Warum sollte das Spiel geschnitten werden wenn die USK es mit "ab 16" einstuft?

Ganz einfach: Manche Schnitte werden ja auch durch den Publisher/Entwickler durchgeführt um eine andere Freigabe zu erhalten und damit die Käuferschicht zu erweitern. Wenn die USK nun so etwas sagen würde wie: "Da das Blut von erledigten Gegnern an den Waffen, der Kleidung und den Händen des Spielecarachters kleben bleibt, geben wir die Freigabe ab 18 Jahre". Der Publisher geht nun her und entfernt diesen Effekt, die USK prüft erneut und gibt es nun aufgrund der Änderung ab 16 Jahre frei. Der Publisher freut sich nun die Käuferschicht im Alter von 16 und 17 Jahren auch noch erreichen zu können.

Das ist natürlich eine rein fiktiv dargestellte Situation, könnte aber durchaus so vorkommen.

Grüße,
Flo

 

[MichaelBonke]

Halte ich für unwahrscheinlich aufgrund der Aussagen von Pete Hines im Video-Interview.

Ich wollte nur sagen, dass Skyrim aufgrund der 16er Einstufung nicht zwangsläufig ungeschnitten sein muss.
Und das stimmt eben auch.
Wir wissen es einfach noch nicht.

 

[Hasamoto]

Lustiger währe es wenn wir in deutschland eine unzensierte Fassung bekommen würden und es diesen regionslook geben würde

dann hörste sie alle in den Englishen Foren mal rumheulen so wie wir sonnst