The Division: Mutmaßliche Systemanforderungen für PC-Version aufgetaucht

[DerdOn2006]

Bei einer 970 (4GB) als empfohlene Grafikkarte und einem i7 3770 erwarte ich jetzt aber auf jeden Fall eine Optik, die sich kaum vom gezeigten Ingamemmaterial der E3 unterscheidet.

Oder und hiermit wäre ja bei Ubisoft eher zu rechnen: die Engine ist dermaßen schlecht optimiert, dass selbst eine 970 noch zu schwach für die downgegradete Version ist. Mich würde mal interessieren, auf was für einem System die E3 Demo lief, wahrscheinlich Quad-SLI Titan, auf ner Konsole ganz sicher nicht

 

[Just_osi]

Oder und hiermit wäre ja bei Ubisoft eher zu rechnen: die Engine ist dermaßen schlecht optimiert, dass selbst eine 970 noch zu schwach für die downgegradete Version ist. Mich würde mal interessieren, auf was für einem System die E3 Demo lief, wahrscheinlich Quad-SLI Titan, auf ner Konsole ganz sicher nicht

Natürlich wird es nicht mal mit 970 flüssig laufen in full hd und max. Setting wer da was anderes glaubt ist einfach blind und will nic lernen..

 

[solidus246]

kosten-nutzen-rechnung. wenn du 2000 € für nen pc ausgibst statt 400 für ne konsole und mit dem 7 jahre ohne probleme alles spielen kannst (im laufe der zeit musst du natürlich mittlere/niedrige einstellungen statt hohe nehmen, trotzdem besser als konsolen)
und alle spiele in keystores kaufst sparst du pro spiel ~ 35-40 € ein (bei release).

2000-400 = 1600 || 1600 / 35 = 47,... || 47 / 7 = 6,7...

solange du also mehr als 6 spiele pro jahr konsumierst (auf 7 jahre) hast du am ende sogar noch mit der besseren hardware gespart.

zusätzlich könnte man die diversen arbeiten oder anderen aktivitäten aufrechnen die man mit dem pc machen kann wie arbeiten, forenbesuche, onlineshopping,... aber das ist mir jetzt zu aufwändig.

für mich geht die rechnung voll auf, aber das ist halt individuell verschieden.
und ja, ich musste bei meinem pc bisher nichts dazu kaufen, nix reparieren (lassen) oder sonstiges. gute pflege, zwischendurch mitn druckluftkompressor ausblasen, läuft!

Endlich mal einer der wirklich Ahnung von der Materie hat <3

 

[Celerex]

The Division: Mutmaßliche Systemanforderungen für PC-Version aufgetaucht

Oder und hiermit wäre ja bei Ubisoft eher zu rechnen: die Engine ist dermaßen schlecht optimiert, dass selbst eine 970 noch zu schwach für die downgegradete Version ist.

Davon ist bei Ubisoft leider grundsätzlich auszugehen, wobei zumindest AC Syndicate und Rainbow Six: Siege seit Release verhältnismäßig gut liefen. Deshalb hab ich zumindest noch 5% Resthoffnung, dass die Beta von Devision auf dem Pc nicht aussieht, wie die Xbox 360... äh... One Version und auch gut läuft. Zumindest wurde in Interviews geprahlt, dass bei Division ein großer Fokus auf die Optimierung der Pc Version gelegt wurde und wenn die geleakten Bilder der Grafikeinstellungen kein Fake sind, könnte das zumindest in der Theorie was dran sein.

Mich würde mal interessieren, auf was für einem System die E3 Demo lief, wahrscheinlich Quad-SLI Titan, auf ner Konsole ganz sicher nicht

Ich habe jetzt schon öfter gelesen, dass den Entwicklern speziell angefertigte Hardware zur Verfügung gestellt wird, die ein normaler Konsument nicht erwerben kann. Aber hier müssten die Entwickler hergehen und das Spiel eben auf einer Hardware präsentieren, die auch von den Leuten genutzt werden kann. Ansonsten ist das für mich keine Werbung, sondern bewusste Täuschung.

 

[Seegurkensalat]

kosten-nutzen-rechnung. wenn du 2000 € für nen pc ausgibst statt 400 für ne konsole und mit dem 7 jahre ohne probleme alles spielen kannst (im laufe der zeit musst du natürlich mittlere/niedrige einstellungen statt hohe nehmen, trotzdem besser als konsolen)
und alle spiele in keystores kaufst sparst du pro spiel ~ 35-40 € ein (bei release).

2000-400 = 1600 || 1600 / 35 = 47,... || 47 / 7 = 6,7...

solange du also mehr als 6 spiele pro jahr konsumierst (auf 7 jahre) hast du am ende sogar noch mit der besseren hardware gespart.

zusätzlich könnte man die diversen arbeiten oder anderen aktivitäten aufrechnen die man mit dem pc machen kann wie arbeiten, forenbesuche, onlineshopping,... aber das ist mir jetzt zu aufwändig.

für mich geht die rechnung voll auf, aber das ist halt individuell verschieden.
und ja, ich musste bei meinem pc bisher nichts dazu kaufen, nix reparieren (lassen) oder sonstiges. gute pflege, zwischendurch mitn druckluftkompressor ausblasen, läuft!

Grundsätzlich bin ja ich ja bei Dir, aber man spart niemals pro Spiel 35-40 Euro. Ich habe noch für kein Konsolenspiel bei Release mehr als 50 Euro ausgegeben, normalerweise komme ich sogar nur auf 40 Euro (Gamestop 9,99er). Auch gibt es Leute, die ihre Spiele sofort nach dem Durchspielen weiterverkaufen, in meinem Fall könnte ich das sogar locker ohne oder mit minimalem Verlust. Das Geld für die Keys ist weg. Auch wird selbst ein 2000 Euro PC nicht auf 7 Jahre das bieten, was er am Anfang bietet. Im Gegenteil, die Konsolen werden immer besser optimiert (Vergleich PS3/360 Release Titel mit Spielen gegen Ende) während man beim Pc immer mehr Abstriche bei den Einstellungen machen muss, sprich innerhalb der 7 Jahre muss zumindest die Grafikkarte mal getauscht werden, wenn man auf anfangsniveau bleiben möchte, was mit ein paar Hundert Euro zu Buche schlägt.

 

[Kerusame]

Grundsätzlich bin ja....

der unterschied von 35-40€ is nicht aus der luft gegriffen sondern der durchschnitt an dem was keys weniger kosten als die disc-version einer konsole. aber selbst wenn du nur die normale preisdifferenz von 20€ nimmst (bei release kosten konsolenspiele nunmal 70 und pcspiele 50) kommen vielspieler mit mehr als 11 spielen pro jahr noch immer mehr als auf ihre kosten. (wenn du 50€ für n neues konsolenspiel hinlegst sind wir auch noch bei 20€ unterschied denn ich leg 30€ für nen key zu release hin)
abgesehen davon: solange die graka nicht vor der konsole erschienen ist kannst du die games immer noch mindestens auf niedrigen einstellungen spielen. selbst nach 7 jahren, ohne graka-tausch.
wenn du immer mit hohen einstellungen spielen willst musst du logischerweise früher nachrüsten, wenn es dich nicht stört mit der zeit auf mittel oder niedrig zu wechseln reichen 7 jahre.
aber solange sich die konsolenspecs nicht ändern wird auch dein spiel auf niedrigen einstellungen noch klasse aussehen.
gut vl holt die konsole gegen ende der 7 jahre auf, im vergleich zu niedrigen einstellungen. aber nicht viel das kann ich dir garantieren. optimierung schön und gut aber hardware limitiert nunmal ungemein.

anders gesagt: was beim high-end-pc nach 7 jahren niedrige einstellungen sind, ist bei der konsole immer noch mehr als machbar ist.

 

[MichaelG]

7 Jahre ohne jegliche Aufrüstung in irgendeiner Form (GPU/CPU) halte ich für arg utopisch. Es sei denn Deine Genres sind Indies und Solitäire.

Selbst wenn man sich wirklich einen 2000 EUR teuren Highend-PC hinstellt braucht man spätestens nach 4-5 Jahren eine neue GPU. Und innerhalb des 7 Jahre Zyklus vermutlich auch eine neue CPU (wenn auch eher am Ende des Zyklusses).

Wirtschaftlich am sinnvollsten ist wohl der Kauf eines Midrange-PC. Der kostet nur ungefähr die Hälfte (900-1000 EUR) des Highend-PC, der Lifetime-Zyklus der Baugruppen ist nur marginal geringer (Aufrüsten vielleicht 6-8 Monate früher) aber unter dem Strich wenn man die Kosten/Nutzen Rechnung sieht kommt man erheblich billiger:

Ich sag mal innerhalb der genannten 7 Jahre:

1000 EUR PC
300 EUR GPU
300 EUR CPU
100 EUR Board
300 EUR GPU

Entspricht insgesamt ziemlich genau dem doppelten Kaufpreis 2000 EUR.

Ich hab meinen PC als Beispiel z.B. 2009 gekauft. Dann Ende 2014 die neue Grafikkarte AMD 4 GB eingebaut. Dieses Jahr ist nun die neue CPU+Mainboard dran (überfällig was die Leistung betrifft). Da wäre ich dann immer noch in dem 7-Jahre-Zyklus drin. Und ich brauch bislang keine 3. GPU (Start-GPU mit eingerechnet). Demzufolge reduziert sich bei mir die Summe eher noch (wahrscheinlich) auf rund EUR 1700. Wobei ich nicht weiß, ob ich bis Ende 2016 wirklich mit 4 GB VRAM langen werde. Falls nicht käme kurz vor der Ziellinie nochmal eine neue GPU mit 8 GB in Frage. Wahrscheinlich AMD Fury (R9 390(X) oder falls Nvidia mal langsam etwas vernünftiges und bezahlbares an GPUs mit 8 GB VRAM anzubieten hat, wo man keine 700 EUR oder mehr auf den Tisch blättern muß.


Dann mal zum Vergleich den "Highend"-Rechner:

2000 EUR PC
800 EUR GPU
500 EUR CPU
150 EUR Board

Investitionen wären da insgesamt 3450 EUR mal fiktiv hochgerechnet. Zwar weniger als den ursprünglichen Kaufpreis in die Aufrüstungen gepumpt aber unter dem Strich die Chose trotzdem erheblich teurer als die Midrange-Hardware. Allein schon der Kauf des PC ist unter dem Strich schon teurer als die obige Auflistung.

Noch Fragen ?

Was die Verrechnung der Kosten mit den geringeren Spielepreisen betrifft so kommt es auf Anzahl und Art der Spiele an die man kauft, die Kaufgewohnheiten (wann werden die Spiele gekauft (zum Release, im Sale?), wo, welcher Art (neu/gebraucht bei Konsolentiteln, normale oder CE-Editionen ?) u.s.w. Dazu Rahmenbedingungen wie verkauft man die Konsolenspiele wieder oder nicht ? Wenn ja zu welchem Zeitpunkt (d.h. was springt an Verkaufserlösen heraus ?) Wenn ja alle oder nur zum Teil ? Da ist diese Milchmädchenrechnerei mit 20 EUR gespart pro Spiel gegenüber der Konsole nicht immer zutreffend.

Außerdem: Die PS4 kostet aktuell rund 340 EUR (bei uns im MM so 334 EUR oder ähnlich). Das wären zu o.g. Gesamtpreis des PC über 7 Jahre gesehen rund 3100!! EUR Differenz, die man bei PC-Games erst einmal gegenüber den Konsolenspielen einsparen müßte um den vorhandenen Preisnachteil bei der Hardware auszugleichen. Und das ist schon ein Brett. Nämlich bei angenommenen rund 20 EUR Differenz pro Spiel zugunsten der PC-Fassung in 7 Jahren mal eben schlappe 155 Spiele die man kaufen müßte um bei +/- null bei den Kosten zu kommen (d.h. ergo pro Jahr über 22 Spiele zu kaufen). Fällt die Differenz aus gewissen Gründen (anderes Kaufverhalten oder Verkäufe von Alttiteln) geringer aus würde sich diese Zahl weiter drastisch erhöhen.


@Kerusame:

Blödsinn was Du erzählst. Ob das Spiel letztendlich auf dem PC läuft hängt nicht davon ab ob die im PC verbaute GPU nach der Konsole erschienen ist sondern wie die Entwickler die Portierung gemacht haben. Wenn sie das Game so portieren daß Du eine GPU mit 8 GB Speicher brauchst kannst Du eine R9 290 oder eine GTX 970 haben wie Du lustig bist. Da brauchst Du eine neue GPU, auch wenn das gleiche Spiel auf einer PS4 läuft. Von PC-Exklusiven Titeln die mit den Konsolen nichts zu tun haben (Star Citizen und Co.) mal total abgesehen.

 

[Nud3l-88]

Tippfehler in der News.

"[...]eine Grafikkarte der Leistungsklasse GTX 580[...]

Sollte GTX 560 sein, oder?

 

[Weissbier242]

Also, ich hab einen mindesten 6 Jahre alten i5 mit 8gb ram und damals glaub 550 ti eingebaut. Hab nur letztes Jahr ne 750ti eingebaut für 130 Euro und zock damit bis jetzt alle games in hohen bis max Detail. Nur Filter und Schatten werden ein wenig geregelt. Mit Anschaffung damals bin ich bei kosten von 850 und jedes game sieht wesentlich besser aus, als auf Konsole, bei besseren ladezeiten (hab ne xbox, also weiß ich es). Ich kaufe wirklich viele Spiele und bin damit am Ende um Längen billiger! Das Argument mit teurem PC zieht schon lange nicht mehr. So Hardware Orgien wie früher gibt's schon lange nicht mehr!

Und ich spiele shooter und Racing games.

Das schlimme ist ja, das mit meinem System, was alles andere als high end ist, schon jetzt die Spiele besser als auf Konsole aussehen. Witcher 3 hab ich für beide Systeme und ist schon heftiger Unterschied. Aber forza 6 sieht klasse aus! Da geht schon was.

 

[Launethil]

Tippfehler in der News.

"[...]eine Grafikkarte der Leistungsklasse GTX 580[...]

Sollte GTX 560 sein, oder?

Huch, danke für den Hinweis