Teilchen entdeckt was sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt?!

[MICHI123]

Teilchen entdeckt was sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt?!

Hi,
gestern gelesen Forscher staunen
Auch wenn das nur eine minimale überschreitung ist, wirft dass doch in der Physik einige Grundlegende Gesetze über den Haufen ich bin sehr gespannt ob sich das als Messfehler herausstellt, oder ob wirklich nochmal eine ganze Menge neu aufgestellt werden muss... Lese grade auch "Das elegante Universum" (super buch über Quantenphysik, Relativitätstheorie und die alles vereinende (?) Stringtheorie bzw M-Theorie - wirklich gut zu verstehen geschrieben), da fasziniert mich diese Erkentniss um so mehr.
Was meint ihr, ähnlich interessierte unter euch?
Grüße,
Michi

 

[Peter23]

Nerd Witze zum Thema geklaut von Spon (Wer darüber lachen kann ohne zu googlen hat ein gutes Physikwissen):

Der Barkeeper sagt: "Tut mir leid, wir bedienen keine Neutrinos, die schneller sind als das Licht." Ein Neutrino kommt in eine Bar.

"Neutrino!" - "Wer ist da?" - "Toc, toc."
​

Der LHC-Beschleuniger hat in diesem Jahr schon zum zweiten Mal gegen das Kausalitätsprinzip verstoßen. Das erste Mal wird im Dezember sein.
​

Um auf die andere Seite zu kommen. Warum überqueren Neutrinos die Straße?
​

Schluss mit den Neutrino-Witzen, die habe ich alle nächste Woche schon gehört.
​

Ich bekomme diese Neutrino-Witze 60 Nanosekunden früher als normale Tweets.






Wer denkt "häh", hier der Link: Überlichtgeschwindigkeit: Das Web lacht über absurde Neutrino-Witze - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft
​

 

[Herbboy]

Naja, da können alle möglichen minimalen Messfehler der Grund sein. Vielleicht dreht sich ja nur die Erde wärhend der Aktion "entgegen" der Flugbahn der Neutrinos, so dass die in Wahrheit einfach nur etwas weniger Strecke zurücklegen und daher scheinbar "schneller" sind


Aber so oder so: würde das denn DRASTISCH viel ändern an der Rel-Theorie?



Hier noch ein spontan selbstausgedachter Neutrino-Witz: was haben ein Junge beim ersten Sex und ein Neutrino gemeinsam?

Spoiler

Beide kommen zu früh...

 

[Lukecheater]

"Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr."

Albert Einstein

 

[Muckimann]

Bin auch sehr gespannt was da rauskommt, wobei ich glaube, dass es nur ein Messfehler war.
Basierend auf der Relativitätstheorie von Einstein haben wir nach und nach neue Theorien entwickelt und getestet wie das Universum funktioniert und aufgebaut ist. Von daher könnte diese Messeung sofern sie richtig ist, schon immense Auswirkungen auf die (Astro)Physik haben.
Unser Alltag wird sich dadurch allerdings nicht verändern

 

[Enisra]

das blöde an der Sache ist halt nur irgendwo, dass der Test um das ganze zu widerlegen oder zu bestätigen aufgrund der Vorbereitung noch ein weilchen dauern kann

 

[RoTTeN1234]

Das ist das Problem mit diesen "Theorien". Sie sind nicht bewiesen

 

[Muckimann]

... in den vergangenen drei Jahren 16.111 Verstöße gegen...

Oho! Ich dachte diese ultraschnellen Neutrinos sind vor kurzem zum ersten Mal gemessen worden, aber wenn sie schon über Jahre hinweg gemessen wurden, dann könnte es wirklich kein Messfehler sein.
Ich bin gespannt, wies weitergeht

 

[Herbboy]

Oho! Ich dachte diese ultraschnellen Neutrinos sind vor kurzem zum ersten Mal gemessen worden, aber wenn sie schon über Jahre hinweg gemessen wurden, dann könnte es wirklich kein Messfehler sein.
Ich bin gespannt, wies weitergeht

naja, nur wegen der Zahl der "Vertstöße" kannst Du einen Meßfehler nicht ausschließen, denn 1) wenn es 16000 Verstöße bei 1,6 Mio Versuchen sind, wäre das auch nur eine normale Meßfehlerquote von grad mal 1%. und 2) es gibt auch systematische Messfehler, zB vlt. steht ein Spiegel einfach nur 0,0001 Grad schief und verfälscht die Messung, oder ein Meßgerät wie zB ein Maßband ist um 0,005% zu lang oder zu kurz usw.

 

[cinos]

ich weiss jetzt nicht ob ich das verwechsle aber es könnte sein das die Neutrinos durch einen Tunnel sind, daher die kürzere Zeit. Lesch hat das mal erklärt aber ich weiss wie gesagt nicht mehr ob dieses Experiment damals mit Neutrinos gemacht wurde oder nicht.
Ich finds aber geil das du so einen Thread hier erstellst, ich könnte mich "unendlich" lang über solche Sachen unterhalten. Ich liebe das Universum..))

 

[Enisra]

ich weiss jetzt nicht ob ich das verwechsle aber es könnte sein das die Neutrinos durch einen Tunnel sind, daher die kürzere Zeit. Lesch hat das mal erklärt aber ich weiss wie gesagt nicht mehr ob dieses Experiment damals mit Neutrinos gemacht wurde oder nicht.
Ich finds aber geil das du so einen Thread hier erstellst, ich könnte mich "unendlich" lang über solche Sachen unterhalten. Ich liebe das Universum..))

nein
Das währ dann Quantenteleportation und ist was GANZ anderes
Was du meinst sind Wurmlöcher, aber bei der Quantenteleportation wird keine "Materie" übertragen sondern nur "Information" vom Ursprungsquant auf das Zielquant

 

[cinos]

Enisra ich will auf gar keinen Fall sagen das du Unrecht hast aber das meinte ich nicht. res ging damals in dme Bericht von Lesch um Teilchen, aber ich muss mal die Tage nach der Folge schauen. Dann kann ich mehr sagen

 

[Kreon]

Hier und hier geht´s zur Neutrinofolge sowie zu allen anderen Ausgaben.

 

[MICHI123]

Aber so oder so: würde das denn DRASTISCH viel ändern an der Rel-Theorie?

Also am Alltag würde es garnichts ändern, schließlich würde dafür auch noch Newtons Gravitationsvorstellung ausreichend genaue vorhersagen treffen.
Wenn ich das richtig verstanden habe ändert das nichts an der Relativitätstheorie von Einstein, sondern eher an seiner Gravitationstheorie, was ja irgendwie was anderes/erweitertes ist. Lese im moment das Buch "Das elegente Universum" von Brian Grene, super geiles Buch, kann ich jedem nur empfehlen der sich dafür interressiert (vielleicht was für dich, Cinos). Bringt ein extrem anspruchsvolles thema relativ verständlich rüber, auch wenn man trotzdem nicht so ganz dahinter steigt

 

[Muckimann]

naja, nur wegen der Zahl der "Vertstöße" kannst Du einen Meßfehler nicht ausschließen, denn 1) wenn es 16000 Verstöße bei 1,6 Mio Versuchen sind, wäre das auch nur eine normale Meßfehlerquote von grad mal 1%. und 2) es gibt auch systematische Messfehler, zB vlt. steht ein Spiegel einfach nur 0,0001 Grad schief und verfälscht die Messung, oder ein Meßgerät wie zB ein Maßband ist um 0,005% zu lang oder zu kurz usw.

Ist natürlich n guter Punkt was du ansprichst, aber mir gings eher um die 3(!) Jahre. Man wird in diesen 3 Jahren nicht nur ein und dasselbe Experiment durchgeführt haben und somit vor jedem neuen Experiment (oder zumindest in bestimmten Zeitintervallen) die Instrumente bzw. den Aufbau überprüft haben. Das lässt den Messfehler doch schon ein klein wenig unwahrscheinlicher erscheinen...
Kann natürlich auch alles nur Mumpitz sein, wie ich mir das denke

 

[memberx1]

Da ich es eh nervig finde, dass die Theorien(!) von Einstein und Hawking etc. (wie z.B. auch die Annahme dass das Universum endlich sei oder eben nichts schneller ist als das Licht) von einem Großteil der Menschheit blindlings als gegebene Tatsache angesehen werden, gefällt mir so eine Nachricht durchaus, da sie ein bisschen an diesem Theoriengebilde wackelt.

 

[Enisra]

Da ich es eh nervig finde, dass die Theorien(!) von Einstein und Hawking etc. (wie z.B. auch die Annahme dass das Universum endlich sei oder eben nichts schneller ist als das Licht) von einem Großteil der Menschheit blindlings als gegebene Tatsache angesehen werden, gefällt mir so eine Nachricht durchaus, da sie ein bisschen an diesem Theoriengebilde wackelt.

ähäm
Theorie – Wikipedia

nur weil irgendwo Theorie dahinter steht, bedeutet das nicht dass die Dinger nur so Theoretisch sind, was gerne Religiöse Trolle bei der Evolutionstheorie verwenden obwohl die reichlich gesichert ist und weit aus besser funkltioniert als die "Schöpfungstheorie"

Auch wenn die Hawkingstrahlung mehr nur Postuliert und eine Theorie ist, weil man halt noch kein Schwarzes Loch untersuchen konnte, sieht das bei der Relativitätstheorie schon anders aus
Relativitätstheorie – Wikipedia

 

[memberx1]

ähäm
Theorie – Wikipedia

nur weil irgendwo Theorie dahinter steht, bedeutet das nicht dass die Dinger nur so Theoretisch sind, was gerne Religiöse Trolle bei der Evolutionstheorie verwenden obwohl die reichlich gesichert ist und weit aus besser funkltioniert als die "Schöpfungstheorie"

Auch wenn die Hawkingstrahlung mehr nur Postuliert und eine Theorie ist, weil man halt noch kein Schwarzes Loch untersuchen konnte, sieht das bei der Relativitätstheorie schon anders aus
Relativitätstheorie – Wikipedia

Wie ich sehe bist du einer der Menschen die gerne blindlings daran glauben wollen.
Vielleicht hast du auch entsprechende Fachliteratur dazu gelesen und dir erscheint das alles plausibel und logisch.
Das ist dein gutes Recht.

Mir erscheint das alles nicht plausibel und logisch und ich weigere mich daran zu glauben.

Zumal die Sichtweise der Menschheit unsagbar eingeschränkt ist. Sie sitzt auf einem klitzekleinen Planeten, irgendwo im Universum dessen schiere Größe sie nicht fassen kann, umgeben von einer unendlichen Menge an Sternen, spricht von Vermutungen wie von Fakten und maßt sich an die Grundzüge des Universums in Regeln erklären zu können, ohne je wirklich einen Fuß vor die "Tür" gesetzt zu haben.

 

[Enisra]

je ne
man sollte nicht alles glauben, man sollte aber noch viel mehr sich nicht für intelligenter halten als die gemessenen Daten, wohlgemerkt Gemessen, also nicht irgendwie ausgedacht sondern nachgeprüft und vorallem, was immer ganz wichtig bei solchen Dingen ist, auch jederzeit mit ganz anderen Geräten zu den gleichen Ergebnissen kommt
Btw.: Da ich mich in der Tat ein wenig in dem Bereich auskenne: Es ist steht nirgends in der Formel das es unmöglich ist schneller als das Licht zu reisen, man braucht nur ziemlich viel Energie

zumal, wenn man schon nicht dran glauben möchte, Einstein sagte ja schon das es 2 Dinge gibt die Unendlich sind, gut, aber dann sollte auch schon eine Gegenthese haben

 

[Muckimann]

Da ich es eh nervig finde, dass die Theorien(!) von Einstein und Hawking etc. (wie z.B. auch die Annahme dass das Universum endlich sei oder eben nichts schneller ist als das Licht) von einem Großteil der Menschheit blindlings als gegebene Tatsache angesehen werden, gefällt mir so eine Nachricht durchaus, da sie ein bisschen an diesem Theoriengebilde wackelt.

Und wie machst du das dann?? Prüfst du alles selbst nach was du hörst oder z.b. auch in der Schule lernst? Hast du selbst genügend Kenntnisse im Bereich der Genetik und Biologie um selbst die Evolutionstheorie nachzuweisen?

Ein gesunde Portion Skepsis is nie verkehrt, aber man kanns auch übertreiben