Take 2: Lootboxen sind kaum relevant für den Umsatz

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu Take 2: Lootboxen sind kaum relevant für den Umsatz gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Take 2: Lootboxen sind kaum relevant für den Umsatz

 

[MichaelG]

Dann können die die ja auch gern abschaffen. Problem gelöst.

 

[Davki90]

Toll! Wenn das alle Publisher so sehen würden. "Lootboxen" haben in einem Trible-A-Spiel nichts verloren. Muss es immer wieder schreiben. Gut, dass man sie verbietet.

 

[Bonkic]

ein umsatzanteil von 3% bei sehr wahrscheinlich sehr geringem (mehr-) aufwand bzw kosten, klingt für mich eigentlich nach ner ganzen menge.
zumal man nicht vergessen darf, dass ins t2-jahr 2018 der release des ausnahmetitels rdr 2 gefallen ist, der den umsatz sehr wahrscheinlich alleine deutlich über das normalmaß gehoben hat.

 

[Schalkmund]

Wenn die eh kein Geld einbringen ...Gratis Lootboxen sind OK immer her damit

 

[HandsomeLoris]

Die Aussage finde ich ein klein wenig heuchlerisch. Take 2 verdient sich an den Mikrotransaktionen in ihren Spielen dumm und dämlich; GTA V ist nicht mit reinen Spieleverkäufen zum lukrativsten Entertainment-Produkt aller Zeiten geworden...
Ob man Echtgeld für In Game-Währung ausgibt um dann etwas Konkretes wie ein Fahrzeug oder etwas zufälliges wie eine Lootbox zu kaufen macht zwar einen Unterschied, unter dem Strich sind es aber zwei Seiten der gleichen Münze.

 

[McDrake]

Er hat explizit von Lootboxen geredet, oder?
Aber wieviel Geld macht T2 mit Microtranactionen?
Da sind sie doch Weltmeister.
Ob jetzt das viel besser ist... ich weiss ja nicht.

 

[HandsomeLoris]

Er hat sich gemäss Text schon nur auf Lootboxen bezogen, aber schlussendlich gibt man in beiden Fällen Echtgeld für In Game-Währung aus, nur das gekaufte In Game-Item ist ein anderes.
Seine Aussage wird schon stimmen, aber aus oben genanntem Grund finde ich sie wortklauberisch und deshalb nicht ganz ehrlich. Wenn man den Umsatz der Mikrotransaktionen nehmen würde, wäre der Prozentsatz garantiert deutlich höher.

 

[Bonkic]

Seine Aussage wird schon stimmen, aber aus oben genanntem Grund finde ich sie wortklauberisch und deshalb nicht ganz ehrlich. Wenn man den Umsatz der Mikrotransaktionen nehmen würde, wäre der Prozentsatz garantiert deutlich höher.

wieso wortklauberisch?
das ist eine aussage um investoren und anleger zu beruhigen.
lootboxen laufen gefahr als glücksspiel verboten zu werden. "normale" mikrotransaktionen nicht.

 

[HandsomeLoris]

wieso wortklauberisch?
das ist eine aussage um investoren und anleger zu beruhigen.
lootboxen laufen gefahr als glücksspiel verboten zu werden. "normale" mikrotransaktionen nicht.

Ich habe es mehr als allgemeine PR-Aussage verstanden, um sich ins richtige Licht zu rücken, deshalb das wortklauberisch. Im Hinblick auf die Investoren und ein drohendes Lootboxverbot ist seine Aussage natürlich anders zu bewerten, da gebe ich dir recht.