Swatting: Neue Angeklagte im tödlichen Fall aus Kansas 2017

[xaan]

Bin mir da nicht so ganz sicher. Ist es nicht so, dass es das Recht auf Besitz einer Waffe bereits gab, bevor die Terrorgefahr bestand?

Korrekt, aber du kannst das Objekt der Angst ja austauschen. Heute ist es die Angst vor Terroristen/Verbrechen. Damals waren es halt keine Terroristen, aber dennoch Angst. Und: damals mag es noch viel berechtigter gewesen sein. In einem kleinen Kaff irgendwo im wilden Westen ruft man nicht einfach mal so die Polizei...

 

[Worrel]

Ich für meinen Teil denke nicht mal daran, den Beamten einen Vorwurf zu machen. Sie werden zum Tatort einer bewaffneten Geiselnahme gerufen und wie es sich dann vor Ort abspielte, weiß keiner. Sie werden sicherlich nicht geschossen haben, ohne dass sie dafür einen Grund hatten.

Es sind Menschen.
Menschen machen Fehler.
Daher könnten die Polizisten durchaus geschossen haben, ohne einen Grund dafür gehabt zu haben.

 

[Kartodis]

Korrekt, aber du kannst das Objekt der Angst ja austauschen. Heute ist es die Angst vor Terroristen/Verbrechen. Damals waren es halt keine Terroristen, aber dennoch Angst. Und: damals mag es noch viel berechtigter gewesen sein. In einem kleinen Kaff irgendwo im wilden Westen ruft man nicht einfach mal so die Polizei...

Vermutlich wird sich das Problem wohl nie komplett auflösen. Meiner Meinung nach wäre es auch ein Fehler, den Besitz von Schusswaffen generell zu verbieten. Man müsste sich nur mal ein vernünftiges System für die Auswahl der Berechtigten überlegen. Aber da bin ich ehrlich gesagt auch zu weit weg um mich generell in die Politik dort einzumischen.

Noch mal zum Thema Angst: Auch bei uns steigt die Angst in der Bevölkerung immer mehr. Vor Flüchtlingen, Armut, Terror. Ein Großteil dieser Angst ist allerdings unberechtigt. Hier hoffe ich einfach, dass die Menschen so aufgeklärt werden, dass es in der Zukunft keine ähnlichen Zustände gibt wie in den USA. Denn wenn es sich jemand in den Kopf setzt mit einer geladenen Waffe durch die Gegend zu rennen, dann macht er das. Waffenverbot hin oder her. Ich bekomme durch meine Frau die Lehrerin an einer Gesamtschule ist immer wieder mit, wie niedrig heute die Schwelle zur Aggression ist. Mit Aufklärung durch die Lehrer kommt man da leider auch nicht mehr weit.

 

[xaan]

Noch mal zum Thema Angst: Auch bei uns steigt die Angst in der Bevölkerung immer mehr. Vor Flüchtlingen, Armut, Terror. Ein Großteil dieser Angst ist allerdings unberechtigt. Hier hoffe ich einfach, dass die Menschen so aufgeklärt werden, dass es in der Zukunft keine ähnlichen Zustände gibt wie in den USA.

Warum die Menschen aufklären, wenn man deren Angst benutzen kann? Siehe neues Polizeiaufgabengesetz in Bayern. Siehe die gesamte AFD/Pegida Soße.

Angst ist für Menschen in Machtpositionen ein wertvolles Gut. Sei es die Waffenlobby, die ihr "Produkt" verkaufen will. Seien es rechte Spinner, die gar nicht merken, wie ihr Handeln von ihrer eigenen Angst geleitet wird. Seien es gewieft Populisten. Sie alle profitieren davon, dass die Menschen Angst haben und dadurch manipulierbar sind.
https://www.zeit.de/1986/32/zeitmosaik

 

[Jakkelien]

Ich für meinen Teil denke nicht mal daran, den Beamten einen Vorwurf zu machen. Sie werden zum Tatort einer bewaffneten Geiselnahme gerufen und wie es sich dann vor Ort abspielte, weiß keiner. Sie werden sicherlich nicht geschossen haben, ohne dass sie dafür einen Grund hatten. (Der natürlich nicht korrekt war, aber in dem Moment und unter den Umständen dazu führte).

Wie so üblich ist der Einsatz auf Video festgehalten (hat nun mal jeder eine Videokamera griffbereit). Der Mann stand halb in der Tür, verwundert über den Aufmarsch. Polizei ruft Hände hoch und fordert ihn auf zu den Beamten zu laufen. Der Mann reagiert nicht und kurz darauf folgt der Schuss.
Mir fehlt da jedes Verständnis für den Todesschuss und dem betreffenden Beamten ist ja sowas von ein Vorwurf zu machen.

 

[Kartodis]

Wie so üblich ist der Einsatz auf Video festgehalten (hat nun mal jeder eine Videokamera griffbereit). Der Mann stand halb in der Tür, verwundert über den Aufmarsch. Polizei ruft Hände hoch und fordert ihn auf zu den Beamten zu laufen. Der Mann reagiert nicht und kurz darauf folgt der Schuss.
Mir fehlt da jedes Verständnis für den Todesschuss und dem betreffenden Beamten ist ja sowas von ein Vorwurf zu machen.

Du solltest meine Aussage nicht aus dem Kontext ziehen. Ich habe gesagt, dass ich den Beamten keinen Vorwurf mache. Im nächsten Satz erkläre ich warum. Weil keiner von uns weiß, wie es im Detail abgelaufen ist. Und so lange ich das nicht weiß - was ich vermutlich auch nie werde - werde ich keine Polizisten verurteilen, die sich jeden Tag der sinnfreien Gewalt anderer Menschen ausgesetzt sehen.

Hast du für das Video vielleicht einen Link? Ich selbst habe das Video weder gesehen, noch habe ich den Vorgang so irgendwo erklärt gesehen. Weiter oben in der Diskussion hieß es noch, er habe eine verdächtige Bewegung gemacht. Danach kann ich meine Meinung gerne überdenken bzw. mir erst mal eine zu diesem Vorgang bilden.

 

[McCerb]

https://www.youtube.com/watch?v=d0l6kwbglA4 soviel zu meiner Wtf erst Schießen dann Fragen?? Aussage...
Für mich liegt der größte Teil der Schuld in dem Fall nicht beim Anrufer...das der Weggeschlossen gehört steht natürlich außer frage ...
Das Inet ist voll von solchen Idioten..

 

[Jakkelien]

Du solltest meine Aussage nicht aus dem Kontext ziehen.

Das habe ich nicht.
Du sprichts davon die Beamten nicht vorzuverurteilen und das unterstütze ich zu 100 Prozent.
Doch ist der Moment des Schusses auf Video festgehalten (siehe meinen Vorposter) und auch wenn die Videoqualität schlecht ist, kann ich da beim besten Willen keinen Grund für den tödlichen Schuss erkennen und damit ist, aus meiner Sicht, dem betreffenden Beamten ein Vorwurf zu machen.

 

[HowdyM]

Das habe ich nicht.
Du sprichts davon die Beamten nicht vorzuverurteilen und das unterstütze ich zu 100 Prozent.
Doch ist der Moment des Schusses auf Video festgehalten (siehe meinen Vorposter) und auch wenn die Videoqualität schlecht ist, kann ich da beim besten Willen keinen Grund für den tödlichen Schuss erkennen und damit ist, aus meiner Sicht, dem betreffenden Beamten ein Vorwurf zu machen.

Ach ja? Abgesehen davon, dass man überhaupt nur 5 Sekunden und ganz mies sieht, ist die Handbewegung von Finch nach unten Richtung Hüfte zu sehen....und das in einer Situation, die nicht "unklar" ist, sondern in der mit einem als bewaffnet und gefährlich geltendem Geiselnehmer gerechnet wurde. Der Verdächtige steht halb hinter der Tür, das machte die Situation sicher noch gefährlicher. DAs Problem an vielen ist, ihr geht vom besten Fall aus...das ganze ist ein Irrtum, und der Geiselnehmer eigentlich ein knuddeliger Plüschbunny. Für die Beamten war er es in der Situation aber nicht. Dass die Polizei in den USA mit dem Waffengebrauch schneller ist, sollten doch dort mittlerweile alle wissen und sich entsprechend, gerade in einer solchen Situation, verhalten. Selbst in Deutschland würde ich keine schnellen, heftigen Bewegungen machen oder gar ohne Aufforderung meine Hände bewegen...

 

[Kartodis]

Ach ja? Abgesehen davon, dass man überhaupt nur 5 Sekunden und ganz mies sieht, ist die Handbewegung von Finch nach unten Richtung Hüfte zu sehen....und das in einer Situation, die nicht "unklar" ist, sondern in der mit einem als bewaffnet und gefährlich geltendem Geiselnehmer gerechnet wurde. Der Verdächtige steht halb hinter der Tür, das machte die Situation sicher noch gefährlicher. DAs Problem an vielen ist, ihr geht vom besten Fall aus...das ganze ist ein Irrtum, und der Geiselnehmer eigentlich ein knuddeliger Plüschbunny. Für die Beamten war er es in der Situation aber nicht. Dass die Polizei in den USA mit dem Waffengebrauch schneller ist, sollten doch dort mittlerweile alle wissen und sich entsprechend, gerade in einer solchen Situation, verhalten. Selbst in Deutschland würde ich keine schnellen, heftigen Bewegungen machen oder gar ohne Aufforderung meine Hände bewegen...

Hinzu kommt noch, dass im Notruf davon die Rede ist, dass er das ganze Haus mit Benzin übergossen hat und bereit ist, es anzuzünden und damit die Geiseln zu töten. Man könnte also vermuten, dass der fälschlicherweise für einen Geiselnehmer gehaltenen Mann, gerade das Feuerzeug zückt.

Man kann es drehen und wenden wie man will. Wir werden hier nicht auf ein Ergebnis kommen, weil uns schlicht und einfach die Fakten fehlen. Das Video ist schön und recht, bringt uns aber aufgrund der schlechten Qualität ebenfalls nicht weiter.

 

[LOX-TT]

Hinzu kommt noch, dass im Notruf davon die Rede ist, dass er das ganze Haus mit Benzin übergossen hat und bereit ist, es anzuzünden und damit die Geiseln zu töten. Man könnte also vermuten, dass der fälschlicherweise für einen Geiselnehmer gehaltenen Mann, gerade das Feuerzeug zückt.

Dann sollten die ihn aber höchstens "kampfunfähig" machen, sprich auf Arm oder Bein schieße, damit das vermeintliche Feuerzeug fallen gelassen würde. Er wurde aber ja wohl erschossen, also wahrscheinlich in die Brust oder Bauch geschossen (Kopf glaub ich nicht)

Spezialeinheiten sind immerhin bestens trainiert und ich würde das Swat schon zu den Spezialeinsatzkräften zählen, die sollten schon abwegen können woe sie bei Gefahr hinschießen müssen, so dass der vermeintliche Täter dabei nicht gleicht zu Tode kommt. Hätte er ne Schusswaffe gezogen okay, dann wäre es Notwehr.

 

[HowdyM]

Dann sollten die ihn aber höchstens "kampfunfähig" machen, sprich auf Arm oder Bein schieße, damit das vermeintliche Feuerzeug fallen gelassen würde. Er wurde aber ja wohl erschossen, also wahrscheinlich in die Brust oder Bauch geschossen (Kopf glaub ich nicht)

Spezialeinheiten sind immerhin bestens trainiert und ich würde das Swat schon zu den Spezialeinsatzkräften zählen, die sollten schon abwegen können woe sie bei Gefahr hinschießen müssen, so dass der vermeintliche Täter dabei nicht gleicht zu Tode kommt. Hätte er ne Schusswaffe gezogen okay, dann wäre es Notwehr.

1.) Wenn die wirklich von einem potentiellen Brandstifter ausgingen( das wusste ich nicht) ist das Ziel sicherlich nicht das Verwunden, sondern das Ausschalten. Und das ist eine Abwägungssache...die Gefahr eines Anzündens und Tötens der Geiseln gegen das Leben des Geiselnehmers.
2.) Die "normalen" SWAT- Einheiten der US-Polizei sind nicht solche Spezialeinheiten wie hier in Deutschland. Es sind spezieller ausgebildete und anders ausgerüstete Polizisten, allerdings nicht gleich Superscharfschützen etc. Dafür gibt es dann spezielle Kommandos bei Staatspolizei und FBI wie z.B das HRT des FBI....nur brauchen die eben ziemlich lange, um an solche Einsatzorte zu gelangen. Was eben in Deutschland gerne mal vergessen wird, sind die Entfernungen in den USA...