Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

[TheKhoaNguyen]

Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

Hallo, mich würde mal interessieren, was die PCG-Community von stereoskopischem 3D hält.

Würdet Ihr euch einen 3D-fähigen Monitor - sagen wir ein 24-Zoll-Gerät für rund 300 bis 400 Euro - und dazu eine Nvidia-Shutterbrille für weitere 100 Euro (Nvidia-Graka vorausgesetzt) kaufen, um das Kino-3D-Erlebnis auf dem "kleinen" Monitor zu haben?

Ich werte das völlig bewusst. Denn für mich ist stereoskopisches 3D an sich schon sehr interessant, da es
bei mir persönlich im Gegensatz zur Anaglyphentechnik "kompromisslos" funktioniert. Doch glaube ich, dass der Effekt nur mit einer riesigen Kinoleinwand wirklich überzeugen kann.

Der 3D-Effekt funktioniert logischerweise nur innerhalb der gedachten Linien vom Bildschirmrand bis zu den Augen des Zuschauers. Daher muss man entsprechend nah am Monitor oder Fernseher sitzen, um etwas vom Effekt zu haben. Im Kino ist dieser Ausschnitt wiederum deutlich größer. Daher mein Fazit: Solange ich mir keine Leinwand + 3D-Projektor leisten kann, kommt mir 3D beim jetzigen Technikstand nicht ins Haus (bzw. in die Wohnung^^).

Wie seht ihr das?

 

[McDrake]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

Wir haben im Geschäft einige spiele in 3D ausprobiert. Avatar (Game) sieht zum Beispiel sehr gut aus. Da blieben die Leute schon länger stehen und spielten mit offenem Mund. Fifa war dann wiederum nicht so der Hammer.

Letzte Woche hatte ich das Vergnügen die neuen VAIOs zu testen.
Ihr neues Highendprodukt (F21Z1E) überzeugte mich extrem. Filme und Fotos (!!) sahen einfach fantastisch aus. Absolut flimmerfrei und ein wirklich super 3D-Effekt. Auch oder eben grade bei den Fotos. War wirklich erstaunlich.

Allerdings würde ich mir persönlich keine Filme auf einer so kleinen Fläche anschauen. Da verzichte ich lieber auf 3D und hab ein scharfes 2D Bild vom Blu-Ray-Player (PS3).

 

[Kerkilabro]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

Man kann ja ohne 120Hz Monitor/TFT Stereokopisch 3D betreiben wenn man ältere Spiele spielt. Ich habe zb HL2 komplett in 3D durchgespielt und musste feststellen dass das funst! Kopfschmerzen gehörten dazu, aber das war es wert HL2 in 3D zu spielen BFBC2 hab ich auch ausprobiert, sieht auch super aus.
Nachteile sind eben die 3D Brille und somit die Kopfschmerzen weil man sich ja das Bild quasi zurechtschielen muss!
Ich werde es niewieder betreiben!

 

[Herbboy]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

mir wäre das ganze einfach zu teuer, das ist es mir nicht wert. Und selbst wenn es gleichteuer wäre würd ich mir 2x überlegen, ob ich das SPiel nicht lieber in 2D und dafür dann mit doppelt so viel FPS spiele

 

[Kerkilabro]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

mir wäre das ganze einfach zu teuer, das ist es mir nicht wert. Und selbst wenn es gleichteuer wäre würd ich mir 2x überlegen, ob ich das SPiel nicht lieber in 2D und dafür dann mit doppelt so viel FPS spiele

Nvidias Stereokopisches 3D kostet 50Cent! Nur die Brille muss man sich dafür besorgen also die Zweifarbige.
Nvidias 3D Vision kostet 80€uronen + 120Hz TFT der dann auch noch mit 250€uronen kostet, das ist teuer da haste recht

 

[Vordack]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

mir wäre das ganze einfach zu teuer, das ist es mir nicht wert. Und selbst wenn es gleichteuer wäre würd ich mir 2x überlegen, ob ich das SPiel nicht lieber in 2D und dafür dann mit doppelt so viel FPS spiele

Nvidias Stereokopisches 3D kostet 50Cent! Nur die Brille muss man sich dafür besorgen also die Zweifarbige.
Nvidias 3D Vision kostet 80€uronen + 120Hz TFT der dann auch noch mit 250€uronen kostet, das ist teuer da haste recht

Die Zweifarbige Brille? ICh hab zuahuse so eine Rot/Grün Brille, das funktioniert bei mir leider überhaupt nicht
Shutterbrillen habe ich noch nciht getestet da ich es affig finde zum Fernsehen ne Brille zu tragen die wie aus nem S/F Film aussieht

Im Kino würde ich es mir mal antun aber für zu Hause ist mir die Technik noch viel zu unausgereift.

 

[Herbboy]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

mir wäre das ganze einfach zu teuer, das ist es mir nicht wert. Und selbst wenn es gleichteuer wäre würd ich mir 2x überlegen, ob ich das SPiel nicht lieber in 2D und dafür dann mit doppelt so viel FPS spiele

Nvidias Stereokopisches 3D kostet 50Cent! Nur die Brille muss man sich dafür besorgen also die Zweifarbige.

TheKhoaNgyuen meint dann aber gar scheinbar gar nicht das simple stereokospisch, jedenfalls scheint sein text zu meinen "was haltet ihr von dem stereokopischen 3D, also das mit Shutterbrille und 3D.-Monitor? "

Nvidias 3D Vision kostet 80€uronen + 120Hz TFT der dann auch noch mit 250€uronen kostet, das ist teuer da haste recht

UND eine doppelt so gute grafikkarte, wenn man bei gleichen Einstellungen ähnlich viel FPS haben will wie bei 2D

 

[shirib]

AW: Stereoskopisches 3D für zu Hause - Eure Meinung?

Ich persönlich halte von 3D (egal welche Technologie) gar nichts. (Vielleicht noch gar nichts? ) Ich kann mich auch nicht mit diesem 3D-Trend, ob es nun Kinofilme oder Spiele oder [Was auch immer] sind, identifizieren.