Starfield im Test: Houston, wir haben einen Hit!

[s3dr1ck]

Tjo Metacritic zeigt gerade noch die exclusiv promoteten Reviews und die Realität wird das schnell begradigen. Das war es dann mit dem Meisterwerk. Aber gut, dass zumindest die PCGames-Tester ihren Spielspaß und einen neuen Hit haben.

Wen wundert's schon? War ja irgendwie klar. Früher gabs Demos, heute Testembargos.

 

[M4GIC]

Erstaunlich, wie viele Wertungen immer so persönlich nehmen. Wer gestern auf Twitch den Wertungstalk von Gamestar/pro gesehen hat, kann durchaus verstehen, warum sie "nur" (sehr) gute 81-82 vergeben haben. Für manche sind die Negativpunkte wohl gar nicht so wichtig und werden dennoch ihren Spaß haben. Auch 4P erklärt seine Wertung ganz gut. Ich kann aber auch die 9/10 von PCG verstehen. So oder so ist die Range bei den deutschen Magazinen also 81-90%. Das klingt für mich ziemlich gut xD oder ist eine Wertung nur dann gut, wenn alle Magazine exakt aufs gleiche Fazit kommen? lol

 

[Felix Schuetz]

Erstaunlich, wie viele Wertungen immer so persönlich nehmen. Wer gestern auf Twitch den Wertungstalk von Gamestar/pro gesehen hat, kann durchaus verstehen, warum sie "nur" (sehr) gute 81-82 vergeben haben. Für manche sind die Negativpunkte wohl gar nicht so wichtig und werden dennoch ihren Spaß haben. Auch 4P erklärt seine Wertung ganz gut. Ich kann aber auch die 9/10 von PCG verstehen. So oder so ist die Range bei den deutschen Magazinen also 81-90%. Das klingt für mich ziemlich gut xD oder ist eine Wertung nur dann gut, wenn alle Magazine exakt aufs gleiche Fazit kommen? lol

Ich glaube, manche vergessen auch einfach, dass eine 9 von 10 alles von 86 bis Mitte 90 bedeuten kann. Bei kontroversen Titeln wie Starfield wurde schon immer um jedem Prozentpunkt gezankt. War damals bei Oblivion, Fallout 3, Skyrim, Fallout 4, usw... auch nicht anders. Sprich: Hätte ich eine 88 unter den Test geschrieben (was meiner Bauchwertung entspricht), wäre die Kritik am Test höchstwahrscheinlich spürbar leiser. Und die Hater könnten sich immer noch aufregen.

Edit: Wer bei Starfield mit Wertungen zwischen 80 und 100 einfach generell nicht klarkommt, muss da schon tapfer sein:

Starfield Critic Reviews

Starfield has been reviewed by 224 critics and currently has a 'Mighty' rating. Read and browse them all to learn what the top critics in the video game industry are saying.

opencritic.com

Starfield critic reviews - Metacritic

www.metacritic.com

 

[RoteRosen]

Ist es mal wieder eine sehr schwammige Aussage und Kommunikation seitens Bethesda? Ja, auf jeden Fall.
Haben sie gesagt, man kann den ganzen Planeten umrunden zu Fuß? Nö, haben sie nicht.

Ja, Politiker reden auch so, wie gut das dann in der Umsetzung aussieht wissen wir ja alle.....

Ich habe mir jetzt alles durchgelesen, bei Gamestar und Gamespot auch, bin eher enttäuscht, habe aber im Vorfeld nichts anderes erwartet. Viel Bla Bla und PR-Floskeln um das Spiel zu hypen, am Ende ist es ein No Mans Sky mit pseudo-RPG-Elementen, ohne Immersion beim Thema Weltraum (Space-Sandbox?!) und für die Entwicklungszeit, zu vielen Bugs.
Ist halt im Jahr 2023 ein No-Go, sollte man dann auch objektiv angehen das Thema als Gaming-Redakteur, schließlich bewerten Autotester das Gefährt auch nicht nur nach dem Aussehen. Aber was solls, wurde hier schon zu genüge durchgekaut.
Werde ich mir irgendwann mal im Game Pass anschauen wenn es gepatched wurde und wenn es was taugt warten, bis die Community vernünftige Mods veröffentlicht hat.
No Mans Sky ist auch erst nach 2-3 Jahren zu einer Perle herangewachsen, also gebe ich dem Spiel auch die Chance.

 

[TheRattlesnake]

Ich habe mir eben mal das Testvideo von der PC Games angesehen. Klingt für mich nahezu alles sehr positiv. Dass die Hauptstory nicht viel taugt war mir eh klar. Das war bei Open World Spielen mMn noch nie anders und daher erwarte ich da auch nicht viel.
Dass der eigene Charakter stumm ist finde ich immernoch schade. Und ein VATS System wie bei Fallout hätte ich auch gerne gehabt. Solche Weltraum Spiele mit Luftschlachten sind überhaupt nicht meins und der Part ist bei Starfield wohl auch mein größter abturner. Schön dass das ganze wohl nicht zu aufgebläht wurde und eher simple gehalten ist.
Eine kleine vielleicht negative Sache die mir im Video noch aufgefallen ist ist das Lockpicking System. Das sieht um einiges fummeliger aus als bei Skyrim oder Fallout. Das ging bei den anderen Spiele ja eigentlich schnell von der Hand. Könnte hier aber vielleicht schnell eher nervig werden wenn das länger dauert.
Aber ich freue mich auf den Release. Preload ist letzte Nacht auch schon fertig geworden. Für mich kann es los gehen.

 

[Carlo Siebenhuener]

am Ende ist es ein No Mans Sky mit pseudo-RPG-Elementen, ohne Immersion beim Thema Weltraum (Space-Sandbox?!) und für die Entwicklungszeit, zu vielen Bugs.

Wer mit dem Anspruch No Mans Sky da rangeht, wird mit Ansage enttäuscht. Wie Felix gleich in einem der ersten Absätze im Test klarstellt: Es ist KEIN No Man's Sky, sondern Fallout im Weltraum.
Bugs sind uns in unserer Spielzeit (Zusammengenommen um die 140 Spielstunden - gespielt, sowohl auf PC, als auch auf Konsole) sehr wenige aufgefallen. So wenige, dass sie im verschmerzbaren Rahmen sind.

Wir können nur das bewerten, was wir sehen. Und wir können Spielspaß nur daran messen, naja... ob wir Spaß haben.
Und den hatten und haben wir in Starfield.

 

[M4GIC]

Ich glaube, manche vergessen auch einfach, dass eine 9 von 10 alles von 86 bis Mitte 90 bedeuten kann. Bei kontroversen Titeln wie Starfield wurde schon immer um jedem Prozentpunkt gezankt. War damals bei Oblivion, Fallout 3, Skyrim, Fallout 4, usw... auch nicht anders. Sprich: Hätte ich eine 88 unter den Test geschrieben (was meiner Bauchwertung entspricht), wäre die Kritik am Test höchstwahrscheinlich spürbar leiser. Und die Hater könnten sich immer noch aufregen.

Edit: Wer bei Starfield mit Wertungen zwischen 80 und 100 einfach generell nicht klarkommt, muss da schon tapfer sein:

Starfield Critic Reviews

Starfield has been reviewed by 224 critics and currently has a 'Mighty' rating. Read and browse them all to learn what the top critics in the video game industry are saying.

opencritic.com

Starfield critic reviews - Metacritic

www.metacritic.com

Ich gehe sogar noch weiter. Ich als Baujahr 79 und Spieler der 80/90er Jahre bin es noch gewohnt, dass alles über 80% bereits sehr gut ist. Heutzutage sprechen die Leute erst ab 90+ von einem echten Hit ^^ traurig.

 

[Neawoulf]

Ich gehe sogar noch weiter. Ich als Baujahr 79 und Spieler der 80/90er Jahre bin es noch gewohnt, dass alles über 80% bereits sehr gut ist. Heutzutage sprechen die Leute erst ab 90+ von einem echten Hit ^^ traurig.

Zahlenwertungen sind eh extrem subjektiv, wie die gemeint sind und wie man die interpretiert. Wenn ich Spiele bewerten würde, dann wäre alles über 50% spielenswert, weil 51% oder mehr für mich heißt: Das Spiel macht mehr richtig, als falsch.

Aber ich bin ohnehin kein Fan von Zahlenwertungen. Die sagen für mich einfach nichts aus. Lieber lese ich die Argumente, warum jemandem ein Spiel gefällt oder nicht gefällt. Zusammen mit dem Wissen, was die Person für einen Spielegeschmack hat, ist das meiner Meinung nach sehr viel aussagekräftiger, als jede Zahl.

 

[Roman_Reigns]

Zahlenwertungen sind eh extrem subjektiv, wie man die bewertet. Wenn ich Spiele bewerten würde, dann wäre alles über 50% spielenswert, weil 51% oder mehr für mich heißt: Das Spiel macht mehr richtig, als falsch.

Aber ich bin ohnehin kein Fan von Zahlenwertungen. Die sagen für mich einfach nichts aus. Lieber lese ich die Argumente, warum jemandem ein Spiel gefällt oder nicht gefällt. Zusammen mit dem Wissen, was die Person für einen Spielegeschmack hat, ist das meiner Meinung nach sehr viel aussagekräftiger, als jede Zahl.

Das sehe ich ganz genauso.
Eine Zahl am Ende eines Tests ist zunächst für mich ein Anhaltspunkt, ob es das, was es machen will, gut macht oder nicht.
Wenn ich allerdings mit dem, was es macht, nichts anfangen kann, nützt mir die Zahl nur wenig, ich werde dennoch keinen Spaß damit haben. Egal wie hoch die Zahl am Ende ist. Wie gesagt, die Zahl am Ende sagt mir, wie ein Spiel in seinem jeweiligen Genre einzuordnen ist. Wenn mir das Genre allerdings nicht zusagt, dann werde ich wohl kaum Freude damit haben. Auch Vergleiche mit Wertungen anderer Spiele, außerhalb des Genres sind sinnlos.

 

[M4GIC]

Korrekt.

 

[pineappletastic]

Mich irritiert dann doch, warum man die Asynchronität so im Spiel drin gelassen hat. Cyberpunk hat das doch auch wunderbar mit Tools hinbekommen. Das sollte im Jahr 2023 echt kein Hexenwerk mehr sein. Wenn man schon mehrere Lokalisierungen anbietet, sollten die Lippen sich zumindest synchron bewegen.

Ansonsten liest sich der Test wie jedes andere Bethesda Spiel. Kann man bei einzelnen Punkten gut finden (points of interest, Sandbox, massig Nebenbeschäftigung), kann man bei einzelnen Punkten auch schlecht finden (Inventar, Kartennavigation, Ladebereiche). Ich schau es mir mal an.

 

[OField]

Eine kleine vielleicht negative Sache die mir im Video noch aufgefallen ist ist das Lockpicking System. Das sieht um einiges fummeliger aus als bei Skyrim oder Fallout. Das ging bei den anderen Spiele ja eigentlich schnell von der Hand. Könnte hier aber vielleicht schnell eher nervig werden wenn das länger dauert.

Ich find's ehrlich gesagt cool, dass man beim Schlossknacken nachdenken muss und nicht nur mit trial und error ein bisschen den Schraubendreher dreht.

 

[SethWinterstein]

So oder so ist die Range bei den deutschen Magazinen also 81-90%. Das klingt für mich ziemlich gut xD oder ist eine Wertung nur dann gut, wenn alle Magazine exakt aufs gleiche Fazit kommen? lol

Das ist halt das Standardspektrum der Fachpresse, die sich seit Anno Dazumals schon schwer damit tut ihr Wertungsspektrum auszunutzen. Irgendwie ist das schwer ernstzunehmen, eben weil es immer wieder das gleiche Fazit ist.

 

[ElvisMozart]

Also ein 87 bzw. 88er Meta ist top. Ob nun über 90 oder knapp unter 90 ist ja im Prinzip egal. Deutet immer noch auf ein Topspiel hin.

Bin gespannt, ob die ausgeschlossenen Magazine sich dem Rest anschließen oder den Schnitt runterziehen werden. Kann mir auch gut vorstellen, dass das eine oder andere Magazin deswegen etwas kritischer sein wird ?

 

[Fireball8]

Man muss aber auch sagen: Das hat Bethesda meines Wissens nach auch nie so gesagt. Pete Hines Tweet spricht nur davon, dass man den ganzen Planeten erkunden kann. Nicht, dass das nahtlos passiert.
Und das ist technisch nicht falsch. Man kann sich selbst eine Landezone auf einem Planeten aussuchen und da landen und erkunden. Und dann kann man direkt daneben eine weitere Landezone setzen und erkunden. Das kann man theoretisch so lange machen, bis der ganze Planet voller Landezonen ist.

Ist es mal wieder eine sehr schwammige Aussage und Kommunikation seitens Bethesda? Ja, auf jeden Fall.
Haben sie gesagt, man kann den ganzen Planeten umrunden zu Fuß? Nö, haben sie nicht.

Fair enough, danke für die Richtigstellung

 

[AB5TAUB3R]

Also ein 87 bzw. 88er Meta ist top. Ob nun über 90 oder knapp unter 90 ist ja im Prinzip egal. Deutet immer noch auf ein Topspiel hin.

Bin gespannt, ob die ausgeschlossenen Magazine sich dem Rest anschließen oder den Schnitt runterziehen werden. Kann mir auch gut vorstellen, dass das eine oder andere Magazin deswegen etwas kritischer sein wird ?

naja, ganz so rosig wie es die PCG darstellt ist es nun nicht, wenn man sich die Leistungstests von Daniel Owen, zWORMz Gaming usw ansieht,
merkt man, dass die Performence, außer man hat ein High End System, eine Frechheit ist, denn wie kann es sein, dass man in 1080p Low mit FSR
mit Schwierigkeiten gerade noch 60FPS mit einem R7 5800x und einer RTX3060 12gb zusammen bringt?
oder das man mit einer RX6700xt gerade so auf 1080p mit Ultra gerade so 60FPS bekommt.
Optimierung war wohl hier ein Fremdwort.
Oder das PCG schreibt, dass die Story die Beste ist, die es je in einem Bethesda Game gegeben hat, aber alle anderen was ob GameStar oder
andere eher von Mittelmäßigkeit reden, auch für Bethesdaverhältnisse .....

Ich weiß, bei Bethesda hängt viel dran, weil Fallout 76 und Redfall ein Reinfall sondergleichen waren, dennoch sollte man bei der Wahrheit bleiben
und 80-100h Spielzeit in so einem großen Spiel sagt nicht viel aus.

 

[AB5TAUB3R]

Ich habe mir eben mal das Testvideo von der PC Games angesehen. Klingt für mich nahezu alles sehr positiv. Dass die Hauptstory nicht viel taugt war mir eh klar. Das war bei Open World Spielen mMn noch nie anders und daher erwarte ich da auch nicht viel.
Dass der eigene Charakter stumm ist finde ich immernoch schade. Und ein VATS System wie bei Fallout hätte ich auch gerne gehabt. Solche Weltraum Spiele mit Luftschlachten sind überhaupt nicht meins und der Part ist bei Starfield wohl auch mein größter abturner. Schön dass das ganze wohl nicht zu aufgebläht wurde und eher simple gehalten ist.
Eine kleine vielleicht negative Sache die mir im Video noch aufgefallen ist ist das Lockpicking System. Das sieht um einiges fummeliger aus als bei Skyrim oder Fallout. Das ging bei den anderen Spiele ja eigentlich schnell von der Hand. Könnte hier aber vielleicht schnell eher nervig werden wenn das länger dauert.
Aber ich freue mich auf den Release. Preload ist letzte Nacht auch schon fertig geworden. Für mich kann es los gehen.

was ist mit The Witcher 3, RdR2, HZD oder Batman Arkham Reihe?
Alles open (oder nahezu ) World Games mit guter bis sehr guter Story

 

[McTrevor]

Könnte natürlich Bethesda sein. Bin überrascht, das Du von Bethesda ein Game erwartest, dass nicht von Bethesda ist - das wäre überraschend.

Ich habe kein Game erwartet, das nicht von Bethesda ist sondern unvernünftigerweise gehofft, dass hier Mal mehr Weiterentwicklung des Konzepts stattfindet als in der FIFA-Reihe.

Siehe auch meinen etwas länglicheren Post hierzu:

Naja, man kann ja schon kritisieren, wenn sich da spielerisch (wie zu erwarten) mal wieder nichts getan hat. Ist halt ein Sandkastengame ohne spielerische Tiefe. Wie immer. Ist eine riesige Welt mit tonnenweise uninteressantem Content bis auf wenige Ausnahmen. Ebenfalls wie immer. Es ist eine uninspirierte Story die uninspiriert erzählt wird. Wie immer. Das Setting wirkt hier dann allerdings noch hinderlich in der Suppe, da die Kohärenz, die man in den anderen Titeln noch erleben konnte, hier zwangsweise gebrochen wird.

Grafik und Technik mögen eine Verbesserung sein und es ist wieder ein sehr großer, größtenteils funktionierender Sandkasten. Als Spiel scheint es insgesamt aber wohl schwächer als die "Vorgänger" zu sein und die waren in Sachen Gameplay, Story und Präsentation derselben mit Verlaub immer schon schwach.

Für Leute die einen Sandkasten wollen sind die Games super. Das ist unbestritten. Aber Leute die wirklich ein Spiel wegen des Gameplay wollen? Die gehen wieder mal leer aus.

Ohne Mods bekommt kein Open World Bethesda Titel mehr als 60% als Wertung von mir.

Und nach dem ganzen Hype hat man ja hoffen können, dass hier endlich Mal mehr als eine Bethesda-Game-Schablone im Weltall bei raus kommt und man ernsthaft versucht, sich weiter zu entwickeln.

Tja, zuviel gehofft. Einen Unterschied beim Erfolg wird es aber wohl nicht machen, da es viele Leute gibt, die den Sandkasten lieben (und es sei denen auch gegönnt, wohlgemerkt!).

 

[TheRattlesnake]

Ich find's ehrlich gesagt cool, dass man beim Schlossknacken nachdenken muss und nicht nur mit trial und error ein bisschen den Schraubendreher dreht.

Ja schon. Kommt drauf an wie oft man das machen muss. Bei Skyrim oder Fallout hat man ja recht viele verschlossene Türen oder Kisten gehabt.
Ich glaube wenn man das zu aufwendig gestaltet dann wird es schnell nervig. Als Beispiel würde mir da auch dieses Hacking Minigame bei Bioshock einfallen wo man diese Rohre zusammensetzen musste. Man musste etwas nachdenken und es war im prinzip nicht schwer aber irgendwann hat mich das einfach nur noch genervt.

was ist mit The Witcher 3, RdR2, HZD oder Batman Arkham Reihe?
Alles open (oder nahezu ) World Games mit guter bis sehr guter Story

Witcher 3 habe ich ca. 40 Stunden gespielt. RDR2 und HZD jeweils 10-15 Stunden. Dass ich die Spiele nicht beendet habe lag auch an der lahmen Story und dass die halt sonst auch nicht viel mehr zu bieten hatten. Meiner Meinung.

 

[Carlo Siebenhuener]

Ja schon. Kommt drauf an wie oft man das machen muss. Bei Skyrim oder Fallout hat man ja recht viele verschlossene Türen oder Kisten gehabt.
Ich glaube wenn man das zu aufwendig gestaltet dann wird es schnell nervig.

Ja, das wird wohl leider so kommen nach ein paar Stunden. Bin jetzt 25-30 Stunden drin und mache es noch gern, da es eben mal etwas anspruchsvoller ist.
Wie Felix aber sagt, fehlt eine komplette Überspring-Funktion. Es gibt zwar Hilfen und Auto-Funktionen, aber die richten einem nur eine Ebene richtig aus iirc.
Felix hat das Ding aber natürlich auch sehr viel am Stück gespielt in den letzten Wochen. ^^