Starfield im Test: Houston, wir haben einen Hit!

[McTrevor]

Typisches Bethesda-Feeling? Dann weiß ich ja, dass ich mir das nicht angucken brauche.

 

[Flo66R6]

Fallout 3 fand ich super, Oblivion fand ich super, Fallout New Vegas (jaja, ich weis, war Obsidian) fand ich super, Fallout 4 hat mich gut unterhalten und von Skyrim fange ich gar nicht erst an. Einzig Fallout 76 fand ich echt ziemlich bescheiden. Da werde ich bei Starfield SICHER nichts falsch machen da ich mal abgesehen vom neuen Setting schon ziemlich sicher weis dass es mir viel Freude machen wird.

Auf die Wertung gebe ich nicht allzu viel. 91 hört sich jedoch so an als wenn es auch mal abgesehen davon ob man fast alle Bethesda RPG's der "letzten" 17 Jahre super fand, oder nicht, ein sehr gutes Spiel geworden ist

 

[Garfield1980]

Das Gameplay sieht ziemlich öde aus für ne 9/10 Wertung. Sry aber einfach nur unseriös. Und was ist da noch Rollenspiel? Sieht mehr nach einem Genremix aus, nicht schlecht, aber auch bestimmt kein "Hit". 70-80er Wertung scheint mir angemessener.

Eigenen Charakter erstellen, Erfahrungspunkte/Leveln, man kann sich in verschiedene Richtungen skillen/einen Charakter bauen, viele Möglichkeiten beim ausrüsten, Multiple Choice Dialoge wo man verschiedene Skills beim überreden nutzt, Entscheidungen mit Konsequenzen, Party/Begleiter mit Hintergrundstory/Quests, ..... .

 

[sho_xen]

Eigenen Charakter erstellen, Erfahrungspunkte/Leveln, man kann sich in verschiedene Richtungen skillen/einen Charakter bauen, viele Möglichkeiten beim ausrüsten, Multiple Choice Dialoge wo man verschiedene Skills beim überreden nutzt, Entscheidungen mit Konsequenzen, Party/Begleiter mit Hintergrundstory/Quests, ..... .

Das stimmt, aber für mich scheint das eher ein nettes Beiwerk zu sein, als im Fokus zu stehen. Dazu ne prise Weltraumkampf, ne Prise No Mans Sky und ein bisschen Action Shooter. Alles dabei, aber macht auch alles Spass?
Anscheinend kommt die Hauptstory 0815 mäßig daher, das hätte es für mich zu einem sehr guten Spiel werden lassen können. Naja, alles Geschmackssache.

 

[Garfield1980]

Das stimmt, aber für mich scheint das eher ein nettes Beiwerk zu sein, als im Fokus zu stehen. Dazu ne prise Weltraumkampf, ne Prise No Mans Sky und ein bisschen Action Shooter. Alles dabei, aber macht auch alles Spass?
Anscheinend kommt die Hauptstory 0815 mäßig daher, das hätte es für mich zu einem sehr guten Spiel werden lassen können. Naja, alles Geschmackssache.

Hast du noch nie ein Bethesda Spiel gezockt? Keins davon glänzt durch eine gute Hauptstory. Die spiele leben von den guten Nebenstorys.

 

[Gast1736118603]

Leider kann man den Game-Medien nicht mehr trauen, wenn sie ein Spiel hochjubeln.
Gerade auch bei den großen Publishern.
Bei einer anderen Online Zeitschrift ist das sehr offensichtlich. Deshalb geb ich auf den Aufmacher hier erstmal gar nichts und warte auf Kommentare von Usern. Auch bei denen muß man aufpassen ob sie echt sind.

Eine Frage :

Warum bist du dann hier?! ?

 

[Gast1736118603]

Ich finde die Wertung 9/10 bei den bereits aufgedeckten Schwächen zu hoch. Den Artikel von GS finde ich irgendwie "ehrlicher". Starfield ist sicherlich ein gutes Spiel, muss aber noch sehr viel reifen. Aber den Preis von 69€ ist es mit den schon bekannten Einschränkungen derzeit nicht wert. Wird wohl wie Fallout 76. Nach ein paar Jahren ist es zu einem deutlich besseren Spiel geworden. Aber dann ist der Kaufpreis auch wesentlich niedriger.

Ein Test ist immer subjektiv. Dem einen Tester taugt es mehr, dem anderen weniger. Felix hat doch in seinem Test klargestellt, was ihn stört und was er gut findet. Jörg Langer (Gamersglobal) hat in seinem Test viele kleine Sachen bemängelt & trotzdem eine 9/10 vergeben, weil das Gesamtpaket stimmt. Wenn's dir nicht passt, dann teste es halt selber ?

 

[TSsixtyONE]

Bitte richtig lesen und auch so verstehen! Ich beziehe mich nur auf diesen Test zu Starfield und nicht auf andere GS Artikel. Das braucht man nicht versuchen mit anderen Tests die daneben lagen zu relativieren. Sowas kann man bei allen großen Testseiten finden, wenn man will.

IGN und PC Gamer vergeben eine 7/10 und gerade das soll ich Ernst nehmen? Die Kritiken von Gamestar sind weit hergeholt, Sie sagen zuerst das es kein NMS oder Freelancer sein möchte, das es ein echtes Bethesda RPG ist dann kritisieren Sie aber das man nicht frei überall hinfliegen kann ohne Ladebalken und das die Ladebalken eben stören. Dann möchte ich mal wissen wie man in Echtzeit zurecht kommt wenn man die ganze Zeit Planeten anfliegt. In Star Citizen ist es zwar beeindruckend, aber es wird direkt nach paar mal einfach mal zum Zeitfresser ohne Ende. Es gibt genug Tests von über 90 und genau die treffen es nach meiner Meinung einfach richtig.

Beispiel: Ratchet and Clank bekommt eine 90% für ein dummes Jump and Run dessen Gameplay einfach nur langweilig ist, ein vollgestopfer Content Monster wie Starfield bekommt eine 81%. Eines ist sicher, die Gamestester bewerten die Spiele nach persönlichen Geschmack und können nicht für mich bewerten. Damals gab IGN Alien Isolation eine 5.8 Wertung, genau für das Spiel das für mich zu einem der besten Horrorspiele aller Zeiten gehört......

Wie viel hat Bethesda euch für die Wertung bezahlt?

Nach deiner Logik hat also Gamestar von Bethesda ne hohe Summe verlangt und diese nicht bekommen, zur Strafe eine 81.....danke

 

[McTrevor]

IGN und PC Gamer vergeben eine 7/10 und gerade das soll ich Ernst nehmen? Die Kritiken von Gamestar sind weit hergeholt, Sie sagen zuerst das es kein NMS oder Freelancer sein möchte, das es ein echtes Bethesda RPG ist dann kritisieren Sie aber das man nicht frei überall hinfliegen kann ohne Ladebalken und das die Ladebalken eben stören. Dann möchte ich mal wissen wie man in Echtzeit zurecht kommt wenn man die ganze Zeit Planeten anfliegt.

Naja, man kann ja schon kritisieren, wenn sich da spielerisch (wie zu erwarten) mal wieder nichts getan hat. Ist halt ein Sandkastengame ohne spielerische Tiefe. Wie immer. Ist eine riesige Welt mit tonnenweise uninteressantem Content bis auf wenige Ausnahmen. Ebenfalls wie immer. Es ist eine uninspirierte Story die uninspiriert erzählt wird. Wie immer. Das Setting wirkt hier dann allerdings noch hinderlich in der Suppe, da die Kohärenz, die man in den anderen Titeln noch erleben konnte, hier zwangsweise gebrochen wird.

Grafik und Technik mögen eine Verbesserung sein und es ist wieder ein sehr großer, größtenteils funktionierender Sandkasten. Als Spiel scheint es insgesamt aber wohl schwächer als die "Vorgänger" zu sein und die waren in Sachen Gameplay, Story und Präsentation derselben mit Verlaub immer schon schwach.

Für Leute die einen Sandkasten wollen sind die Games super. Das ist unbestritten. Aber Leute die wirklich ein Spiel wegen des Gameplay wollen? Die gehen wieder mal leer aus.

Ohne Mods bekommt kein Open World Bethesda Titel mehr als 60% als Wertung von mir.

Und nach dem ganzen Hype hat man ja hoffen können, dass hier endlich Mal mehr als eine Bethesda-Game-Schablone im Weltall bei raus kommt und man ernsthaft versucht, sich weiter zu entwickeln.

Tja, zuviel gehofft. Einen Unterschied beim Erfolg wird es aber wohl nicht machen, da es viele Leute gibt, die den Sandkasten lieben (und es sei denen auch gegönnt, wohlgemerkt!).

 

[Gast1730761802]

Beispiel: Ratchet and Clank bekommt eine 90% für ein dummes Jump and Run dessen Gameplay einfach nur langweilig ist, ein vollgestopfer Content Monster wie Starfield bekommt eine 81%. Eines ist sicher, die Gamestester bewerten die Spiele nach persönlichen Geschmack und können nicht für mich bewerten. Damals gab IGN Alien Isolation eine 5.8 Wertung, genau für das Spiel das für mich zu einem der besten Horrorspiele aller Zeiten gehört......

Wie darf ich diesen Vergleich von drei völlig unterschiedlichen Spielen verstehen?

 

[Sunshade]

Dann möchte ich mal wissen wie man in Echtzeit zurecht kommt wenn man die ganze Zeit Planeten anfliegt.

Hat niemand was von Echtzeit gesagt. Das Gesamtpaket muss stimmen. Ladebildschirme und statische Animationen für Start/Landung sind in 2023 keine gute Lösung mehr. Das wirkt lieblos aufgesetzt. Es wäre dann wirklich besser gewesen, den ganzen Weltraumpart wegzulassen und später als gut gemachten DLC nachzuliefern. Für mich sind das eben wichtige Punkte, die mir die Immersion kaputt machen. Das kann jeder für sich gewichten, wie er mag.

 

[sho_xen]

Hast du noch nie ein Bethesda Spiel gezockt? Keins davon glänzt durch eine gute Hauptstory. Die spiele leben von den guten Nebenstorys.

Klar, ich hab Oblivion und Fallout 3 bis zum umfallen gespielt, da war die Hauptstory aber besser. Bei beiden Titeln war die Grafikengine übrigens noch zeitgemäß bzw. revolutionär bei Oblivion. SF ist für mich nur Durchschnittskost mit viel Hype und Luft.

 

[Datalus]

Die meisten Magazine bewerten Starfield mit durchschnittlich 9/10. Natürlich gibt es immer Ausreißer nach oben und unten, und es wäre seltsam, wenn jeder die gleiche Wertung unter das Produkt schreiben würde.

 

[FeralKid]

Das heißt bei Bethesda nicht viel. Zitat aus einem Test: "Viele Glitches, dummes KI-Verhalten und einige größere Bugs (Spielstände laden manchmal nicht, Waffen verweigern den Abschuss) verlangen nach einem Patch."

In dem Fall heißt es tatsächlich, dass keine nennenswerten Bugs beim durchspielen gesichtet wurden. Das gleiche berichtet übrigens Golem.de. Für ein derart komplexes Spiel ist das schon eine enorme Leistung.

 

[michinebel]

In dem Fall heißt es tatsächlich, dass keine nennenswerten Bugs beim durchspielen gesichtet wurden. Das gleiche berichtet übrigens Golem.de. Für ein derart komplexes Spiel ist das schon eine enorme Leistung.

Und erst Recht wenn es von Bethesda ist, da hat sich die extra Entwicklungszeit wohl ausgezahlt.

 

[Garfield1980]

Die meisten Magazine bewerten Starfield mit durchschnittlich 9/10. Natürlich gibt es immer Ausreißer nach oben und unten, und es wäre seltsam, wenn jeder die gleiche Wertung unter das Produkt schreiben würde.

Ich hab auch sehr viele 7/10 Wertungen gesehen und vielen Seiten hat Bethesda bewusst keinen Key zur Verfügung gestellt.

 

[Fireball8]

Schöner Test, aber damit ist Starfield auf der Prio-Liste auch leider weiter nach unten gerutscht. Schade eigentlich, hab mich echt drauf gefreut, aber das liest sich für mich zu sehr nach nicht ganz gehaltenen Versprechen, Bsp: Planeten WIRKLICH komplett frei erkundbar. Ist ja okay, wie sie es gelöst haben, weil es eh irgendwann uninteressant wird den x-ten, leeren Planeten zu erkunden. Das kann mit den jetzigen Mitteln gar nicht durchgängig interessant gestaltet werden, vor allem bei prozedural erstellten Welten. Aber dann sollen sie sowas doch einfach nicht vorher erzählen, da bleibt immer ein Geschmäckle bei. Ist jetzt nur ein Beispiel. Find's auch schade, zumindest liest es sich so, dass das Skill-System an Komplexität verloren hat. Korrigiert mich bitte, falls ich das falsch verstanden habe.

Aber ist auch nicht schlimm, es wird mir trotzdem viel Spaß bereiten, vor allem mit Mods, da bin ich mir sicher. Dann kann ich dem noch Zeit geben und die anderen, viel zu vielen Games bis dahin abschließen (never gonna happen)



Find's immer wieder witzig, wie Leute in den Kommentaren meinen, dass diese Wertung ja quatsch sei und so nicht richtig (oder wieder mal erkauft, HOLT DIE ALUHÜTE RAUS!) sein kann, um dann ihre eigene Wertung abzugeben ohne das Spiel überhaupt schon gespielt zu haben. Comedy gold, never gets old.

[...]

Beispiel: Ratchet and Clank bekommt eine 90% für ein dummes Jump and Run dessen Gameplay einfach nur langweilig ist, ein vollgestopfer Content Monster wie Starfield bekommt eine 81%. Eines ist sicher, die Gamestester bewerten die Spiele nach persönlichen Geschmack und können nicht für mich bewerten. Damals gab IGN Alien Isolation eine 5.8 Wertung, genau für das Spiel das für mich zu einem der besten Horrorspiele aller Zeiten gehört......

Das ist ja echt schade, dass die Magazine nicht für dich bewerten. @PCGames, nächstes mal bitte nur nach den Maßstäben von @TSsixtyONE testen, danke!
Junge ey...

 

[Prokorimos]

Wie viel hat Bethesda euch für die Wertung bezahlt?

Wieviel wurde Dir für die Frage bezahlt?
Welches Studio? Vielleicht kann man da anfangen. Oder Sony?

Mach mal Butter bei die Fische.

Typisches Bethesda-Feeling? Dann weiß ich ja, dass ich mir das nicht angucken brauche.

Könnte natürlich Bethesda sein. Bin überrascht, das Du von Bethesda ein Game erwartest, dass nicht von Bethesda ist - das wäre überraschend.

 

[SethWinterstein]

So, so wir haben einen Hit. Ich schätze dass die niedrigen Wertungen, gerade bei den Portalen die ganz zufällig keine Reviews gekriegt haben ehrlicher sind als Clickbait PC Games.

 

[Carlo Siebenhuener]

Alles dabei, aber macht auch alles Spass?

Wir geben eine 9/10 nicht von ungefähr. Felix und mir macht diese Mischung viel Spaß. Wenn man sich klar wird, dass es eben kein NMS, Star Citizen oder ähnliches ist. Sondern eben ein klassisches Bethesda-Spiel.

Klar, ich hab Oblivion und Fallout 3 bis zum umfallen gespielt, da war die Hauptstory aber besser.

Um das noch mal klar zu stellen: Wenn du die Hauptstory von Fallout 3 gut fandest, dann ist die Hauptstory von Starfield da um Welten drüber und besser erzählt, als "Finde deinen Vater und repariere mit ihm einen Wasseraufbereiter".

Schöner Test, aber damit ist Starfield auf der Prio-Liste auch leider weiter nach unten gerutscht. Schade eigentlich, hab mich echt drauf gefreut, aber das liest sich für mich zu sehr nach nicht ganz gehaltenen Versprechen, Bsp: Planeten WIRKLICH komplett frei erkundbar. Ist ja okay, wie sie es gelöst haben, weil es eh irgendwann uninteressant wird den x-ten, leeren Planeten zu erkunden. Das kann mit den jetzigen Mitteln gar nicht durchgängig interessant gestaltet werden, vor allem bei prozedural erstellten Welten. Aber dann sollen sie sowas doch einfach nicht vorher erzählen, da bleibt immer ein Geschmäckle bei. Ist jetzt nur ein Beispiel. Find's auch schade, zumindest liest es sich so, dass das Skill-System an Komplexität verloren hat. Korrigiert mich bitte, falls ich das falsch verstanden habe.

Man muss aber auch sagen: Das hat Bethesda meines Wissens nach auch nie so gesagt. Pete Hines Tweet spricht nur davon, dass man den ganzen Planeten erkunden kann. Nicht, dass das nahtlos passiert.
Und das ist technisch nicht falsch. Man kann sich selbst eine Landezone auf einem Planeten aussuchen und da landen und erkunden. Und dann kann man direkt daneben eine weitere Landezone setzen und erkunden. Das kann man theoretisch so lange machen, bis der ganze Planet voller Landezonen ist.

Ist es mal wieder eine sehr schwammige Aussage und Kommunikation seitens Bethesda? Ja, auf jeden Fall.
Haben sie gesagt, man kann den ganzen Planeten umrunden zu Fuß? Nö, haben sie nicht.