Star Wars: Episode VII - Lucasfilm kündigt J.J. Abrams offiziell als Regisseur an

[DarthDevil]

1. zeigt schon das du garnicht verstehen willst wo dein Fehler ist, man sehe sich die Szene an um zu wissen warum, ich hab keine Lust mehr nem Ochs ins Horn zu petzen

also warum ein einzelnes zerstörtes schiff die technische entwicklung ändern sollte, versteh ich wirklich nicht. weils auch einfach keinen sinn macht.

2. Nicht Klugscheißen, das geht meist nach hinten los und wirkt ziemlich peinlich, wie in deinem Fall!
Nur so am Rande, TOS spielt natürlich 200 Jahre in der Damaligen Zukunft, 2265 und 2264 wird Kirk mit 31 Jüngster Captain eines Raumschiffs, nun kannste gernen nen Taschenrechner nehmen und dir das mit dem Film selbst ausrechnen der 2258 spielt

ja in TOS macht das noch sinn, wo er sich bis 2264 zum captain hocharbeitet. im film ist er das bereits 2258, direkt nachdem er von der akademie kommt. logischerweise müsste er dann den rang fähnrich haben, dann lieutenant, lieutenant commander, commander, und dann erst captain. direkt von der akademie zum captain zu werden, da kannst du mir sagen was du willst, das ist einfach lächerlich.

3. Klar, wenn du mal anfängst in Vorleistung zu gehen und mal eine unlogische Stelle bei Star Trek 11 nennst

zB als spock kirk auf dem nächstbesten planeten aussetzt, oder als er auf der brücke auf ihn losgeht...das passt schonmal so ganz und gar nicht zu einem sternenflottenoffizier. oder wie kirk wieder aufs schiff kommt. also erst, wird er ausgesetzt auf dem planeten, enterprise geht auf warp. womit sie nichtmal ne sekunde braucht, um für jeden transporter außer reichweite zu sein. trotzdem können sie auf einmal so weit beamen, wie sie es selbst ende des 24. jahrhunderts nicht konnten.
oder um nochmal auf die jahreszahlen zurückzukommen. in TOS war der jungfernflug der enterprise 2245, im film erst 2258.

 

[Enisra]

1. steht in Post 15
2. war Kirk Leutnant und vorallem ist es James Tiberius Kirk und einen zum Captain zu befördern ist auch nicht unlogischer als die 2 mal wo Kirk in der ersten Staffel nen Computer kaputtgeredet hat
3. Spock, dessen Planet grade auf Atomare Größe komprimiert wurde und emotional kompromitiert ist wollte das Arschloch, das einen da grade dumm an macht nicht nur in die Brig werfen sondern ganz von seinem Schiff haben, drastisch, aber wirklich so unlogisch wie das hinstellst, nicht wirklich, also da ist das Computer kaputt reden von Landru oder in Der Alte Traum wesentlich unlogischer, oder das die Menschen in der Sternenflotte und besonders Pille irgendwie keinen Plan davon haben wie die Kultur von Vulkan ist oder welche Fähigkeiten Vulkanier haben
Außerdem, nicht klugscheißen, ich sagte das wird peinlich, denn dummerweise fliegen die mit nem Shuttle hinterher, was auch wieder meine These bestätigt, das wer den Film nicht mag auch schon eh nicht genau hinschaut bzw. absichtlich wegschaut

Ach ja, wenn man da so die Logikfehler aufdröselt. nur von TOS mal, wie bei der Folge Landurlaub sich kein Stück wundern, das da aufeinmal ne Pistole liegt an die man gerade gedacht hat oder Figuren rumlaufen oder wie in Miri man die Kommunikatoren ablegt, alle an einen Platz, damit die natürlich gestohlen werden, was auch ein ziemlich billiger Plottwist ist

 

[DarthDevil]

1. steht in Post 15

die selbe aussage zu wiederholen macht sie auch nicht logischer...

2. war Kirk Leutnant und vorallem ist es James Tiberius Kirk und einen zum Captain zu befördern ist auch nicht unlogischer als die 2 mal wo Kirk in der ersten Staffel nen Computer kaputtgeredet hat

also das er lieutenant war, wurde nirgendwo gezeigt, wäre auch sehr unlogisch, wenn er gerade die akademie abgeschlossen hat. das mit dem computer muss man auch mal in relation sehen. die serie stammt aus den 60ern, damals hatte noch kein mensch eine vorstellung davon, wie sich die computer entwickeln. wie computer in 200 jahren arbeiten, kann man selbst heute noch nicht ansatzweise wissen. abgesehen davon kann man nen computer durchaus durch falsche eingaben zum absturz bringen, ob nun per maus und tastatur, oder per spracheingabe, finde ich nicht unbedingt gänzlich unlogisch.

3. Spock, dessen Planet grade auf Atomare Größe komprimiert wurde und emotional kompromitiert ist wollte das Arschloch, das einen da grade dumm an macht nicht nur in die Brig werfen sondern ganz von seinem Schiff haben, drastisch, aber wirklich so unlogisch wie das hinstellst, nicht wirklich, also da ist das Computer kaputt reden von Landru oder in Der Alte Traum wesentlich unlogischer, oder das die Menschen in der Sternenflotte und besonders Pille irgendwie keinen Plan davon haben wie die Kultur von Vulkan ist oder welche Fähigkeiten Vulkanier haben

das ist ja gerade das unlogische, als vulkanier hat er seine emotionen eben immer unter kontrolle. keine ahnung von deren kultur zu haben, finde ich jetz auch nicht unlogisch. ich wette, du hast auch nicht von jeder kultur auf dieser welt eine ahnung, so wie alle anderen menschen heutzutage auch.

Außerdem, nicht klugscheißen, ich sagte das wird peinlich, denn dummerweise fliegen die mit nem Shuttle hinterher, was auch wieder meine These bestätigt, das wer den Film nicht mag auch schon eh nicht genau hinschaut bzw. absichtlich wegschaut

stimmt, das wird peinlich. denn eine szene in der sie mit dem shuttle hinterherfliegen gabs nicht in dem film. man sah nur wie sie in eins eisteigen, aber losgeflogen sind sie nicht.

Ach ja, wenn man da so die Logikfehler aufdröselt. nur von TOS mal, wie bei der Folge Landurlaub sich kein Stück wundern, das da aufeinmal ne Pistole liegt an die man gerade gedacht hat oder Figuren rumlaufen oder wie in Miri man die Kommunikatoren ablegt, alle an einen Platz, damit die natürlich gestohlen werden, was auch ein ziemlich billiger Plottwist ist

also so weit ich mich erinnere, haben die sich da durchaus gewundert. und was so unlogisch daran sein soll, die kommunikatoren mal kurz wo hinzulegen, weiß ich auch nicht.

 

[TheChicky]

kA, da fällt mir keiner ein...und ich kenne alle.

Ich kenn sie auch alle, und die waren storymäßig alle dämlich, völlig unrealistisch und unglaubwürdig. Das fängt mit Zeitreisen an und hört mit nem 2D-Weltraum (alle Raumschiffe begegnen sich immer auf einer Ebene und weichen nie nach oben oder unten aus ), doofen Computersystemen ohne jedweden Sicherheitsmechanismus und unmöglichen Universalübersetzer noch lange nicht auf..
Der neue Film ist da kein Stück schlechter als seine Vorgänger.

ja hast recht, special effects und nonstop action, dazwischen ein blödelwitz nach dem anderen, fertig ist ein guter film

Nicht immer, aber in diesem Falle ja Sonst hätte er wohl kaum so gute Kritiken und Zuschauerzuspruch erhalten. JJ musste das Dingens ein wenig entstauben und bis auf die dämliche Liebesgeschichte von Spock hat er das sehr gut gemacht, find ich. Er ist packend, hat gute Schauspieler und originelle Einfälle. Mehr brauchts manchmal nicht für nen guten Film

 

[DarthDevil]

Ich kenn sie auch alle, und die waren storymäßig alle dämlich, völlig unrealistisch und unglaubwürdig. Das fängt mit Zeitreisen an und hört mit nem 2D-Weltraum (alle Raumschiffe begegnen sich immer auf einer Ebene und weichen nie nach oben oder unten aus ), doofen Computersystemen ohne jedweden Sicherheitsmechanismus und unmöglichen Universalübersetzer noch lange nicht auf..
Der neue Film ist da kein Stück schlechter als seine Vorgänger.

also das sich die schiffe nur auf einer ebene begegnen, oder die computer keine sicherheitssysteme haben ist mir neu, da gibts genug beispiele in filmen und serien dass das nicht so ist. ob zeitreisen oder universalübersetzer wirklich unrealistisch sind, sei mal dahingestellt. würdest du wissen was für technologien es in der realität in ein paar hundert jahren gibt, wette ich da sind auch tausende dinge dabei, die du heute für völlig unmöglich hälst. elektrisches licht hielt man auch mal für unmöglich...
außerdem hat gerade star trek in der vergangenheit ne menge real existierender wissenschaftlicher theorien aufgegriffen.

Nicht immer, aber in diesem Falle ja

joa, wer braucht schon story...völlig unwichtig.

Sonst hätte er wohl kaum so gute Kritiken und Zuschauerzuspruch erhalten. JJ musste das Dingens ein wenig entstauben und bis auf die dämliche Liebesgeschichte von Spock hat er das sehr gut gemacht, find ich.

also auf kritiken und zuspruch von einer großen masse gebe ich nicht viel, ganz im gegenteil. das bedeutet nur zu oft das es totaler mainstream ist, was doch recht selten gut ist, finde ich.

Er ist packend, hat gute Schauspieler und originelle Einfälle. Mehr brauchts manchmal nicht für nen guten Film

also orginell ist so ein wort, das ich ganz und gar nicht mit dem film verbinden würde, ich finde ihn ehrlich gesagt enorm einfallslos. nichts für ungut, aber filme die nur auf action, übertriebene special effects und blödelwitze setzen, gibts tausende. und erst der bösewicht...ein typ der rache will, wirklich mehr weiß man nicht über ihn. das ist an einfallslosigkeit ja kaum noch zu überbieten, selbst bei nemesis hat man sich da sehr viel mehr einfallen lassen.

 

[sauerlandboy79]

Tja, es ist offiziell.
Nun, Abrams traue ich jedenfalls mehr zu als Lucas. Ich denke, der gute J.J. wird seine Sache mit SW gut machen.
Einerseits stimmt es mich ein wenig traurig, dass er evtl. für den dritten ST-Film nicht mehr hinter der Kamera steht, aber hey, das ist ja noch lang hin, erstmal muss STAR TREK INTO DARKNESS anlaufen, und wenn der wie eine Bombe einschlägt, dann wird Paramount bestimmt es irgendwie zurechtdeichseln, dass er auch die Regie betreuen kann. Und wenn Abrams Terminkalender doch zu voll sein sollte, hoffe ich dass sie einen guten Nachfolger für den Posten bekommen.

Nebenbei:
Ich verspüre seit dieser News eine ungeheure Schadenfreue gegenüber einem Abrams-Hater bei Amazon, der für den letzten ST-Film und Abrams im Allgemeinen kein einziges positives Wort übrig hat und in seinen Rezensionen argumentativ extrem löchrige Negativ-Rezensionen ablässt. Ironischerweise ist er ein SW-Nerd vor Gott und schwingt Lobhymnen über die neue SW-Trilogie, auch zu Episode 1.
Ich glaub der versteckt sich gerade im Keller, beklagt sich über Abrams Zuschlag und schreit auf Darth Vader-Art "Noooooooooooo" vor sich hin.

 

[sauerlandboy79]

Um mich mal in die Diskussion von Enisra und DarthDevil kurz einzumischen:
Ich kann Enisra nur bestätigen. ST11 hat nicht mehr Fehler als andere Filme vor ihm oder gar die Serien. Ich denke eher es ist eine subejtive Betrachtung, wer welche Fehler für viel gravierender betrachtet. Bei sowas wird man wohl nie auf einen gemeinamen Konsens kommen.

Aber wenn ich ehrlich bin: Ich bin logische Fehler in ST zu gewohnt, um mich darüber aufzuregen. Ich will unterhalten werden, und das schaffen alle Filme und Serien.

Habe mir am WE mal spontan eine TOS-DVD rausgekramt und eine meiner liebsten Episoden ("Balane of Terror") angesehen. Toll gemacht, hat auch auch eine derb unlogische Stelle. Als das Romulanische Schiff seine Plasma-Waffe abfeuert, fliegt die Enterprise mit maximalem Rückwärtsgang, um Sicherheitsabstand zum Geschoß einzuhalten.
In dem Moment dachte ich nur:"Ähmm... Gibt es im All kein links, rechts, oben, unten ?! Einem Geschoss mit statischer Flugbahn auszuweichen kann ja wohl kein Problem für einen Sternenflotten-Captain sein... ^^

 

[Enisra]

Hach ja, die Navigation in der Z-Achse, die kam auch erst viel später in Gebrauch, man erinnere sich in den Auftritt der Enterprise-D in Heute, Morgen, Gestern, so von unten nach Oben fliegt
ganz großerer Moment, aber man fragt sich schon: Warum nicht früher?
Btw.: Unlogische Sachen, also wenn man sich so "Morgen ist Gestern" anschaut, wo die Enterprise ins Jahr 1969 zurück fliegt und dann die ganze Folge versucht wird die Bänder zurück zu bekommen nur um dann am Ende, nach Erfolg der Mission wohlgemerkt, nochmal einen Tag zurück zu fliegen um das ganze überflüssig zu machen
Oder Star Wars, um mal dazu zu kommen, die ikonische Szene am Anfang, der Auftritt des Sternenzerstörers, der Keil mit den drei Großen Triebwerken ist gleichzeitig auch eh Super Unlogisch, denn überlegt jetzt nur wie ein Objekt in einem Vakuum wo Geschwindigkeit sich nicht wirklich durch Reibung abbaut; wie will der Bremsen ohne Retrotriebwerke?

Und Diskussion kann man das nicht nennen, ich meine, er stellt die Frage wieso die Enterprise anderst aussieht, ich beantworte die Frage, die Antwort wird ignoriert und wieder gestellt und ich beantworte sie mit nem Verweiß wieder und es wird sich beschwert das ich mich wiederhole
Und nochmal für Walldorf-Schüler: Die Kelvin verschwindet nicht einfach vom Schirm wie z.B. die Hera, das Schiff von LaForges Mutter oder der Fall wird aufgeklärt wie bei der Yamato, dem Schwesterschiff der Enterprise D oder der der Intrepid
Nein, da taucht nen riesen Raumschiff plötzlich auf und überwältigt das mal so eben und ob da noch mehr auftauchen, weiß keiner + es wird auch nochmal in der Barszene auf diesen Einschnitt hingewießen

Siehe den Auftritt der Borg, wo der Kubus auch mal so eben die Flotille bei Wolf 359 zerbröselt, darauf hin wurden auch solche Raumschiffe wie die Defiant und die Enterprise-E gebaut + das Spielzeug das man in Endspiel sieht, den letzten Folgen Voyager

Aber ganz ehrlich, in dieser Sache mutiere ich zum Sheldon Cooper Nerd und solche kann man nicht outnerden

 

[sauerlandboy79]

Hach ja, die Navigation in der Z-Achse, die kam auch erst viel später in Gebrauch, man erinnere sich in den Auftritt der Enterprise-D in Heute, Morgen, Gestern, so von unten nach Oben fliegt
ganz großerer Moment, aber man fragt sich schon: Warum nicht früher?
Btw.: Unlogische Sachen, also wenn man sich so "Morgen ist Gestern" anschaut, wo die Enterprise ins Jahr 1969 zurück fliegt und dann die ganze Folge versucht wird die Bänder zurück zu bekommen nur um dann am Ende, nach Erfolg der Mission wohlgemerkt, nochmal einen Tag zurück zu fliegen um das ganze überflüssig zu machen
Oder Star Wars, um mal dazu zu kommen, die ikonische Szene am Anfang, der Auftritt des Sternenzerstörers, der Keil mit den drei Großen Triebwerken ist gleichzeitig auch eh Super Unlogisch, denn überlegt jetzt nur wie ein Objekt in einem Vakuum wo Geschwindigkeit sich nicht wirklich durch Reibung abbaut; wie will der Bremsen ohne Retrotriebwerke?

Und Diskussion kann man das nicht nennen, ich meine, er stellt die Frage wieso die Enterprise anderst aussieht, ich beantworte die Frage, die Antwort wird ignoriert und wieder gestellt und ich beantworte sie mit nem Verweiß wieder und es wird sich beschwert das ich mich wiederhole
Und nochmal für Walldorf-Schüler: Die Kelvin verschwindet nicht einfach vom Schirm wie z.B. die Hera, das Schiff von LaForges Mutter oder der Fall wird aufgeklärt wie bei der Yamato, dem Schwesterschiff der Enterprise D oder der der Intrepid
Nein, da taucht nen riesen Raumschiff plötzlich auf und überwältigt das mal so eben und ob da noch mehr auftauchen, weiß keiner + es wird auch nochmal in der Barszene auf diesen Einschnitt hingewießen

Siehe den Auftritt der Borg, wo der Kubus auch mal so eben die Flotille bei Wolf 359 zerbröselt, darauf hin wurden auch solche Raumschiffe wie die Defiant und die Enterprise-E gebaut + das Spielzeug das man in Endspiel sieht, den letzten Folgen Voyager

Aber ganz ehrlich, in dieser Sache mutiere ich zum Sheldon Cooper Nerd und solche kann man nicht outnerden

Es gibt sovieles, was man an Sci-Fi-Filmen im Allgemeinen hinterfragen kann, aber im Nachhinein sollte man sich aber auch selbst fragen, ob man sich nicht mit sowas die Freude am Filmschauen nimmt.
Ich zum Beispiel mach keinen Helh draus, dass ich inbesondere SW: Ep1 grausam finde. Wobei das (Un)Logische an dem Film noch ne untergeordnete Rolle spielt, es ist hierbei eher dieses Teletubbi-Niveau dank dieses unsäglichen Jar Jar Bings, was mich auf die Palme bringt.

Wenn ich mich über etwas in Filmen richtig, richtig aufregen kann, dann sind es schlecht konzipierte Filmcharaktere oder unterirdische Darstellerleitungen mitsamt schlechten Texten. Und die hatte EP1 zur Genüge.

Aber zurück zu SW VII:
Ich bin mal gespannt wohin es storymäßig gehen wird. Über den Action/Tempo/Effekt-Faktor mache ich mir da die wenigsten Sorgen, da erwarte ich von Abrams und seinen Mannen im Hintergrund gewohnte Qualitätsarbeit.

 

[DarthDevil]

Siehe den Auftritt der Borg, wo der Kubus auch mal so eben die Flotille bei Wolf 359 zerbröselt, darauf hin wurden auch solche Raumschiffe wie die Defiant und die Enterprise-E gebaut + das Spielzeug das man in Endspiel sieht, den letzten Folgen Voyager

neue schiffe ja, am design der alten wurde jedoch nichts geändert. auch die computerkonsolen sehen bei einer defiant immer noch fast genauso aus wie auf einer enterprise d. oder man nehme schiffe wie die excelsior klasse, die nen jahrhundert lang das gleiche äußere design aufweisen.
an sich wäre das ja auch noch der punkt den ich am ehesten verschmerzen könnte. auch wenn ich solch übertriebene special effekt hascherei nicht mag, hauptsache jede konsole blinkt und leuchtet möglichst viel...nimmt finde ich viel von der glaubwürdigkeit weg. da fand ich das design der tng-ära doch deutlich besser.

 

[Enisra]

Das die Konsolen anderst aussehen dürfte der Grund sein, das der Film 2009 und nicht 1965 mit einem ziemlich knappen Budget gedreht wurde, denn es ist Fiction!
Ich sag ja, es ist keine Diskussion, mit Hatern kann man nicht diskutieren, da die sich in ihrer unlogik verfangen und bloß dem anderen nicht recht geben wollen das ihrer "Argumente" scheiße sind

 

[DarthDevil]

Das die Konsolen anderst aussehen dürfte der Grund sein, das der Film 2009 und nicht 1965 mit einem ziemlich knappen Budget gedreht wurde, denn es ist Fiction!

das seh ich durchaus ein, aber das ist noch lange kein grund für so einen geringen wiedererkennungswert.

Ich sag ja, es ist keine Diskussion, mit Hatern kann man nicht diskutieren, da die sich in ihrer unlogik verfangen und bloß dem anderen nicht recht geben wollen das ihrer "Argumente" scheiße sind

man kann schon, nur meine argumente sind weder schlecht noch unlogisch. schwer ist es allerdings, mit jemand über logik zu diskutieren, der offensichtlich schwierigkeiten hat logisch zu denken.

ST11 hat nicht mehr Fehler als andere Filme vor ihm oder gar die Serien. Ich denke eher es ist eine subejtive Betrachtung, wer welche Fehler für viel gravierender betrachtet.

einen einzelnen film mit einer ganzen serie zu vergleichen ist ja auch leicht unfair, in weit über hundet stunden schleichen sich natürlich zwangsweise mehr fehler ein als in einen einzelnen kurzen film. gravierend finde ich halt fehler, wie das mit dem transwarpbeamen, weil sich das einfach ins gedächtnis eingebrannt hat, dass in den serien tausendmal erwähnt wurde, das sowas technisch nicht möglich ist. oder ne orion-frau auf der sternenflottenakademie, is auch nicht gerade glaubwürdig.

Habe mir am WE mal spontan eine TOS-DVD rausgekramt und eine meiner liebsten Episoden ("Balane of Terror") angesehen. Toll gemacht, hat auch auch eine derb unlogische Stelle. Als das Romulanische Schiff seine Plasma-Waffe abfeuert, fliegt die Enterprise mit maximalem Rückwärtsgang, um Sicherheitsabstand zum Geschoß einzuhalten.
In dem Moment dachte ich nur:"Ähmm... Gibt es im All kein links, rechts, oben, unten ?! Einem Geschoss mit statischer Flugbahn auszuweichen kann ja wohl kein Problem für einen Sternenflotten-Captain sein... ^^

also das finde ich gar nicht unlogisch. ein schiff erstmal zu wenden um dann nach links,rechts, oben oder unten ausweichen zu lassen, könnte leicht ungleich länger dauern, als einfach rückwärts auszuweichen. in der zeit könnte das geschoss halt dummerweise schon getroffen haben.

 

[TheChicky]

also das sich die schiffe nur auf einer ebene begegnen, oder die computer keine sicherheitssysteme haben ist mir neu, da gibts genug beispiele in filmen und serien dass das nicht so ist.

Ähm, nein. Es wimmelt nur so von unlogischem Verhalten in den Filmen und Serien. Da werden die Controllen des Schiffs von den Bösen einfach mal woanders hinverlegt und der OberAdmin(Captain) hat keinen Zugriff mehr . Sperrfelder zwischen den Gängen werden mal aktiviert, mal denkt keiner dran . Oder man ist im Weltraum von 3 Klingonenschiffen "umzingelt" (alle natürlich schön in einer Ebene plaziert..) und niemand fällt ein, einfach nach oben oder unten abzuhauen . Der virtuelle Doktor (ein Programm!) wird "entführt"..wirklich, jedem Systemadmin würden die Lachtränen in die Augen schießen bei so viel Unsinn, der da gezeigt wird. Ganz abgesehn davon, dass sich die Enterprise schon traditionell erst Mal fast kampfunfähig schießen lässt, bevor daran gedacht wird, eventuell zurückzuschießen oder abzuhaun - und es dann natürlich zu spät ist, weil nichts mehr funtioniert

ob zeitreisen oder universalübersetzer wirklich unrealistisch sind, sei mal dahingestellt. würdest du wissen was für technologien es in der realität in ein paar hundert jahren gibt, wette ich da sind auch tausende dinge dabei, die du heute für völlig unmöglich hälst. elektrisches licht hielt man auch mal für unmöglich...

Zeitreisen in die Vergangenheit sind wegen dem Ursache Wirkung Paradoxon nicht möglich, das sagt schon der verehrte Harald Lesch. Reisen in die Zukunft zwar theoretisch laut Einstein ja, aber dann kann man auch nicht mehr zurück. Und Universalübersetzer, die eine fremde Sprache schon beim ersten Wort lippensynchron und mit der richtigen Betonung und Semantik richtig übersetzen wird es auch in 1 Milliarde Jahren nicht geben, da bin ich ziemlich sicher...

außerdem hat gerade star trek in der vergangenheit ne menge real existierender wissenschaftlicher theorien aufgegriffen.

Das ist richtig und es hat auch viele Wissenschaftler zu Forschungen inspiriert. Was nichts daran ändert, dass zB Beamen niemals funktionieren wird. Es gibt da einige Folgen Alpha Centauri mit Harald Lesch, wo er die StarTrek-Technik auf ihren Realismus prüft und zerlegt. Sehr zu empfehlen

joa, wer braucht schon story...völlig unwichtig.

Ich fand die Story um nichts schlechter als in allen anderen StarTrek Filmen.

also auf kritiken und zuspruch von einer großen masse gebe ich nicht viel, ganz im gegenteil. das bedeutet nur zu oft das es totaler mainstream ist, was doch recht selten gut ist, finde ich.

StarTrek war schon immer Mainstream. Wie kommst du darauf, dass es nicht so ist? Sonst würde es wohl kaum so viele Serien und Filme davon geben. Es ist der Inbegriff von Mainstream, zumindest in der Männerwelt.

also orginell ist so ein wort, das ich ganz und gar nicht mit dem film verbinden würde, ich finde ihn ehrlich gesagt enorm einfallslos. nichts für ungut, aber filme die nur auf action, übertriebene special effects und blödelwitze setzen, gibts tausende. und erst der bösewicht...ein typ der rache will, wirklich mehr weiß man nicht über ihn. das ist an einfallslosigkeit ja kaum noch zu überbieten, selbst bei nemesis hat man sich da sehr viel mehr einfallen lassen.

Das ist deine Meinung, die ich nicht Teile. Ich fand es genau umgekehrt. Das Interessante ist ja auch nicht der Bösewicht, sondern die jungen Kirk, Spock & Co in Aktion und Entwicklung zu sehn. DAS macht den Film sehenswert, nicht der Bösewicht.

 

[Peter23]

Es geht hier übrigens um Star Wars.

 

[Enisra]

ja, aber wenn man erörtert warum der letzte Film des Regisseurs eigentlich genauso ist wie alle anderen Projekte aus dem Francise

 

[Lukecheater]

Es geht hier übrigens um Star Wars.

Indirekt. Es geht hier in erster Linie um die Bestätigung J.J. Abrams und da finde ich eine Diskussion über seine Filmographie legitim, auch wenn die Trekkie Diskussion im x-ten Thread nicht unbedingt spannender oder interessanter wird

 

[DarthDevil]

Ähm, nein. Es wimmelt nur so von unlogischem Verhalten in den Filmen und Serien. Da werden die Controllen des Schiffs von den Bösen einfach mal woanders hinverlegt und der OberAdmin(Captain) hat keinen Zugriff mehr .

Der virtuelle Doktor (ein Programm!) wird "entführt"..wirklich, jedem Systemadmin würden die Lachtränen in die Augen schießen bei so viel Unsinn, der da gezeigt wird.

was ich ganz und gar nicht unlogisch finde. erstens ist es ein computer der das ganze schiff steuert, womit man natürlich auch leicht von überall auf alles zugriff haben kann. die sicherheitssysteme eines computers zu umgehen ist auch für jemanden mit entsprechenden kenntnissen ein kinderspiel.

Oder man ist im Weltraum von 3 Klingonenschiffen "umzingelt" (alle natürlich schön in einer Ebene plaziert..) und niemand fällt ein, einfach nach oben oder unten abzuhauen .

naja, bis sie da rausgeflogen sind, ist es finde ich gut denkbar, das sie zu klump geschossen würden.

Ganz abgesehn davon, dass sich die Enterprise schon traditionell erst Mal fast kampfunfähig schießen lässt, bevor daran gedacht wird, eventuell zurückzuschießen oder abzuhaun - und es dann natürlich zu spät ist, weil nichts mehr funtioniert

also so extrem ist mir ehrlich gesagt spontan keine szene in erinnerung, das gar nix mehr geht bevor sie zurückschießen. aber das ist numal deren politik, zu versuchen es doch noch auf friedliche weise zu lösen, da können sie halt schlecht zuerst schießen, damit das sinn macht.

Zeitreisen in die Vergangenheit sind wegen dem Ursache Wirkung Paradoxon nicht möglich, das sagt schon der verehrte Harald Lesch. Reisen in die Zukunft zwar theoretisch laut Einstein ja, aber dann kann man auch nicht mehr zurück. Und Universalübersetzer, die eine fremde Sprache schon beim ersten Wort lippensynchron und mit der richtigen Betonung und Semantik richtig übersetzen wird es auch in 1 Milliarde Jahren nicht geben, da bin ich ziemlich sicher...
Das ist richtig und es hat auch viele Wissenschaftler zu Forschungen inspiriert. Was nichts daran ändert, dass zB Beamen niemals funktionieren wird. Es gibt da einige Folgen Alpha Centauri mit Harald Lesch, wo er die StarTrek-Technik auf ihren Realismus prüft und zerlegt. Sehr zu empfehlen

die folgen von alpha centauri hab ich auch mal gesehen. was ich mit meinem letzten satz "elektrisches licht wurde mal für unmöglich gehalten" sagen wollte, hast du aber offensichtlich nicht verstanden. es ist doch immer wieder faszinierend, wie die meisten leute die uns heute bekannten naturgesetze als fakt ansehen, obwohl die geschichte der wissenschaft schon millionenfach das gegenteil gezeigt hat. jeder gute wissenschaflter wird dir allerdings bestätigen, das es lediglich modellvorstellungen sind, sprich theorien, die sich der realität bestenfalls annähern, aber niemals unwiderlegbar bewiesen werden können.
würdest du einem wissenschaftler von vor 400 jahren eine geschichte mit der heute möglichen technologie erzählen, fände der garantiert auch aus seiner sicht heraus plausible erklärungen, das das alles völlig unmöglich ist.

StarTrek war schon immer Mainstream. Wie kommst du darauf, dass es nicht so ist? Sonst würde es wohl kaum so viele Serien und Filme davon geben. Es ist der Inbegriff von Mainstream, zumindest in der Männerwelt.

jein..das was star trek ausgemacht hat, ist heute wohl nicht mehr mainstream, sonst wäre ja das interesse an dem vergangenen nicht so zurückgegangen, das ein solcher einschnitt wie mit dem film erfolgt wäre. früher waren die special effects halt noch nicht gut genug um die leute zu beeindrucken, da hat man sich halt noch auf gute storys gesetzt. traurigerweise will sowas heutzutage kaum noch jemand sehen...

Das ist deine Meinung, die ich nicht Teile. Ich fand es genau umgekehrt. Das Interessante ist ja auch nicht der Bösewicht, sondern die jungen Kirk, Spock & Co in Aktion und Entwicklung zu sehn. DAS macht den Film sehenswert, nicht der Bösewicht.

über gut oder schlecht hab ich in dem absatz gar nichts geschrieben, nur das er einfallslos war. der film hatte eine menge szenen und "ideen" verwendet, die schon altbekannt waren, wie etwa kirks mogeln beim test oder spocks schwere kindheit. macht zwar irgendwie sinn, aber orginell ist das kaum. massig action und alberne witze auch nicht, hat man alles schon tausendmal gesehen.

 

[soranPanoko]

Unter anderem die Kostüme haben mich etwas gesört, ist den keinem im Produktionsteam mal aufgefalln, dass den Romulanern durchgehend die Stirnkeile fehlen? So sehen die Romulaner wie Vulkanier aus (oder wie die Tos Romulaner aber da man durchgehend beim neuen Design blieb, gehören die Stirnkeile für mich genauso zu einem Romulaner wie die Stirn von nem Klingonn, die es ja auch nicht in TOS gab)...

Hoffentlich kommt beim neuen Star Wars niemand auf die Idee Chewie zu rasieren und ihn menschlich sprechen zu lassen ...


Naja, was ich sonst am schlimsten fand am neuen Star trek ist, dass man mal kurz 40 jahre Star trek aus dem Universum gestrichen hat. Bei Star trek ist es nicht so, dass eine neu Zeitlinie entsteht wenn man die Vergangenheit änder, sondern dass sich die Zukunft einfach anpasst und das Vorherige ebn bis auf den Einfluss auf die vergangenhit (in dem Fall eben Spock und Nero) einfach aufhört zu existieren... Das sah man z.b. in Gefangen in der Vergangenheit (hier wurde die Defiant durch Chronotone an der Ausenhülle geschützt), Der erste Kontakt (Enterprise wurde durch einen zeitwirbel aus Tachyonen (?)geschützt oder Ein jahr Hölle, wo die Voyager mal eben temporale schilde erfunden hat ... (und jetzt bitte keiner kommen mit, die Zeitlinie besteht aber fort, STO spielt ja im 24. jahrhundert... STO ist nicht Kanon, entsprechend STO ist kein Argument, wie alle Spiele, Bücher, Fanfictions und co. für das Star trek Universum keine Rolle spielen)

Hoffe es kommen keine ähnlichen Ideen bei Star Wars... Wobei, da war Zeitreise noch nie Thema (gab mal pläne für ein Buch, wo Leute aus dem 25. jahrhundert in die weit entfernte Galaxie vor langer langer Zeit durch ein Wurmloch landen (um eben zu erklären, warum es da Menschen gibt), aber das wurde abgesagt; wenns interesiert man kann ein paar kapitel Online finden), aber da man ja das EU angeblich vollkommen ignorieren will (finde ich eigntlich nur logisch, ausser den hardcore Starwars Fans haben sicher die wenigsten die ganzen Bücher gelesen, da sich die Galaxie in den Büchern recht stark verändert hat, würde da der ein oder andere mal "HÄÄÄÄÄÄÄ?" machen) ist alles möglich.

Da JJ aber ekin Star trek Fan ist (NACH EIGENER AUSSAGE), konnte hier kein vernünftiger Star Trek Film rauskommen, entsprechend gibt es da zich sachen, die eigentlich dem Star trek Universum wiedersprechen...