Star Trek 3: Nachfolger für J.J. Abrams bekannt gegeben

[Matthias Dammes]

Jetzt ist Deine Meinung zu Star Trek 3: Nachfolger für J.J. Abrams bekannt gegeben gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Star Trek 3: Nachfolger für J.J. Abrams bekannt gegeben

 

[Odin333]

Ein Regiedebüt ist wirklich das letzte, was Star Trek 3 gebrauchen kann.
Mir schwant übles.

 

[Briareos]

Aha, derjenige, der für die blödsinnige Idee einer albernen parallelen Zeitlinie verantwortlich ist, darf jetzt zusätzlich auch noch die Optik kaputt machen. Na schönen Dank auch ...

 

[Worrel]

Jedoch gilt eine Rückkehr von Chris Pine als Captain Kirk und Zachary Quinto als Mr. Spock als sehr wahrscheinlich.

Das wäre ja auch aus der Sicht aller Beteiligten bescheuert, wenn nicht.

 

[MichaelG]

Alles andere wäre auch Schwachfug in Potenz. Auch die Darstellerin von Uhura und der Darsteller von Scotty muß bleiben. Überhaupt die gesamte "neue" Stamm-Crew seit Star Trek 2010.

 

[CaptProton]

Ich will wieder ein RICHTIGES Star Trek haben....

 

[MichaelG]

Wird schwierig. Der Versuch mit Scott Bekula ging in die Hose, weil man sich im Temporalen Kalten Krieg verrannt hatte, die Crew von Next Generation ist zu alt, die Story der Voyager erzählt.

Die Idee mit dem Reset-Knopf und der parallelen Zeitlinie finde ich gar nicht mal so schlecht, auch wenn ich bedaure daß man den Start der Föderation (Enterprise mit Bekula) mit Vollgas vor die Wand gefahren hat. Denn genügend Potential hätte dieses Szenario gehabt.

 

[Enisra]

Das größte Problem bei Enterprise war aber auch das Executive Medling, ein Punkt den man Rick Berman zu gute halten muss, der wollte mit einer neuen Serie noch warten
Außerdem war der Reboot auch keine schlechte Idee nach den TNG-Filmen und entgegen der Einbildung der Hater ist das ja nicht weg,
nur in einer Paralelldimension

 

[MichaelG]

Wie gesagt mich stört der Status Quo nicht. Ich finde die neuen Filme bringen einen frischen Wind mit und wie gesagt alles andere bleibt ja dank "Paralleldimension" ebenso Kanon.

 

[Briareos]

Das größte Problem bei Enterprise war aber auch das Executive Medling, ein Punkt den man Rick Berman zu gute halten muss, der wollte mit einer neuen Serie noch warten

Das stimmt, wobei der gute Rick aber schon zuvor genug ST-Potential vor die Wand gefahren hat.

Und die "Erfindung" einer parallelen Zeitlinie zeugt meiner Meinung nach nur von der Kreativitätlosigkeit der Drehbuchautoren (oder deren mangelndem Engagement). Das ST-Universum bietet auch ohne diese Zeitlinie mehr als genug Stoff um die Jugendgeschichte von Kirk, Spock & Co. zu erzählen.

Und außerdem wurde bereits in der TOS ein Paralleluniversum eingeführt, in der größten Not hätte man sich also auch da bedienen können. Und ich finde die letzten beiden ST-Filme durchaus gut, nur die Sache mit der neuen Zeitlinie liegt mir persönlich absolut quer im Magen.

 

[Enisra]

ja, und man muss halt auch sagen das die Technik von 66 heute nicht mehr so geil wirkt wie damals, alleine weil wir halt viele Geräte haben die durch den Kram inspiriert wurden, wie Klapphandys, PDAs und Smartphones + die realen Fortschritte wie Transparentes Aluminium und Automatisch öffnende Türen

Das stimmt, wobei der gute Rick aber schon zuvor genug ST-Potential vor die Wand gefahren hat.

Natürlich, aber man muss ja nicht mehr auf einen drauf hauen als er es verdient

 

[Neawoulf]

Das Problem mit den neuen Filmen ist meiner Meinung nach, dass der Science-Faktor sehr in den Hintergrund gerückt ist und dafür das Erzähl- und Schnitttempo deutlich erhöht wurde. Sieht teilweise noch wie Star Trek aus, fühlt sich aber nicht mehr so an. Davon abgesehen mag ich die meisten der neuen Schauspieler nicht. Hab vor kurzem das erste Mal Into Darkness gesehen und der Film hat mir überhaupt nicht gefallen.

Außerdem wiederholt sich der Enterprise vs. Überschiff Faktor zu sehr: Irgendeiner hat immer ein riesiges Monster-Schiffe und die Enterprise muss irgendwie dagegen bestehen. In Star Trek 10 war es die Scimitar, in Star Trek 11 war es die Narada, in Star Trek 12 war es die Vengeance. Früher gab es zwar auch feindliche Schiffe, aber da war es eher dessen Captain, der diese Schiffe gefährlich gemacht hat und nicht die überlegene Haudrauf-Maschine, die mit x-facher Feuerkraft alles zerschmettern kann. Star Trek 12 war da besonders unglaubwürdig, da die Vengeance ja ausdrücklich als Kriegsschiff bezeichnet wurde. Selbst wenn dieses Schiff nahezu automatisch fliegt, es soll vorkommen, dass Kriegsschiffe im Kampf beschädigt oder geentert werden ... warum gibt es also keine Wartungcrew und keine Soldaten an Bord?

 

[CaptProton]

So viele Plot Löcher. Warum sind ist die NCC 1701 aus den neuen Filmen größer als Picards 1701D? Wie kann das sein das man Lichtjahre per Transporter zurück legen kann, warum braucht man da noch Raumschiffe?
Ich könnte jetzt Stundenlang fortsetzen..... Es ist ein netter SciFi Film, aber kein Star Trek mehr.
https://www.youtube.com/watch?v=REOjxvQPQNQ#t=431

 

[Enisra]

So viele Plot Löcher. Warum sind ist die NCC 1701 aus den neuen Filmen größer als Picards 1701D? Wie kann das sein das man Lichtjahre per Transporter zurück legen kann, warum braucht man da noch Raumschiffe?
Ich könnte jetzt Stundenlang fortsetzen..... Es ist ein netter SciFi Film, aber kein Star Trek mehr.
https://www.youtube.com/watch?v=REOjxvQPQNQ#t=431

kapierste eh nicht, weil's nicht kapieren willst

1. kommt da dummerweise so ein riesen Schiff Plötzlich durch eine Raumfalte und zerbröselt mal eben eines deiner Schiffe als wären die Schilde aus Pappe, was macht man also? Größeres Schiff bauen.
2. weil dummerweise dieses Beamen nicht so einfach ist, relativ sogar ziemlich kompliziert und hin fliegen dann doch dezent einfacher, nur hat man Filmtypisch auf der Technobabble verzichtet
3. Wenn man sich mal die alten TOS Folgen anschaut ist Star Trek mehr Star Trek als es seit dem Slowmotion Picture je wieder war

 

[CaptProton]

kapierste eh nicht, weil's nicht kapieren willst

1. kommt da dummerweise so ein riesen Schiff Plötzlich durch eine Raumfalte und zerbröselt mal eben eines deiner Schiffe als wären die Schilde aus Pappe, was macht man also? Größeres Schiff bauen.
2. weil dummerweise dieses Beamen nicht so einfach ist, relativ sogar ziemlich kompliziert und hin fliegen dann doch dezent einfacher, nur hat man Filmtypisch auf der Technobabble verzichtet
3. Wenn man sich mal die alten TOS Folgen anschaut ist Star Trek mehr Star Trek als es seit dem Slowmotion Picture je wieder war

Wie erklärst du denn die USS Kelvin die von Neros Schiff zerlegt wurde? Das 655m lange Schiff (Galaxy Klasse ist nur 642m lang) mit seiner 800 Mann starker Besatzung. Die USS Kelvin lief von Band, ganze 3 Jahre bevor Nero in dieses Zeitlinie eintritt.

Warum sind Kirk seine Eltern auf der Kelvin? Kirk wurde auf der Erde in Riverside, Iowa geboren....

Warum konnte Spock die Zerstörung Vulkans beobachten? Vulkan hat kein Mond. Dazu kommt das Delta Vega (TOS und TNG) mehr als 60 Lichtjahre von 40-Eridani (Vulkan) entfernt ist und aufeinmal sich in der nähe von Vulkan befindet.

 

[MichaelG]

Ähm Stichwort: Paralleluniversum (nicht mit Spiegeluniversum verwechseln).

 

[Worrel]

2. weil dummerweise dieses Beamen nicht so einfach ist, relativ sogar ziemlich kompliziert und hin fliegen dann doch dezent einfacher, nur hat man Filmtypisch auf der Technobabble verzichtet

Da die dafür verwendete Technik in einer nicht mal mannshohen Kapsel untergebracht werden kann, kann es soooo kompliziert ja nicht sein.
Und was soll an "Mannschaft ins Raumschiff packen; Ressourcen checken; hinfliegen; Mannschaft wieder auspacken" einfacher sein als "Zielkoordinaten eingeben; Knopf drücken"?
Vom zusätzlichen Energieverbrauch, den man für die Beförderung des Raumschiffes benötigt, mal ganz abgesehen.

3. Wenn man sich mal die alten TOS Folgen anschaut ist Star Trek mehr Star Trek als es seit dem Slowmotion Picture je wieder war

Ähm, nein.
In der TOS war ein wesentlicher Bestandteil das Konzept des Triumvirats Kirk - Spock - Pille, die als Analogie auf Geist, Verstand und Herz funktioniert haben und so quasi die Geschehnisse aus den entsprechenden Blickwinkel dem Publikum näher brachten.

Funktioniert bei dem neuen Star Trek allerdings überhaupt nicht mehr, da Spock in beiden bisherigen neuen Filmen mehr Emotionen zeigt als der alte Kirk in sämtlichen Filmen zusammen, Pille zugunsten von Uhura in die zweite Reihe abgeschoben wurde (die aber eigentlich nur Beziehungsprobleme als Handlungsfaden hat), und Kirk selbst eher einfach nur da ist, als daß er selbst mal was Captain-mäßiges tut.

 

[Worrel]

Warum sind Kirk seine Eltern auf der Kelvin? Kirk wurde auf der Erde in Riverside, Iowa geboren....

Weil das Zusammentreffen mit Nero's Schiff die Reise nach Iowa unterbrochen hat und Kirk dadurch früher geboren wurde?

 

[Enisra]

Wie erklärst du denn die USS Kelvin die von Neros Schiff zerlegt wurde? Das 655m lange Schiff (Galaxy Klasse ist nur 642m lang) mit seiner 800 Mann starker Besatzung. Die USS Kelvin lief von Band, ganze 3 Jahre bevor Nero in dieses Zeitlinie eintritt.

Warum sind Kirk seine Eltern auf der Kelvin? Kirk wurde auf der Erde in Riverside, Iowa geboren....

Warum konnte Spock die Zerstörung Vulkans beobachten? Vulkan hat kein Mond. Dazu kommt das Delta Vega (TOS und TNG) mehr als 60 Lichtjahre von 40-Eridani (Vulkan) entfernt ist und aufeinmal sich in der nähe von Vulkan befindet.

1. könnte man selbst drauf kommen wenn man mal kurz die Irdische Schiffahrt sich anschaut, bei der er es auch nicht nur einen Schiffstyp gibt!
Das Ding war halt kein schwerer Kreuzer sondern nen Forschungsschiff
2. wo wird irgendwann in der Primärzeitlinie erwähnt das die Eltern von Kirk schon nen Jahr oder nen paar Monate auf der Erde waren?
3. War das kein Mond sondern ein anderer Planet und außerdem kann man Namen mehrfach verwenden, wie oft fliegen die schon zu den Rigelkolonien?

 

[Worrel]

1. könnte man selbst drauf kommen wenn man mal kurz die Irdische Schiffahrt sich anschaut, bei der er es auch nicht nur einen Schiffstyp gibt!
Das Ding war halt kein schwerer Kreuzer sondern nen Forschungsschiff

Die Frage bleibt trotzdem, wieso ein Schiff, was im Film halb so groß aussieht wie die Enterprise ("... mit ihrer 300 Mann starken Besatzung ..." gut 2 1/2 mal sovielen Personen Platz, Atmosphäre, Unterkunft, Abfallentsorgung, etc bieten kann.

3. War das kein Mond sondern ein anderer Planet und außerdem kann man Namen mehrfach verwenden, wie oft fliegen die schon zu den Rigelkolonien?

Da die Planeten im Rigel System durchnummeriert sind (von I bis XII) und sich eben im selben System befinden, ist das ein schlechtes Beispiel.

Abgesehen davon: Wie oft werden Planeten (ohne zusätzliche Nummer) exakt genauso benannt? Was sollte das für einen Sinn machen, wenn man dann nicht immer die Zahl dazu sagt? Schlimmstenfalls würde man zum falschen Planeten fliegen ("Ach sooo, sie meinten Venus 1")...
Warum sollte man also den nächsten Planeten, den man "Vega" nennen will, dann nicht "Epsilon Vega" taufen?