Star Citizen: Negative Presse-Artikel gelöscht - Derek Smart klagt an

[Peter Bathge]

Jetzt ist Deine Meinung zu Star Citizen: Negative Presse-Artikel gelöscht - Derek Smart klagt an gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Star Citizen: Negative Presse-Artikel gelöscht - Derek Smart klagt an

 

[DeathMD]

Lieber Osterhase!

Ich wünsche mir heuer zwei Betonfüße für Derek (not so) Smart und ein Boot, um mit ihm auf hoher See fischen gehen zu können.

Danke und liebe Grüße,

DeathMD

 

[ActionNews]

Diese News ist nicht euer Ernst oder?

The Escapist hat gemerkt dass sie auf Derek Smart reingefallen sind und die Artikel offline genommen. Selbiger Derek Smart der Escapist an der Nase rum geführt hat dreht dies jetzt als Skandal hin und IHR fallt darauf rein?

lol !

 

[McDrake]

Diese News ist nicht euer Ernst oder?

The Escapist hat gemerkt dass sie auf Derek Smart reingefallen sind und die Artikel offline genommen. Selbiger Derek Smart der Escapist an der Nase rum geführt hat dreht dies jetzt als Skandal hin und IHR fallt darauf rein?

lol !

Aber dann könnte CIG ja DM verklagen

Hmmm.. dann können wir ja auf die Antwort gespannt sein.
Obwohl ich bezweifle, dass eine kommt.

 

[GTVA]

Falsch. "Smart" hat das nicht aufgedeckt. Es wurde bereits zuvor von einem user des subreddit r/dereksmart aufgezeigt.

 

[Peter Bathge]

Wieso ist The Escapist auf Smart reingefallen? Im verlinkten Blog-Post erklärt die Redaktion doch, dass sie sieben (!) ehemalige Mitarbeiter von CIG als Quellen hatten.

 

[McDrake]

Wieso ist The Escapist auf Smart reingefallen? Im verlinkten Blog-Post erklärt die Redaktion doch, dass sie sieben (!) ehemalige Mitarbeiter von CIG als Quellen hatten.

Alles lügen!!!
ALLESALLES!!!!

 

[Bonkic]

Wieso ist The Escapist auf Smart reingefallen? Im verlinkten Blog-Post erklärt die Redaktion doch, dass sie sieben (!) ehemalige Mitarbeiter von CIG als Quellen hatten.

weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

 

[ActionNews]

Wieso ist The Escapist auf Smart reingefallen? Im verlinkten Blog-Post erklärt die Redaktion doch, dass sie sieben (!) ehemalige Mitarbeiter von CIG als Quellen hatten.

Du meinst die selben "Quellen" die als Glassdoor-Fakeaccounts entlar ... naja sagen wir verdächtigt wurden ?
https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/3n6lum/escapist_anonymous_sources_uncovered/

 

[GTVA]

Wieso ist The Escapist auf Smart reingefallen? Im verlinkten Blog-Post erklärt die Redaktion doch, dass sie sieben (!) ehemalige Mitarbeiter von CIG als Quellen hatten.

Nachforschen hilft. Die Quellen konnten sich nicht eindeutig identifizieren bzw. den Beweis, den sie vorgezeigt haben (Firmenzugangskarten ) waren bewiesenermaßen Fälschungen. Die Quellen, die zitiert wurden, deckten sich zudem mit einigen Aussagen von Smart wort-wörtlich und mit Profilen bei Glassdoor, wo jeder ohne Verifizierung reinschreiben kann. Als ja...der Escapist ist auf DS reingefallen.

 

[THEDICEFAN]

Bin wahnsinnig gespannt auf squadron 42 :o

 

[Tek1978]

Da war auch die Sache mit den Keycards oder ähnliches die es ja laut Smart gab und die es aber nicht gab usw.

Sind wir doch mal ehrlich, damals sind viele Magazine auf den Zug mir aufgesprungen.

Den Smart können die für ganz andere Sachen dran bekommen, ganz vorne dabei die hetze gegen Frau Gardiner.

Das war unter aller Kante, hat aber damals keinen interessiert, Hauptsache klicks.

Tut mir leid aber so war das 2015, darf man schon mal so offen aussprechen.

Ich lass mich gerne korrigieren, aber damals wurde im allgemeinen gerne mehr gehetzt als wie richtiggestellt.

 

[Kappalapostel]

Sorry PC-Games, aber wer Dr. Dr. Marssteinbesitzer Derek Smart als "Kritiker" oder gar ernst zu nehmenden "Blogger" bezeichnet hat selber verloren. Bei aller Kritik die an Star Citizen gerechtfertig sein würde. Liz Finnegan war ... um es noch nett auszudrücken, mehr als Naiv bei diesem Kerl, welcher sogar nicht davor zurückschreckt die 5 Jährige Tochter von Chris Roberts zu doxxen, zu vertrauen. Mit diesen Aktionen hat er sich mehr als disqualifiziert als Quelle genannt zu werden. Seine Wahrnehmungsstörung ist so gewaltig, dass er, selbst wenn sein Name in einem Artikel kritisch genannt wird, sich an den Nippeln spielt. Don't feed the Troll.

Und wieso hat ER es aufgedeckt? Er hatte es gemerkt, als der Reddit Threat der sich mit der Archivierung der bewussten Lügen von Derek Smart beschäftigt, es thematisiert hatte. https://www.reddit.com/r/DerekSmart/comments/619gdh/eject_is_star_citizen_going_to_crash_and_burn_2/

 

[KylRoy]

Ich sag nur soviel: Derek Smart ist ein A-Hole und wer das hier glaubt ist ein A-Fool.

 

[XxY2TxX]

Ja, die sich mit Mitarbeiterkarten ausgewiesen haben die sich im nachhinein als Fälschungen raustellten. Ebenfalls wurden die gefakten Glasdoor-Reviews entfernt auf die sich die "Journalistin" berufen hatte.

 

[Brainwaver]

Wieso ist The Escapist auf Smart reingefallen? Im verlinkten Blog-Post erklärt die Redaktion doch, dass sie sieben (!) ehemalige Mitarbeiter von CIG als Quellen hatten.

Ihr glaubt auch alles oder?
Erstens hat Derek Smart das nicht aufgedeckt sondern ein Subreddit womit der Inhalt des Artikels hier schon nonsense ist.
Zweitens müssten bei euch selbst die Alarmglocken klingen wenn ein Magazin einen Rechtstreit nicht eingehen will obwohl es laut eigenen Aussagen verifizierte und zuverlässige Quellen gibt.
Zu teuer ist ein Rechtsstreit nämlich erst ab dem Punkt wo man ihn verlieren könnte.
Und drittens hat Kotaku in ihrer Artikelserie nach eigenen Aussagen keine der Behauptungen aus dem Escapist Artikel bestätigen können und da haben mit mehreren Leuten ein halbes Jahr recherchiert und nicht nur paar Wochen allein wie die Frau Finnegan.
Zusätzlich haben sich noch Quellen nachweislich mit Fälschungen verifiziert bei der Frau Finnegan, nämlich mit Firmenausweisen mit unkenntlich gemachten Namen von CIG, dummerweise hat CIG keine Firmenausweise sondern nur blanke Zugangskarten ohne Namen oder ähnliches welche man für paar Dollar im Onlineshop kaufen kann.

 

[MADmanOne]

Egal ob gerechtfertigt oder nicht, einen Artikel (zudem einen der ausgezeichnet wurde) einfach zu löschen hat immer einen faden Beigeschmack, weil es wie Vertuschung und Beeinflussung aussieht. Zumal die Gründe nicht gleich für jeden offensichtlich sind.

Aus meiner Sicht wäre es viel besser gewesen, an den Anfang einfach einen Kommentar zu schreiben, daß man sich mittlerweile von den Inhalten distanziert und warum. Das nimmt den Gegnern den Wind aus den Segeln weil nix unter den Teppich gekehrt wird. So werden die Kritiker jetzt noch mehr Verschwörungstheorien darum stricken und letztendlich wird das Gegenteil von dem erreicht was man eigentlich wollte. Und da das Internet nichts vergißt, kann die Inhalte trotzdem noch jeder finden der danach sucht. Daher war das aus meiner Sicht eher ein Schuss ins Knie.

 

[Kappalapostel]

(zudem einen der ausgezeichnet wurde)

Ich stimme dir zu, nur diesen "Ausgezeichneten Artikel" gibt es nicht. Das fand, wie so vieles im Kopf des persönlichkeitsgestörten doppel fake Doktor Derek Smart statt. Der Artikel war hoch frequentiert in den Kommentaren und auch häufig besucht, was aber nicht an der Qualität des Artikels lag, sondern an der sehr löchrigen journalistische Arbeit und der sehr offensichtlichen Lügen von Derek Smart. Es war schon erstaunlich dass eine mittelgroße gaming Website diesen Mann diese Plattform bot. genau so erstaunlich ist es dass diese Webseite hier es genauso hält . Er hatte Sandi der Prostitution beschuldigt, das Kind mit ins Spiel gebracht und grundsätzlich und absichtlich alle Regeln des Anstands gebrochen.

 

[Gandalf1107]

Als ob Teer und Federn für Derek Smart nicht ausreichen würden.

 

[MADmanOne]

Ich stimme dir zu, nur diesen "Ausgezeichneten Artikel" gibt es nicht.

Ich meinte mit "ausgezeichnet" nicht daß er gut ist, sondern daß er irgendeinen Preis gewonnen hat wenn ich mich richtig erinnere. Ob der was wert ist weiss ich nicht, zeigt aber daß er zumindest Aufmerksamkeit hatte und sowas zu löschen ist wie gesagt ungeschickt. Ein Kommentar wäre daher aus meiner Sicht besser gewesen.