Ich verfolge das Spiel ja nur hier, aber ich dachte, dass gerade Realismus bei SC großgeschrieben werden soll. Patronen im Gewehr, Alkohol im Glas?
Das kommt drauf an, wo du den Realismus suchst.
SC hat nie vorgegeben eine "realistische" Milchstrasse ala Elite zu simulieren. Das sollte immer ein SciFi Szenario mit durch Jump Points verbundene Systeme sein, die zwar realistisch aussehen und auch viele Details enthalten werden, die so von realer Astrophysik inspiriert sind aber realistisch in dem Sinne, dass man die Milchstrasse durchfliegen kann sollte es eigentlich nie sein.
mMn liegt der Realismus bei SC eher in dem Punkt, dass sich diese Welt so realistisch wie moeglich anfuehlen soll. Man spielt halt eine Person, kein Schiff. Raumbasen sind halt vollstaendig begehbar, nicht Menues, auf denen man landen muss

, Planeten sollen so realistisch wie moeglich gestaltet werden, mit Klimazonen, etc., die Lore soll so ausgearbeitet sein wie moeglich usw.
Darum war ja so etwas wie der first person Teil so wichtig, damit es sich eben realistischer (oder vielleicht besser immersiver, ich weiss, bloedes Wort aber wir haben im deutschen nichts vergleichbares) anfuehlt. Dass sie Abstriche in Sachen Realismus machen, wenn es dem immersiven gameplay zutraeglich ist war eigentlich schon immer ein Kredo fuer die devs.
Kommt drauf an wie sie vorgehen, man kann auch die Systeme als Grundgerüst hinstellen und dann auskleiden, für die Alpha ist das ziemlich egal. Wenn sie aber versuchen gleich die Systeme detailliert zu erstellen, dann werden sie pro System wesentlich länger benötigen. Das Problem eine hohe Anzahl von Systemen ist für eine Space Sim kritischer als 100 detaillierte Monde. Sie sollten meiner Meinung nach 3.0 schnell 10 umliegende Systeme als rudimentäre Platzhalter hinzufügen und dann anfangen diese auszubauen und gleichzeitig die nächsten 20 rudimentär erstellen. Die 100 Systeme als Rohversion können sie locker in 1-2 Jahren schaffen. Meiner Meinung machen sie sich viel zu viel Gedanken über die Außendarstellung ihrer Alpha ohne zu bedenken, es ist egal ob sich etwas nicht optimal darstellt, es ist noch besser als gar nicht vorhanden.
Meiner Meinung nach ist es genau andersrum. Ich will nicht, dass sie jetzt erstmal 100 Systeme bauen, in denen es dann an Details mangelt. Gerade die Details und die Planeten, gerade dass es sich um eine Welt handelt, in der es eben nicht diese Begrenzungen gibt wie "Du kannst nicht auf dem Planeten landen, da es nur eine Texturkugel ist", genau das ist es, was ich von SC will. Ich freue mich tierisch auf Alpha 3.0. Klar, es ist nur ein Planeten-System, aber dafuer kann ich dann ueberall hin. Ich finde gerade die Planeten und Station so auszugestalten, dass is sich "echt" anfuehlt eigentlich mit am wichtigsten.
Aber falls du ein frueher Backer bist, der 2012 etwas anderes erwartet hatte kann ich deine Frustration auf jeden Fall verstehen. Ich verfolge das Projekt zwar seit Beginn, bin aber erst letztes Jahr als Backer eingestiegen, eben gerade als sie die Planeten Demos vorgestellt haben. Das war es, was mich an SC fasziniert hat und was mich dazu gebracht hat zu backen. Das es nicht mehr wirklich die Art Spiel ist, die 2012 vorgestellt wurde ist denke ich ziemlich unbestreitbar und das die Leute, die wirklich nur eine reine Space Sim wie aus den spaeten 90ern wollten sauer sind ist verstaendlich.
Leider ist genau das das Risiko, wenn man ein Crowdfunding Projekt backt. Man hat keine grossartigen Garantien. Wenn es nicht so erfolgreich laeuft wie gedacht, kommt halt nur ein simpleres Spiel raus als gedacht. In dem Fall war es halt so, dass es viiiiiieeeel besser lief als gedacht und jetzt wird es halt ein viel groesseres und umfangreicheres Projekt als gedacht.