Star Citizen: Crytek verklagt Cloud Imperium Games

[ActionNews]

Naja mal abwarten ... bisher sehen wir hier nur eine Seite der Geschichte. Mal sehen wie CIG darauf antwortet.

 

[Jakkelien]

" Der Wechsel zur Lumberyard-Engine, die allerdings auch auf der CryEngine basiert, wurde im Dezember 2016 bekannt. Laut Crytek darf Cloud Imperium allerdings nur die CryEngine nutzen."

Hä?
Es gibt doch so was wie Verträge oder?
Dürfte dann nicht einwandfrei fest stehen, ob Cloud Imperium Games die Cryengiene verwenden muss oder nicht?

 

[Lukewarm]

In den Verträgen wird auch drin stehen, welche Verpflichtungen Crytek eingegangen ist. CIG wird wohl argumentieren, dass die Zusammenarbeit nicht den Erwartungen und vertraglich zugesicherten Leistungen entsprochen hat. An diesem Punkt haben beide Seiten verständlicherweise unterschiedliche Ansichten, und Crytek ist wohl der Meinung, nicht ausreichend entschädigt worden zu sein. Deswegen machen sie sich jetzt so groß und bedrohlich wie möglich. CIG wird sich in der Erwiderung genauso groß machen. Und dann wird man reden, und zwar wahrscheinlich darüber, wie das damals gelaufen ist und wo man sich treffen kann, um das aus der Welt zu schaffen.

 

[Batze]

CIG wird wohl argumentieren, dass die Zusammenarbeit nicht den Erwartungen und vertraglich zugesicherten Leistungen entsprochen hat.

Dazu müsste man wissen zu welchen Leistungen Crytek verpflichtet war und in welcher Art sie diesen nicht nachgekommen sind.

 

[Lukewarm]

Das Argument, dass weder SC, noch Squadron 42 auf der CryEngine basieren, wird nicht ausreichen, denn genau das tun sie mit der Lumberyard Engine weiterhin, die nichts anderes als eine modifizierte CryEngine ist.

Wenn Crytek das behaupten sollte, dann wird sich Amazon für diese Angelegenheit interessieren. Amazon hat sehr substantielle Interessen mit der Lumberyard-Engine und hat 75 Million Dollar gezahlt, um die Cryengine 3.* als eigenes Produkt entwickeln und vermarkten können. Die werden keinen Spaß daran haben, dass sich Nutzer der Lumberyard-Engine potentiellen Urheberrechtsansprüchen durch Crytek ausgesetzt sehen könnten.

Kleiner Hinweis: Es geht hier nicht um Quellcode, sondern um Lizenzen und Nutzungsrechte an geistigem Eigentum. In diesem Sinne ist Lumberyard eine eigene Engine, selbst wenn sie mit der Cryengine identisch ist. Crytek hat aber keine Urheber- oder Eigentumsrechte an dem Quellcode, der als Lumberyard vermarktet wird.


@Batze
Mit anderen Worten, abwarten wie CIG reagiert und wie sich das Verfahren entwickelt.

Meine Wette: Das Verfahren wird nicht in einem Gerichtssaal enden. Crytek will dafür entschädigt werden, dass sich CIG aus dem Vertrag gestohlen hat und mit Amazon in die Kiste gestiegen ist. Die großen Posten in der Anklageschrift werden schnell abgeschmettert werden, aber CIG wird in dem Verfahren zu Protokoll geben müssen, dass man den Vertrag gebrochen und die Engine gewechselt hat. Und von diesem Punkt ausgehend wird man dann darüber reden was geschehen muss, um einen langen Streit vor Gericht vermeiden zu können.

 

[Batze]

Jo, mal sehen was in den nächsten Tagen/Wochen da so alles rauskommt. Wir können hier eh nur spekulieren.

 

[Elektrostuhl]

Wenn Crytek das behaupten sollte, dann wird sich Amazon für diese Angelegenheit interessieren. Amazon hat sehr substantielle Interessen mit der Lumberyard-Engine und hat 75 Million Dollar gezahlt, um die Cryengine 3.* als eigenes Produkt entwickeln und vermarkten können. Die werden keinen Spaß daran haben, dass sich Nutzer der Lumberyard-Engine potentiellen Urheberrechtsansprüchen durch Crytek ausgesetzt sehen könnten.

Mir geht es um den technischen Aspekt, nicht den lizenzrechtlichen, bzw. was Amazon und CIG ausgehandelt haben. Unter der Haube werkelt weiterhin die CryEngine und genau das hat den Wechsel begünstigt. Würde die Lumberyard Engine sagen wir ein Unity Derivat oder die UE4 oder id Tech sein, sähe die Sache nämlich anders aus. Hier hat CIG offensichtlich sichergestellt, dass ihr Projekt lauffähig bleibt, ohne bei Null anzufangen. Assets ausgenommen klar. Wenn also die Funktionalität nicht der Grund für den Wechsel ist, was dann? Natürlich Differenzen. Was das aber nun genau im Detail ist, wird man vor Gericht klären. Und natürlich auch ob und in welcher Höhe sie eine Entschädigung rechtfertigen.

Ich habe mich mal selbst gequotet. Es hat einen plausiblen Grund, warum der Wechsel zu Lumberyard stattgefunden hat. Amazon hat natürlich einen horrenden Betrag dafür gezahlt, dass sie die CryEngine als eigenes Produkt vermarkten dürfen. Es geht aber nicht darum, dass Lumberyard-Nutzer jetzt deswegen eine Klage seitens Crytek fürchten müssen, sondern dass die technische Basis zur Klärung des Rechtsstreits zwischen Crytek und CIG herangezogen wird. Die in weiten Teilen identische Laufzeitumgebung hat erst ermöglicht, dass CIG sich den Lizenzbestimmungen von Crytek entziehen konnte, OHNE ihre bisherige Arbeit aufzugeben. Die Frage ist, was zu dieser Entscheidung geführt hat, ob das CIG überhaupt gestattet war und natürlich auch, ob Crytek berechtigt ist, deswegen Forderungen zu stellen. Werden wir aber alles noch erfahren. Die Nachrichten zu Star Citizen sind für 2018 jedenfalls gesichert.

 

[Lukewarm]

@Elektrostuhl
Es geht hier nicht um die Technik. Crytek macht Rechte am geistigen Eigentum geltend. Halten sie diese Interpretation auch dann noch aufrecht, wenn CIG darlegt, mittlerweile die Lumberyard-Engine zu verwenden, dann kann ein Präzedenfall entstehen, mit dem Crytek Urheberschaftsrechte gegen jeden Entwickler geltend machen könnte, der Lumberyard verwendet. Das mag unwahrscheinlich erscheinen, da es Crytek aktuell nur um CIG geht, trotzdem könnte Amazon dies so nicht stehen lassen.

Aber ich glaube, dass es Crytek eigentlich um was ganz anderes geht. Die wollen CIG wahrscheinlich dazu bringen, in dem Verfahren klipp und klar darzulegen, dass man die Engine gewechselt hat und somit nach der Lesart von Crytek vertragsbrüchig geworden ist. Und CIG wird dies aussagen müssen um den Vorwurf zu entkräften, man würde noch immer Cryengine verwenden.

Die Klageschrift mag an vielen Stellen widersprüchlich oder gar lächerlich wirken, aber wir Laien sollten davon ausgehen, dass jeder Punkt in der Klageschrift sehr sorgfältig abgewogen und formuliert wurde um einerseits das Anliegen von Crytek sehr genau zu definieren, andererseits alle Winkelzüge auszuschließen, und außerdem CIG dazu zu bringen, genau die Dinge zu sagen, die Crytek in die Karten spielen.

Wie ich weiter unten schon gesagt habe, hat es Crytek wohl auf einen Vergleich abgesehen. Sie wollen dafür entschädigt werden, dass CIG zu Amazon abgewandert ist. Keine Seite kann und will sich auf ein Verfahren einlassen, denn es würde wahrscheinlich Jahre dauern, alle angeblich erlittenen Schäden zu beweisen und gegeneinander abzuwägen. Also wird es auf einen Vergleich hinaus laufen (der CIG nicht ruinieren oder sonderlich beeinträchtigen wird, denn die vorgesehenen Entschädigungen sind nicht sonderlich hoch), und für diese Gespräche versucht Crytek die besten Ausgangsbedingungen zu schaffen.

 

[McDrake]

- Dieser Vertrag ist aber genau dann nicht erfüllt, wenn das Produkt von CE NICHT verwendet wird...ganz einfach. - Dass eine andere Engine verwendet werden musste ist auch nicht Schuld von CI ... damit war einfach das Projekt nicht wie geplant zu verwirklichen und darum hat man sich für ein anderes Produkt entschieden.

Das ist doch irrelevant. Eigentlich hat "keiner" Schuld. Auch mit Lumberyard läuft das Game besser, oder, das nebenbei.
Tatsache ist, dass es anscheinend einen entsprechenden Vertrag gab/gibt, in dem (unter anderem) festgehalten wird, dass man SC NUR mit Cryengine macht.
Man hätte den Vertrag einfach (?) auflösen müssen und Crytek hätte wohl nix in der Hand.
Da Orthwin früher Crytek vertreten hat bei solchen Deals, müsste er eigentlich gewusst haben, wie das ganze funzt.
Dass der Vertreter von Crytek von damals, jetzt bei CIG arbeitet ist natürlich eine weiterer, wenn auch sehr nebensächliche, Anekdote.

Crytek sollte lernen damit umzugehen, dieser Abzockversuch ist ja fast widerlich.

Warum? Wenn der Vertrag nach wie vor Gültigkeit hat, ist es ihr Recht darauf zu bestehen.
Wie widerlich, schmutzig und unmoralisch das auch sein mag.
Da gibts weiss Gott, andere Kaliber in der Wirtschaft.
Darum gibts da viele Schlupflöcher. Wenns nach der Moral gehen würde, wären viele Keysellers tot.
Oder es müssten viel mehr Steuern gezahlt werden von grossen Firmen, oder...
Gesetzt sind meist sehr trocken, beinahe Mathematisch.
1+1=2
Ob die Zahl "2" Dir nun gefällt oder nicht, steht nicht zur Debatte.

 

[Lukewarm]

Man hätte den Vertrag einfach (?) auflösen müssen und Crytek hätte wohl nix in der Hand.

Das wird man wohl versucht haben. Und Crytek hat wohl nicht mitgespielt. Sonst säßen wir jetzt nicht hier. Das ist ein klassischer Fall einer einseitigen Vertragsauflösung. Da gibt es natürlich immer eine andere Seite, die mit diesem Vorgang ganz und gar nicht einverstanden ist.

 

[Free23]

Das ist doch irrelevant. Eigentlich hat "keiner" Schuld. Auch mit Lumberyard läuft das Game besser, oder, das nebenbei.
Tatsache ist, dass es anscheinend einen entsprechenden Vertrag gab/gibt, in dem (unter anderem) festgehalten wird, dass man SC NUR mit Cryengine macht.
Man hätte den Vertrag einfach (?) auflösen müssen und Crytek hätte wohl nix in der Hand.
Da Orthwin früher Crytek vertreten hat bei solchen Deals, müsste er eigentlich gewusst haben, wie das ganze funzt.
Dass der Vertreter von Crytek von damals, jetzt bei CIG arbeitet ist natürlich eine weiterer, wenn auch sehr nebensächliche, Anekdote.


Warum? Wenn der Vertrag nach wie vor Gültigkeit hat, ist es ihr Recht darauf zu bestehen.
Wie widerlich, schmutzig und unmoralisch das auch sein mag.
Da gibts weiss Gott, andere Kaliber in der Wirtschaft.
Darum gibts da viele Schlupflöcher. Wenns nach der Moral gehen würde, wären viele Keysellers tot.
Oder es müssten viel mehr Steuern gezahlt werden von grossen Firmen, oder...
Gesetzt sind meist sehr trocken, beinahe Mathematisch.
1+1=2
Ob die Zahl "2" Dir nun gefällt oder nicht, steht nicht zur Debatte.

Nuja, irgendwo sollte man mit der Moral schon anfangen. Natürlich ist klar, dass es in der Wirtschaft in weiten Teilen dreckig zugeht. Dennoch sollte das nicht einfach ignoriert/akzeptiert werden. Die Welt kann nur ein besserer Ort werden, wenn man anfängt, sich darum zu kümmern. (Und ja, das klingt jetzt sehr edelmütig von mir )
Mit den "mathematischen Gesetzen" meinst du jetzt Verträge, oder? Und da ist es ja m.E. eben NICHT so, dass 1+1 = 2 ist. Sondern es (wie beim Hacken) immer darum geht, ein Schlupfloch zu finden und das auszuhebeln.

So. Spekulatius, Spekulatius. Mal sehen, wie das jetzt weitergeht in diesem Fall...

 

[McDrake]

Nuja, irgendwo sollte man mit der Moral schon anfangen. Natürlich ist klar, dass es in der Wirtschaft in weiten Teilen dreckig zugeht. Dennoch sollte das nicht einfach ignoriert/akzeptiert werden. Die Welt kann nur ein besserer Ort werden, wenn man anfängt, sich darum zu kümmern. (Und ja, das klingt jetzt sehr edelmütig von mir )
Mit den "mathematischen Gesetzen" meinst du jetzt Verträge, oder? Und da ist es ja m.E. eben NICHT so, dass 1+1 = 2 ist. Sondern es (wie beim Hacken) immer darum geht, ein Schlupfloch zu finden und das auszuhebeln.

So. Spekulatius, Spekulatius. Mal sehen, wie das jetzt weitergeht in diesem Fall...

Ja, aber es geht darum, dass es nicht um Emotionen geht (dreckige Firma, etc), sondern um einen Wortlaut.

 

[MRRadioactiv]

möchte wer popcorn? leckeres popcorn!

 

[Elektrostuhl]

Es geht hier nicht um die Technik. Crytek macht Rechte am geistigen Eigentum geltend. Halten sie diese Interpretation auch dann noch aufrecht, wenn CIG darlegt, mittlerweile die Lumberyard-Engine zu verwenden, dann kann ein Präzedenfall entstehen, mit dem Crytek Urheberschaftsrechte gegen jeden Entwickler geltend machen könnte, der Lumberyard verwendet. Das mag unwahrscheinlich erscheinen, da es Crytek aktuell nur um CIG geht, trotzdem könnte Amazon dies so nicht stehen lassen.

Ich versuche es mal anders. Auf Lumberyard komme ich ja nur, weil CIG den Vorwürfen von Crytek etwas entgegensetzen wird müssen. Die einzige Möglichkeit die ich hier sehe ist, dass man dem Gericht klar macht, dass diese Entscheidung getroffen wurde, weil Crytek ihren Teil der Vereinbarung (Funktionalität) nicht nachgekommen ist. CIG kann aber schlecht sagen, dass sie deswegen zu Lumberyard gewechselt sind, weil Lumberyard eben technisch gesehen nichts anderes als die CryEngine ist. Dieser Umstand wird immer bleiben und lässt sich auch mit 75 Millionen die Amazon gezahlt hat nicht ändern. Jeder, der Lumberyard erwähnt, wird dir im gleichen Atemzug sagen, dass Lumberyard auf der CryEngine basiert.

Für 75 Millionen hat Amazon das Recht gekauft, darauf nicht hinweisen zu müssen, sondern es als eigenes Produkt vermarkten und natürlich auch verändern zu dürfen. In diesem Fall, ist das was Amazon aber darf nicht relevant. Es muss nur verstanden werden, WARUM es für CIG Sinn gemacht hat, sich für Lumberyard zu entscheiden und das ist eben die ähnliche Laufzeitumgebung. Wenn wir jetzt also das Technische außer Acht lassen können, muss da ja etwas vorgefallen sein, dass CIG zum Wechsel bewogen hat und wenn man sich die Klageschrift durchliest, dann gibt es da einiges. Was davon jetzt berechtigt ist, zutrifft oder nicht und ob das Entschädigungen rechtfertigt und in welcher Höhe, entscheidet ein Gericht. Aber die Klageschrift ist schon so aufgesetzt, dass man CIG ziemlich zur Kasse bitten möchte, was mir natürlich auch nicht gefällt.

 

[Batze]

Die einzige Möglichkeit die ich hier sehe ist, dass man dem Gericht klar macht, dass diese Entscheidung getroffen wurde, weil Crytek ihren Teil der Vereinbarung (Funktionalität) nicht nachgekommen ist.

Also die Engine funktioniert doch, hat sie in mehreren Spielen wohl deutlich gezeigt. Das die Engine nicht das macht was CIG gerne hätte weil die Engine wohl dafür gar nicht ausgelegt ist ist da eine ganz andere Sache. Da hätte man sich eine andere Engine eben aussuchen müssen, oder auch nach ein paar Monaten sagen können das dieses nicht so geht wie wir uns das gedacht haben. Und wie du selbst anmerkst, der Wechsel von einer Engine auf eine andere die Inhaltlich doch die gleiche ist, also da kann man dann schlecht argumentieren das man wechselte weil das vorhandene nicht ausreicht.
Einfach so nach Jahren auf was anderes aufspringen mit der eigentlich doch gleichen Engine, also da muss man schon ziemlich gute Ausreden finden um das vor Gericht zu rechtfertigen. Und ob es erlaubt war zu wechseln steht ja auch noch im Raum.

 

[MichaelG]

Ich denke der Grund hängt wahrscheinlich mit dem Support zusammen, der bei Crytek nicht oder für CIG-Anforderungen nicht zufriedenstellend funktionert hat. Zu geringe Flexibilität, keine Unterstützung für neue Module (was auch immer), was zu Verzögerungen geführt hatte. Deshalb vielleicht auch die Nicht Einhaltung von Deadlines (zumindestens teilweise). Das wäre für mich die logischste Erklärung warum CIG den Cut vollzogen hat.

Vielleicht auch die Weigerung CIG zu unterstützen SC und SQ42 zu trennen um aus einem 2 Produkte zu machen.

Deshalb hat man vermutlich auf Lumberyard gewechselt, weil diese quasi fast 1:1 mit der Crytek-Engine übereinstimmt und bei der Übernahme die notwendigen Anpassungsarbeiten überschaubar ausfallen als wenn sie (fiktive Beispiele) auf die UE4, Anvil- oder Frostbite-Engine gewechselt wären wo man das ganze hätte neu schreiben müssen.

 

[Lukewarm]

@Elektrostuhl
Alles klar, jetzt verstehe ich dich besser. Allerdings hatte CIG nachvollziehbare Gründe, um die Engine zu wechseln. Ich drösel das mal in Stichpunkten auf, weil ich gerade krank bin und mich kaum noch konzentrieren kann:

1 - Lumberyard ist nicht einfach nur CryEngine 3.* mit einem hübscheren Namen. Amazon entwickelt die Engine in eine andere Richtung als Crytek dies mittlerweile mit CryEngine 5 tut. Dem Vernehmen nach soll Lumberyard noch stärker auf Modularität ausgerichtet sein, was CIG sehr entgegen kommt.

2 - Amazon hat AWS, die vielleicht stärkste Cloud Computing Platform, die kommerziell verfügbar ist. Wenn ich mich nicht irre, dann läuft über die Hälfte des gesamten Internets über AWS. Und Amazon möchte diese Platform im ganz großen Stil für Online-Spiele nutzen und selber als großer Publisher für Indie-Produktionen auftreten. Das ist genau die Plattform, die CIG für Star Citizen braucht.

3 - Lumberyard wird für Online-Spiele und Communities entwickelt. Eine API für AWS ist von Haus aus integriert. CIG muss diese API also nicht selber entwickeln. Weiterhin ist auch eine API für Twitch und andere Communities integriert, und auch das ist für Bedeutung, denn CIG kooperiert eng mit den Twitch-Communities.

4 - CIG und Star Citizen sind ein Aushängeschild für Lumberyard und erhalten viel Unterstützung von Amazon, eben ganz besonders wenn es um eine leistungsstarke Online-Plattform für Star Citizen geht.

5 - Crytek hingegen zeigt wenig Interesse, die Cryengine als eine Engine für Online-Spiele zu entwickeln. CIG hätte nicht nur eine eigene Netzwerk-API entwickeln müssen, ich glaube sie hätten AWS auch gar nicht nutzen können, selbst wenn sie ihre eigene AWS-Integration auf die Beine gestellt hätten.

6 - Die klassische Cryengine hatte sich seit geraumer Zeit von CIG's Bedürfnissen weg entwickelt. Schon lange vor dem Wechsel zu Amazon und Lumberyard hatte CIG aufgehört, Module von Crytek zu integrieren.

Und zum Abschluss noch ein Schmankerl: Lumberyard kann kostenlos und ohne Lizenzgebühren genutzt werden. Man muss sich nur verpflichten, AWS für die Online-Dienste nutzen, und auf die ist CIG ohnehin angewiesen.

Tja, was hättest du gemacht, wenn du an der Stelle von CIG gewesen wärst? Weiter mit einem Partner arbeiten, der kein nennenswertes Interesse an einer umfassenden Online-Integration hat, die Engine von deinen Bedürfnissen weg entwickelt, schon lange keine für dich nutzbare und sinnvolle Updates bereit gestellt hat, und an den du außerdem über die gesamte Dauer des Projekts Lizenzgebühren abtreten musst? Oder lässt du es auf einen Vergleich samt Schadenssume ankommen und wechselst zu einem Partner, der mit viel Geld und Aufwand genau die Platform entwickelt, die du für dein Projekt brauchst, die dich außer den ohnehin fälligen Kosten für die Cloud Computing Platform nichts weiter kostet, und die von bisherigen vertraglichen Einschränkungen befreit?

CIG stand die ganze Zeit in Kontakt mit Crytek. Die haben gewusst, dass dieser Schritt bei den Nachbarn in Frankfurt nicht gut angekommen ist und dass da noch was nachkommen wird. Die wissen aber auch, wie solche Dispute in fast 100 Prozent der Fälle ausgehen, nämlich mit einem Vergleich und einer Schadenssumme in vergleichsweise geringer Höhe. Selbst wenn am Ende ein niedriger siebenstelliger Betrag auf der Quittung steht, wird sich dieser Schritt gelohnt haben.



@Batze
Lumberyard wird als eine Engine für Online-Spiele entwickelt, Cryengine nicht. Außerdem investiert Amazon viel Zeit und Geld, um die Platform auszubauen und produziert bisweilen auch etwas, das CIG tatsächlich in die eigene Engine übernehmen kann. Das hatte Crytek seit 2014 nicht mehr geschafft, wenn ich mich recht entsinne. Das ist der wesentliche Unterschied für CIG. Für alles weitere müssen sie ohnehin gewissermaßen ihre eigene Engine entwickeln, zumindest für das Projekt, an dem sie mittlerweile arbeiten.

 

[Tek1978]

Abwarten und Tee Trinken.
Keiner weis was es für Verträge gibt oder gab oder was auch immer und es ist ja nicht das erste mal das sowas oder ähnliches passiert.

Meiner Meinung nach möchte Crytek halt jetzt ein Stück vom Kuchen abhaben, das die mit Problemen zu kämpfen haben ist ja nicht unbekannt.

Gerichtsstand Crytek:
http://www.eafiles.de/downloads/diverses/Crysis_Warhead_EULA_de.pdf

Falls der Lizenznehmer angeklagt wird, kann CRYTEK, falls zulässig, als Gericht den Gerichtsstand in
dem Ort, in dem der Angeklagte lebt, bestimmen oder sich für das Gericht am Ort des
Unternehmenssitzes entscheiden, welcher sich gegenwärtig in Frankfurt a.M. (Deutschland) befindet.
Falls CRYTEK der Angeklagte ist, kommen beide Parteien ausdrücklich überein, dass der
Austragungsort der Gerichtsstand in Frankfurt a.M. ist.

....da kommt es doch ganz gelegen das CIG in der USA Sitzt. Hätte doch auch in Deutschland klagen können ist doch näher

 

[Batze]

@Batze
Lumberyard wird als eine Engine für Online-Spiele entwickelt, Cryengine nicht. Außerdem investiert Amazon viel Zeit und Geld, um die Platform auszubauen und produziert bisweilen auch etwas, das CIG tatsächlich in die eigene Engine übernehmen kann. Das hatte Crytek seit 2014 nicht mehr geschafft, wenn ich mich recht entsinne. Das ist der wesentliche Unterschied für CIG. Für alles weitere müssen sie ohnehin gewissermaßen ihre eigene Engine entwickeln, zumindest für das Projekt, an dem sie mittlerweile arbeiten.

Das mag alles sehr wohl sein, auch das Lumberyard Vorteile gegenüber der Original Cryengine haben mag, kann man alles gelten lassen.
Aber das gibt CIG noch lange nicht das Recht gegen geltende Verträge zu verstoßen, wohlgemerkt immer mit dem Verweis die Anschuldigungen von Crytek sind Hieb- und Stichfest. Und nur darum geht es, und nicht darum ob das eine besser als das andere ist.

 

[Lukewarm]

@Batze
Das kommt darauf an, inwiefern Crytek eigenen Verpflichtungen nicht hinreichend erfüllen konnte. Aber ich habe keinen Zweifel, dass CIG den Bogen bewusst überdehnt hat, um zu Amazon zu wechseln. Aber du solltest jetzt nicht glauben, dass Crytek drauf und dran ist, CIG aus dem Leben zu klagen und Star Citizen zu übernehmen. Solche Fälle sind gang und gäbe und werden gerade in den USA praktisch immer in einem Vergleich beigelegt weil niemand die Kosten und Mühen eines jahrelangen Verfahrens eingehen möchte. Crytek will für das entschädigt werden, was sie ohne Weiteres nachweisen können, und das sind möglicherweise die Lizenzgebühren ab Februar 2016 für einen Zeitraum von maximal drei Jahren. Alles weitere wird sich ohne ein langes und kompliziertes und teures Verfahren nicht nachweisen und bemessen lassen, Irgendwas in der Art werden sie auch bekommen, heimlich, still und leise. Und für CIG wird es sich gelohnt haben, weil sie jetzt einen deutlich stärkeren Technologiepartner haben, der außerdem weniger kostet.