Square Enix: Der Hauptvorteil von DRM ist Profit

[MichaelG]

Die Gefahr, daß ein Account gesperrt wird ist jedoch immer latent da. Wie hoch ist jedoch vollkommen unklar. Mal Beispiele:

-Freischaltung eines nicht für Deutschland vorgesehenen Spieles via ausländischer VPN und das im größeren Stile. Was macht Steam wenn sie so etwas mitbekommen ?
-Cheater: Sperren des MP oder des gesamten Accounts ? (wobei ich nicht cheate und das demzufolge auf mich nicht zutreffen würde)

Und dann die Gefahr wenn Steam pleite gehen sollte (unwahrscheinlich aber auch nicht unmöglich). Was geschieht dann mit der Serverfarm, den Hunderten Millionen von Kunden-Accounts und den darauf gebundenen Spielen ?

Von eingeschränkter Nutzbarkeit dank Ddos-Attacken von irgendwelchen geistigen Tieffliegern mal abgesehen. Sprich man hat mal wenig Zeit zum zocken und will diese nutzen aber es geht nicht, weil der Account wieder mal nicht erreichbar ist.

 

[Wut-Gamer]

Deine Wortwahl ist schlicht und einfach völliger Quatsch, weil sie komplett ans Ziel vorbei schießt. Denn das hat rein gar nichts mit Willkür zu tun.

Die Wortwahl ist genau richtig, denn so siehts nunmal aus. Wenn Gabe Newell morgen mit dem falschen Fuss aufsteht und beschließt dir deine Spiele wegzunehmen, weil ihm deine Nase nicht passt, kannst du rein gar nichts dagegen tun. Wenn er irgendwann beschließt, den ganzen Mist an Disney zu verkaufen und die daraufhin Monatsgebühren einführen, kannst du auch nichts dagegen tun. Du bist dem guten Willen Betreibers auf Gedeih und Verderb ausgeliefert und dass das nicht immer unproblematisch ist, sieht man ja aktuell an GfWL. Auch Steam wird es irgendwann nicht mehr geben, die Frage ist lediglich wann es soweit ist und was danach geschieht. Ich persönlich ziehe es vor, mir darüber keine Sorgen machen zu müssen.

 

[RedDragon20]

Die Wortwahl ist genau richtig, denn so siehts nunmal aus. Wenn Gabe Newell morgen mit dem falschen Fuss aufsteht und beschließt dir deine Spiele wegzunehmen, weil ihm deine Nase nicht passt, kannst du rein gar nichts dagegen tun. Wenn er irgendwann beschließt, den ganzen Mist an Disney zu verkaufen und die daraufhin Monatsgebühren einführen, kannst du auch nichts dagegen tun. Du bist dem guten Willen Betreibers auf Gedeih und Verderb ausgeliefert und dass das nicht immer unproblematisch ist, sieht man ja aktuell an GfWL. Auch Steam wird es irgendwann nicht mehr geben, die Frage ist lediglich wann es soweit ist und was danach geschieht. Ich persönlich ziehe es vor, mir darüber keine Sorgen machen zu müssen.

Weil ein Mann wie Gabe Newell, der schon seit Jahren im Geschäft ist und dem man ruhig eine gewisse Kompetenz und Intelligenz zusagen kann, soetwas ja auch machen würde... Jo.

Wenn plötzlich monatliche Gebühren eingeführt werden, ich dafür aber einen Mehrwert bekomme, den ich auch nutzen kann...warum nicht? Ich bin an sich kein aktiver Steam-User, beziehe aber meinen Großteil der Spiele mittlerweile über diese Plattform. Wenn Valve plötzlich aber monatlich von mir 10 Euro haben will, ich dafür aber weiterhin das volle Programm nutzen kann und auch so und so viele Spiele, für die ich den und den Preis zahlen müsste, bekomme, dann wäre das sogar ein angenehmer Deal. Valve weiß, wie man aus Scheiße (Steam) Gold machen kann und es ist mir als Kunde auch egal, ob hinter solchen Aktionen reiner Profit steht. Hauptsache, ich bekomme etwas gleichwertiges dafür, wenn der (tatsächlich nicht unrealistische) Fall der monatl. Gebühr eintreten sollte.

Ich will nichts schön reden, denn mir ist die Problematik, die du und MichaelG angesprochen habt, durchaus bewusst. An sich hast du Recht. Aber nichtsdestotrotz hast du von Willkür gesprochen, die so aber nicht vorhanden ist. Valve ist all die Jahre wunderbar ohne andere Konzerne zurecht gekommen und Steam ist bisher konsequent erfolgreich gewesen. Wenn sich Valve nichts einfallen lässt, das irgendwie auf Ablehnung stößt, würde ich bezweifeln, dass Steam die nächsten Jahre offline geht. Und wenn, werden sie es wohl auch zeitig genug ankündigen (wie MS bei GfWL), sodass Entwickler ihre Spiele entsprechend patchen können oder man einen "Schluss-Verkauf" startet und Spiele DRM-frei bekommt. Das ist die einzige kluge Methode bei soetwas.

Übrigens war das letzte "GfWL-Spiel", das ich gespielt habe, Dark Souls. Und das kann man auch wunderbar allein spielen. Ich hab es sowieso nie zusammen mit anderen gespielt. Also von daher... Ich hatte bisher ohnehin nur zwei oder drei GfWL-Spiele. Mir persönlich ist diese tote Plattform eher egal.

 

[Shadow_Man]

Was ich in Sachen Kopierschutz nie verstanden habe. Wenn jemand unbedingt einen in seinem Spiel haben möchte, warum lässt man ihn nicht nur für eine gewisse Zeit drin? Entscheidend sind für Hersteller meist ja eh nur die ersten Wochen und Monate. Da könnte man doch nach 1-2 Jahren immer den Kopierschutz rauspatchen, oder? Das wäre doch z.B. eine Idee, damit sich Leute dann nicht mehr Gedanken machen müssten, ob in 10 Jahren wegen Servern noch ein Spiel läuft

 

[Herbboy]

Was ich in Sachen Kopierschutz nie verstanden habe. Wenn jemand unbedingt einen in seinem Spiel haben möchte, warum lässt man ihn nicht nur für eine gewisse Zeit drin? Entscheidend sind für Hersteller meist ja eh nur die ersten Wochen und Monate. Da könnte man doch nach 1-2 Jahren immer den Kopierschutz rauspatchen, oder? Das wäre doch z.B. eine Idee, damit sich Leute dann nicht mehr Gedanken machen müssten, ob in 10 Jahren wegen Servern noch ein Spiel läuft

Das wäre ne gute Sache, aber grad die Firmen, bei denen eine Pleite inkl. "keine Aktivierungsserver mehr" drohen KÖNNTE, sind ja eh klamm und sparen an jeder Ecke Und so gut wie niemand außer ein paar Games-Freaks macht sich Gedanken, ob das Spiel nach SO vielen Jahren noch läuft. Die weitaus meisten Käufer machen sich vermutlich noch nicht mal Gedanken, ob ein Spiel in 2-3 Jahren noch läuft, sondern sie spielen das Game, wenn es noch recht neu ist, und das war's meistens

Aber anhand Games for Windows und Steam sieht man ja, dass es durchaus möglich ist und auch praktiziert wird, auch ältere Spiele "umzustellen". Da gibt es ja einige Titel, die wegen der evlt. Abschaltung von GfW-Live es einfach so machen, dass die User den Produktkey bei Steam aktivieren können, auch wenn sie gar nicht die Steam-Version gekauft hatten. Und die Steam-Version wiederum ist so gepatcht, dass kein GfWL drin ist. Das sorgt dann dafür, dass selbst die Spiele, die eigentlich schon bei der Installation per CD mit GfWL kommunizieren wollen, problemlos nutzbar sind - man lädt die halt bereits gepatcht über Steam herunter.


Aber das Thema "GfWL kontaktieren schon bei der Installation" zeigt ja noch ein anderes großes Problem: die Games wollen ja an sich immer schon bei der Installation ne Online-Verifizierung oder gar eine Anmeldung per Account, ggf. sogar noch Installation und Anmeldung einem Client. Und nen Patch kann man erst im Nachhinein installieren. D.h. damit Dein Wunsch mit dem "rauspatchen" funktioniert, müsste man zuerst mal dazu übergehen, alle Games so produzieren, dass zunächst eine Art "Basisversion" installiert wird, die man patchen kann, bevor man sich/das Game dann das erste mal online verifziert.

UND: der Trend geht zu Downloads. Wenn dann ne Firma pleite macht, kriegst Du den Download ja auch nicht mehr, da nutzt es auch nix, wenn der Hersteller vorher mal den Kopierschutz lockerte... und nicht-kopiergeschützte Downloadpakete, also: da wäre es naiv zu glauben, dass die schon nach 2 Jahren zur Verfügung gestellt werden, denn mit 10€-Budget-Versionen von 2-5 Jahre alten Games machen die Publisher immer noch ein gutes Geschäft, was sicher wegbrechen würde, wenn im Netz dann kopierschutzfreie Downloads rumschwirren

 

[Worrel]

Wenn Gabe Newell morgen mit dem falschen Fuss aufsteht und beschließt dir deine Spiele wegzunehmen, weil ihm deine Nase nicht passt, kannst du rein gar nichts dagegen tun. Wenn er irgendwann beschließt, den ganzen Mist an Disney zu verkaufen und die daraufhin Monatsgebühren einführen, kannst du auch nichts dagegen tun.

Man kann nicht einfach im Nachhinein die Bedingungen für bereits gekaufte Lizenzen verändern.

Wenn die Lizenz für Spiel X dir unter der Bedingung verkauft wurde, daß du das Spiel unbegrenzt ohne weitere Kosten spielen darfst, dann gilt das auch unbegrenzt für diese Version des Spiels.

Neu erworbene Spiellizenzen könnten natürlich mit einer Abogebühr verknüpft werden.

 

[Wut-Gamer]

und nicht-kopiergeschützte Downloadpakete, also: da wäre es naiv zu glauben, dass die schon nach 2 Jahren zur Verfügung gestellt werden, denn mit 10€-Budget-Versionen von 2-5 Jahre alten Games machen die Publisher immer noch ein gutes Geschäft, was sicher wegbrechen würde, wenn im Netz dann kopierschutzfreie Downloads rumschwirren

GoG verdient ja mit kopierschutzfreien Downloads Geld, von daher kann das so pauschal nicht stimmen...

 

[RedDragon20]

GoG verdient ja mit kopierschutzfreien Downloads Geld, von daher kann das so pauschal nicht stimmen...

Das sind aber Games, die größtenteils schon etliche Jahre auf dem Buckel haben. Mal von hauseigenen Spielen und der ein oder anderen eventuellen Ausnahme mal abgesehen.