Spieletest - The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena

[Calyptratus]

Oh schade... schon wieder ein Spiel, dass ich garantiert als Vollpreistitel gekauft hätte und dank DRM erstmal von der Liste streiche. Vielleicht irgendwann als Budgetversion.

 

[N7ghty]

AW:

Ich kann dir nur raten: Tausch doch mal deine Ram aus, oder steck einen neuen Riegel ein, und schon hast du einen Token verblasen.

Ich verstehe die Kritik an dem Kopierschutz durchaus und bin auch kein Freund von derartigen Methoden. Allerdings sollte man auch realistisch bleiben und nicht alles übermäßig dramatisieren. Wer ändert denn, während das Spiel installiert ist, drei mal seine Systemkomponenten? Das dürfte auf die wenigsten Käufer zutreffen.

Soweit ich DRM richtig verstanden hab, muss man nicht, während das Spiel installiert ist, eine Systemkomponente austauschen, um einen Token zu verlieren. Vielmehr muss man das Spiel installieren, dann kann man es beliebig oft installieren/deinstallieren auf diesem Rechner. Sobald man jetzt 2gb RAM mehr hat, egal ob das Spiel grade deinstalliert oder installiert ist, hauptsache es war mal auf diesem Rechner installiert, dann verbraucht man bei der nächsten Installation einen weiteren Token

 

[Odin333]

AW:

Ich kann dir nur raten: Tausch doch mal deine Ram aus, oder steck einen neuen Riegel ein, und schon hast du einen Token verblasen.

Ich verstehe die Kritik an dem Kopierschutz durchaus und bin auch kein Freund von derartigen Methoden. Allerdings sollte man auch realistisch bleiben und nicht alles übermäßig dramatisieren. Wer ändert denn, während das Spiel installiert ist, drei mal seine Systemkomponenten? Das dürfte auf die wenigsten Käufer zutreffen.

Soweit ich DRM richtig verstanden hab, muss man nicht, während das Spiel installiert ist, eine Systemkomponente austauschen, um einen Token zu verlieren. Vielmehr muss man das Spiel installieren, dann kann man es beliebig oft installieren/deinstallieren auf diesem Rechner. Sobald man jetzt 2gb RAM mehr hat, egal ob das Spiel grade deinstalliert oder installiert ist, hauptsache es war mal auf diesem Rechner installiert, dann verbraucht man bei der nächsten Installation einen weiteren Token

Leider nicht ganz richtig, man kann es beliebig oft auf diesem Rechner installieren, nur wenn ich eine Systemkomponente (Laufwerke und Netzteil ausgeschlossen) ändert, dann ist es leider nichtmehr dieser Rechner, sondern komponententechnisch gesehen ein neuer.
Ein Freund hatte dauernd Systemabstürze und er vermutete einen defekten Ramriegel, steckte einen aus, Startete neu, und voilà Kaspersky verweigerte den Dienst, da es sich nicht auf dem ursprünglichen System vermutete.
Mit Riddick wars genau dasselbe.
(Der Schuldige war übrigens ein zu schwaches Netzteil.

 

[Boesor]

AW:

Laut den Kundenkommentaren auf Amazon muss der eine einzige Katastrophe sein, maximal 3 Installationen, ein Wechsel der Grafikkarte zählt als Neuinstallation und nach diesen 3 Installationen muss man angeblich bei der Hotline anrufen und den vollen Kaufpreis erneut bezahlen.

Zum Glück sind kunden auf amazon in etwa so zuverlässig wie das berühmte "stille Post" Spiel, was die korrekte Weitergabe von Informationen angeht.

 

[Chemenu]

AW:

Soweit ich DRM richtig verstanden hab, muss man nicht, während das Spiel installiert ist, eine Systemkomponente austauschen, um einen Token zu verlieren. Vielmehr muss man das Spiel installieren, dann kann man es beliebig oft installieren/deinstallieren auf diesem Rechner. Sobald man jetzt 2gb RAM mehr hat, egal ob das Spiel grade deinstalliert oder installiert ist, hauptsache es war mal auf diesem Rechner installiert, dann verbraucht man bei der nächsten Installation einen weiteren Token

Leider nicht ganz richtig, man kann es beliebig oft auf diesem Rechner installieren, nur wenn ich eine Systemkomponente (Laufwerke und Netzteil ausgeschlossen) ändert, dann ist es leider nichtmehr dieser Rechner, sondern komponententechnisch gesehen ein neuer.

Genau das hat N7ghty ja auch geschrieben.

Zum Glück sind kunden auf amazon in etwa so zuverlässig wie das berühmte "stille Post" Spiel, was die korrekte Weitergabe von Informationen angeht.

Richtig. Alles was über das Datum/die Uhrzeit hinausgeht würde ich da mit Vorsicht genießen.

 

[Zapfenbaer]

AW:

Zum Glück sind kunden auf amazon in etwa so zuverlässig wie das berühmte "stille Post" Spiel, was die korrekte Weitergabe von Informationen angeht.

Richtig. Alles was über das Datum/die Uhrzeit hinausgeht würde ich da mit Vorsicht genießen.

Mag sein, aber die bösen Kunden haben mich schon vor einigen DRM-Käufen bewahrt bzw. auf den alten Übeltäter Starforce hingewiesen (kennt das noch jemand?).

 

[baiR]

Oh schade... schon wieder ein Spiel, dass ich garantiert als Vollpreistitel gekauft hätte und dank DRM erstmal von der Liste streiche. Vielleicht irgendwann als Budgetversion.

Warum müssen denn alle so reagieren?
Man muss doch nicht immer die DRM-Spiele boykottieren, ich kann verstehen warum die Publisher auf DRM setzen.
Bei der Anzahl an Raupkopien die durchs Netz schwirren ist diese Reaktion seitens der Hersteller verständlich.

Ich denke auch dass die Hersteller und Entwickler durch DRM geschützte Spiele mehr Verluste machen da sie die ehrlichen Käufer verlieren und die Spiele noch genauso oft oder sogar noch öfter raupkopiert und geknackt werden.
Das werden sie bald sowieso merken, dann müssen nicht alle die Spielekäufe boykottieren.

 

[doceddy]

AW:

Leider nicht ganz richtig, man kann es beliebig oft auf diesem Rechner installieren, nur wenn ich eine Systemkomponente (Laufwerke und Netzteil ausgeschlossen) ändert, dann ist es leider nichtmehr dieser Rechner, sondern komponententechnisch gesehen ein neuer.
Ein Freund hatte dauernd Systemabstürze und er vermutete einen defekten Ramriegel, steckte einen aus, Startete neu, und voilà Kaspersky verweigerte den Dienst, da es sich nicht auf dem ursprünglichen System vermutete.
Mit Riddick wars genau dasselbe.
(Der Schuldige war übrigens ein zu schwaches Netzteil.

Und jetzt eine andere Geschichte: ein Freund von mir zockt Battleforge und meint, dass es schon 100.000 Leute zocken, obwohl es sich erst 13.000 Mal verkauft hat. Und du wunderst dich dann über Kopierschutz?

 

[Stephan1982]

Ich weiß, dass mein nachfolgender Kommentar nicht auf Gegenliebe stoßen wird, aussprechen werde ich ihn trotzdem:

Warum wird wegen der verschiedenen Kopierschutze immer so rumgeheult? Es gibt genügend Wege, um ein original gekauftes Spiel ohne Internetaktivierung etc. zum laufen zu bekommen. Dauert meist keine 2-3 Minuten. Das ganze Token-Zeug fällt damit flach.

Jaja, ich weiß, das dies nicht erlaubt ist!!! UND??? Wie oft habt ihr schon falsch geparkt, seit schwarz U-Bahn gefahren, habt doch ein Bier zu viel getrunken und seit trotzdem gefahren, wart mit unter 18 in der Disse oder habt kein Bock den Müll zu trennen etc.!!! Also erst mal an die eigene Nase fassen! Wie ihr seht werden gewisse Gesetzesverstöße von der Gesellschaft nicht geächtet oder zumindest als Lappalie bewertet.

Wenn man sich also ein Spiel für 50€ kauft, was in der heutigen Zeit viel Geld ist, dann finde ich, dass eine kleine Manipulation der gekauften Software, die sich ausschließlich auf dem jeweiligen PC auswirkt und sonst keinerlei Schäden nach sich zieht, ebenfalls tolerierbar ist. Es ist ja nicht so, als ob das Spiel nicht gekauft wurde. Es wurde gekauft!!! D.h. das Hersteller und Vertreiber ihr Geld bekommen haben.

Um es noch mal deutlich zu machen. Ich finde Kopierschutze richtig und wichtig, um Software-Piraterie einzudämmen, nicht aber um den ehrlichen Kunden der das Spiel gekauft und Geld bezahlt hat in seiner Handlungsfreiheit zu beschränken.

Das Hersteller leider heutzutage nicht mehr ohne Kopierschutz auskommen, haben wir, pragmatisch gesehen, der Entwicklung der CD/DVD-Brenner für Endkunden zu verdanken.

 

[INU-ID]

So ist Assault on Dark Athena unterm Strich eine gelungene Fortsetzung, die aber nicht ansatzweise an den Vorgänger heranreicht. Dieser ist erfreulicherweise als optisch aufpolierte Fassung mit auf dem Datenträger.

Vielleicht ein paar Informationen noch dazu? ^^

 

[SoSchautsAus]

AW:

Dieser Test ist leider mal wieder sehr knapp ausgefallen.

Liest sich stellenweise ähnlich wie der PCA-Test. Könnte daran liegen, dass es der selbe Autor ist, nur dass beim PCG-Test noch ein Konsolenredakteur beteiligt ist. Schöne neue Games-Group.

edit: Ach ja: Mit DRM, ohne mich.

SSA

 

[Shadow_Man]

Vor allem geh ich stark davon aus, dass es in ein paar Monaten einen offiziellen Patchgeben wird, bei dem das ganze wegfällt

Was allerdings auch nur eine Mär der Hersteller ist. Zu Anfangs wurde von den Herstellern gesagt, dass das DRM System nur in den ersten Wochen wichtig ist, weil da die Spiele verkauft werden und sie hatten versprochen es nach einigen Wochen oder Monaten rauszupatchen. Und bei welchem Spiel ist das wirklich passiert? Da zeigt sich doch, wie sehr man sowas vertrauen kann.

 

[Flo66R6]

...
Warum wird wegen der verschiedenen Kopierschutze immer so rumgeheult? Es gibt genügend Wege, um ein original gekauftes Spiel ohne Internetaktivierung etc. zum laufen zu bekommen. Dauert meist keine 2-3 Minuten. Das ganze Token-Zeug fällt damit flach.
...
Um es noch mal deutlich zu machen. Ich finde Kopierschutze richtig und wichtig, um Software-Piraterie einzudämmen, nicht aber um den ehrlichen Kunden der das Spiel gekauft und Geld bezahlt hat in seiner Handlungsfreiheit zu beschränken.

Das Hersteller leider heutzutage nicht mehr ohne Kopierschutz auskommen, haben wir, pragmatisch gesehen, der Entwicklung der CD/DVD-Brenner für Endkunden zu verdanken.

Du merkst schon, dass du dir selbst ein wenig wiedersprichst, oder? Auf der einen Seite, stellst du (ganz richtig) fest, dass es in der Regel eine sache von wenigen Minuten ist, die Internetaktivierung auf illegalem Wege zu umgehen. Wenig später schreibst du, dass du Kopierschütze richtig und wichtig findest. Wozu, wenn sie sich doch so leicht umgehen lassen?

Ich bin ja auch nicht grundsätzlich gegen Kopierschutzmechanismen aber Internetaktivierung ist mir persönlich ein Dorn im Auge (wenn auch einer, der nur ein wenig juckt und brennt), mit dem ich zur Not sogar noch leben könnte. Zumindest dann, wenn ich das Spiel unbedingt haben möchte. Eine zusätzliche Installationsbeschränkung ist für mich aber das absolute K.O Kriterium. Crysys Warhead war das letzte Spiel mit solch einem Mechanismus, dass ich mir gekauft habe. Dass auch nur, weil ich mich vorher nicht ausreichend informiert habe (Da habe ich meine 3 Installationen übrigens schon aufgebraucht )

Ein vernünftiger Kopierschutz ala CD Key und DVD Check und sinnvolle bzw. Spaßfördernde Online Features fände ich persönlich am angenehmsten.

Grüße,

Flo (Der das neue Riddick auch gerne spielen würde)

 

[GR0BI75]

Crysys Warhead war das letzte Spiel mit solch einem Mechanismus, dass ich mir gekauft habe. Dass auch nur, weil ich mich vorher nicht ausreichend informiert habe (Da habe ich meine 3 Installationen übrigens schon aufgebraucht )

Und auch dafür gibt es mittlerweile ein Revoke-Tool!

Dieses DRM-Geheule ist einfach nur lächerlich, weil hier letztenendes auch nur der Teufel auf den größten Haufen scheisst. Man ergeht sich im typischen Mitläufer-Gemecker und macht sich nicht mal die Mühe den nötigen Respekt vor einer Produktion aufzubringen, die sich schließlich auch finanziell tragen muss. Das Problem ist einfach, dass man anscheinend wenig sensibilisiert dafür ist, wieviel Arbeit und Mühe in so einem Produkt steckt. Diese Engstirnigkeit bzw. gepflegte Paranoia ist einfach grotesk. Und ich kaufe es keinem ab, der einem Spiel vollen Herzens entgegenfiebert und sich sich dann vom Kopierschutz abschrecken lässt, dass dieser nicht als willkommene Entschuldigung daher kommt, sich den Titel auf anderen Wegen zu beschaffen. Und sich dabei weitaus anrüchiger verhält als jeder DRM-Schutz! Wenn ich diesen Kindergarten namens Amazon-Bewertungen diesbezüglich sehe, sträubt sich alles in mir. Das hat nichts mit Leidenschaft zum Spielen zu tun, das ist reines Hobby-Mosern. Unsachliches, inkompetentes Abstrafen einer Maßnahme, die scheinbar aus dem Nichts gekommen ist und nur dazu dienlich, den sog. "ehrlichen Kunden" zu gängeln... Werdet erwachsen!

 

[McDrake]

Vor allem geh ich stark davon aus, dass es in ein paar Monaten einen offiziellen Patchgeben wird, bei dem das ganze wegfällt

Was allerdings auch nur eine Mär der Hersteller ist. Zu Anfangs wurde von den Herstellern gesagt, dass das DRM System nur in den ersten Wochen wichtig ist, weil da die Spiele verkauft werden und sie hatten versprochen es nach einigen Wochen oder Monaten rauszupatchen. Und bei welchem Spiel ist das wirklich passiert? Da zeigt sich doch, wie sehr man sowas vertrauen kann.

öhm.. hast du doch selber geschrieben, oder?

 

[SoSchautsAus]

Man ergeht sich im typischen Mitläufer-Gemecker und macht sich nicht mal die Mühe den nötigen Respekt vor einer Produktion aufzubringen, die sich schließlich auch finanziell tragen muss.

Umso unverständlicher, dass eine Stange Geld für einen Kopierschutz ausgegeben wird, der letztendlich so gut wie gar nichts bringt. Zumindest auch nicht sehr viel mehr als ein herkömmlicher, wesentlich billigerer Kopierschutz mit Datenträgerabfrage.

Das Problem ist einfach, dass man anscheinend wenig sensibilisiert dafür ist, wieviel Arbeit und Mühe in so einem Produkt steckt. Diese Engstirnigkeit bzw. gepflegte Paranoia ist einfach grotesk.

Eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung. Nur weil ich aggressive Kopierschutzmaßnahmen ablehne hab ich keinen Respekt vor dem Spiel? Die 50€ für das Spiel musste ich mir auch erarbeiten und verdienen. Zeugt es etwa vom Respekt der Hersteller meinem Geld gegenüber, wenn sie mir die Nutzbarkeit des erworbenen Produkts auf ein Minimum einschränken?

Und ich kaufe es keinem ab, der einem Spiel vollen Herzens entgegenfiebert und sich sich dann vom Kopierschutz abschrecken lässt, dass dieser nicht als willkommene Entschuldigung daher kommt, sich den Titel auf anderen Wegen zu beschaffen. Und sich dabei weitaus anrüchiger verhält als jeder DRM-Schutz!

Das ist eine ziemlich unverschämte Unterstellung, meinst du nicht? Ich habe bisher einmal den Fehler gemacht, mir ein DRM-verseuchtes Spiel zu kaufen. BioShock in der ungeschnittenen, multilingualen Erstausgabe zum Neupreis von 10€. Da bin ich schwach geworden. Und weisst du was? Das Spiel steht immer noch in Folie verschweißt im Regal und ich kotze schon wenn ich nur daran denke. Wahrscheinlich werd ich es nie spielen. Bis zum heutigen Tag hab ich noch nicht ein DRM-Spiel gespielt, weder gekauft noch raubkopiert, und das bleibt auch so.

Ausserdem haben es eingefleischte Raubkopierer überhaupt nicht nötig über den Kopierschutz zu heulen. Die bekommen davon nämlich überhaupt nichts mit. Bei Leuten, die sich über DRM beschweren, gehe ich davon aus, dass es idR ehrliche Käufer sind.

öhm.. hast du doch selber geschrieben, oder?

Dieses Tool entfernt aber lediglich die Limitierungen. Aktiviert werden müssen die Spiele weiterhin. Oder versteh ich das falsch?

SSA

 

[McDrake]

öhm.. hast du doch selber geschrieben, oder?

Dieses Tool entfernt aber lediglich die Limitierungen. Aktiviert werden müssen die Spiele weiterhin. Oder versteh ich das falsch?

SSA

Also gegen Aktivierung hab ich nix.

 

[GR0BI75]

Umso unverständlicher, dass eine Stange Geld für einen Kopierschutz ausgegeben wird, der letztendlich so gut wie gar nichts bringt. Zumindest auch nicht sehr viel mehr als ein herkömmlicher, wesentlich billigerer Kopierschutz mit Datenträgerabfrage.

...der ebenso schnell geknackt wird. Und ob diese billiger wären als ein etabliertes System bzw. Neuentwicklung sei mal dahingestellt.

Eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung. Nur weil ich aggressive Kopierschutzmaßnahmen ablehne hab ich keinen Respekt vor dem Spiel? Die 50€ für das Spiel musste ich mir auch erarbeiten und verdienen. Zeugt es etwa vom Respekt der Hersteller meinem Geld gegenüber, wenn sie mir die Nutzbarkeit des erworbenen Produkts auf ein Minimum einschränken?

Prinzipien-Reiterei! Ich sehe ebenfalls das Problem einer eingeschränkten Lizenz, aber der Großteil der Schwarzmalerei basiert auf theoretische "Hätte...wäre...könnte..."-Mutmaßungen. In der Praxis hatte ich persönlich mit noch keinem DRM-Produkt ein Problem. "Mirror's Edge", "Assassin's Creed", "Crysis Warhead", "Bioshock" etc. - sämtliche Titel konnte ich auch nach einem Plattencrash und Aufrüsten ohne Zicken weiter nutzen bzw. verkaufen. Wenn jemand es schafft sein gesamtes Kontingent tatsächlich auszuschöpfen, würde ich mir allerdings über ganz andere Sachen Gedanken machen, als über den Kopierschutz...

Das ist eine ziemlich unverschämte Unterstellung, meinst du nicht? Ich habe bisher einmal den Fehler gemacht, mir ein DRM-verseuchtes Spiel zu kaufen. BioShock in der ungeschnittenen, multilingualen Erstausgabe zum Neupreis von 10€. Da bin ich schwach geworden. Und weisst du was? Das Spiel steht immer noch in Folie verschweißt im Regal und ich kotze schon wenn ich nur daran denke. Wahrscheinlich werd ich es nie spielen. Bis zum heutigen Tag hab ich noch nicht ein DRM-Spiel gespielt, weder gekauft noch raubkopiert, und das bleibt auch so.

Meinst Du, dass Dein Rechner bei der Installation explodiert? Das ist das erwähnte engstirnige Prinzipien-Gewäsch. Lieber einen Titel verschmähen und mehr Spaß am Schmollen haben als am eigentlichen Spiel. Ich finde das nach wie vor dubios. Das ist wie in den Urlaub fliegen zu wollen, um dann beim Sicherheitscheck doch lieber zu Hause zu bleiben. Jedem sein Ding...

Ausserdem haben es eingefleischte Raubkopierer überhaupt nicht nötig über den Kopierschutz zu heulen. Die bekommen davon nämlich überhaupt nichts mit. Bei Leuten, die sich über DRM beschweren, gehe ich davon aus, dass es idR ehrliche Käufer sind.

Ich gehöre auch dazu ...und bekomm' ebenfalls nichts mit? Aber machen wir uns nix vor - man weiss, wie schnell sich Vorurteile unreflektiert im Internet potenzieren und ein Großteil des virtuellen Gejammers stammt von Usern, die wahrscheinlich ansonsten wenig zu sagen haben. Wer lässt sich dann schon gerne die Möglichkeit entgehen, mit vereinter Stimme "den Großen" mal ans Bein pinkeln zu können?

Ich sehe das wahrscheinlich aus einer anderen Perspektive: mir machen Spiele Spaß! Dafür nehme ich teuere Hardware, stolze Software-Preise, evt. auch Bugs und was es sonst noch an Unanehmlichkeiten gibt, in Kauf. Da ist der Kopierschutz das kleinste Problem, aber das alles ist verschmerzbar gemessen am Spaß, den mir die Spiele bereitet haben.
Ich danke den Herstellern dafür! Denn es wird bei den Wutausbrüchen gerne vergessen, dass hier nicht die Entwickler am Pranger stehen sollten, sondern doch eher die Raubkopierer, die das DRM eingebrockt haben, oder? Wenn hier jeder DRM-Krakeler genauso gegen Softwarepiraterie wettern würde, wären wir schon einen Schritt weiter...

Amen...

 

[McDrake]

Ich habe bisher einmal den Fehler gemacht, mir ein DRM-verseuchtes Spiel zu kaufen. BioShock in der ungeschnittenen, multilingualen Erstausgabe zum Neupreis von 10€. Da bin ich schwach geworden. Und weisst du was? Das Spiel steht immer noch in Folie verschweißt im Regal und ich kotze schon wenn ich nur daran denke. Wahrscheinlich werd ich es nie spielen. Bis zum heutigen Tag hab ich noch nicht ein DRM-Spiel gespielt, weder gekauft noch raubkopiert, und das bleibt auch so.

Also wie jetzt?
Du hast ein Game gekauft und spielst es nicht?
Ich kann ja (irgendwie?) verstehen, wenn man was gegen einen gewissen Kopierschutz hat.
Sich dann aber das Game trotzdem zu kaufen...
Ist ja wie wenn man gegen Pelzhandel ist, sich einen Pelzmantel kauft, den aber im Schrank lässt

Die Limitierung bei Bioshock ist ja eh aufgehoben.

 

[SoSchautsAus]

Umso unverständlicher, dass eine Stange Geld für einen Kopierschutz ausgegeben wird, der letztendlich so gut wie gar nichts bringt. Zumindest auch nicht sehr viel mehr als ein herkömmlicher, wesentlich billigerer Kopierschutz mit Datenträgerabfrage.

...der ebenso schnell geknackt wird. Und ob diese billiger wären als ein etabliertes System bzw. Neuentwicklung sei mal dahingestellt.

Deine Argumentation ergibt überhaupt keinen Sinn. Ein herkömmlicher Kopierschutz und eine simple Datenträgerabfrage beim Spielen, wie es seit 15 Jahren etabliert ist, ist mit Sicherheit billiger als das komplette DRM Paket: Lizenzgebühren für die Software, Betrieb und Wartung von Servern, Entwicklung von Patches und Tools etc. Und wenn beides gleich schnell geknackt ist, wo ist dann der Vorteil von DRM? Was rechtfertigt dann die Einschränkungen, die DRM mit sich bringt?

In der Praxis hatte ich persönlich mit noch keinem DRM-Produkt ein Problem.

Was nicht bedeutet, dass du es nicht noch mal haben wirst.

http://www.eurogamer.de/articles/gears-of-war-fehlerhaftes-drm-system-macht-pc-version-unspielbar

Nur eines dieser fiktiven worst-case-Szenarien, das dann doch wahr geworden ist. Kann jedem anderen Entwickler jederzeit wieder passieren. Und was wäre gewesen, würde es Epic schon längst nicht mehr geben und wäre die GoW-Lizenz schon längst an einen anderen Publisher verkauft? Glaubst du ein Publisher würde Aufwand und/oder Kosten für ein Produkt in Kauf nehmen, an dem er überhaupt nichts verdient?

Das ist das erwähnte engstirnige Prinzipien-Gewäsch. Lieber einen Titel verschmähen und mehr Spaß am Schmollen haben als am eigentlichen Spiel.

Ich habe keinen Spass am Schmollen, ich lasse das Spiel einfach links liegen. Thema erledigt. Speziell zu BioShock, siehe weiter unten.

Aber machen wir uns nix vor - man weiss, wie schnell sich Vorurteile unreflektiert im Internet potenzieren und ein Großteil des virtuellen Gejammers stammt von Usern, die wahrscheinlich ansonsten wenig zu sagen haben. Wer lässt sich dann schon gerne die Möglichkeit entgehen, mit vereinter Stimme "den Großen" mal ans Bein pinkeln zu können?

Wieder eine dieser völlig unbegründeten Unterstellungen. Lass mich den Spieß mal umdrehen: Der Großteil der DRM-Befürworter sind unmündige Konsumsklaven, die selbst die größten Schikanen in Kauf nehmen würden, nur weil sie keine Courage haben und keinen Verzicht ertragen können. Na, wie klingt das?

Denn es wird bei den Wutausbrüchen gerne vergessen, dass hier nicht die Entwickler am Pranger stehen sollten, sondern doch eher die Raubkopierer, die das DRM eingebrockt haben, oder?

Da bin ich ganz deiner Meinung. Nur erklär mir mal, inwiefern eine Installations- oder Aktivierungslimitierung Softwarepiraterie verhindern soll? Es ist ein offenes Geheimnis, dass diese Art der Einschränkungen nicht auf den Schwarzmarkt abzielen, sondern auf den Gebrauchtmarkt und den Verleih. Das ist nämlich der zweitgrösste Dorn im Auge der Hersteller. Die wissen ganz genau, dass 95% aller Raubkopierer niemals ehrliche Kunden werden und sie nichts dagegen unternehmen können, mit keinem Kopierschutz der Welt. Also benutzt man die Prävention vor Softwarepiraterie als Vorwand um den Gebrauchtmarkt kaputt zu machen. Als Gebrauchtkäufer bin ich zwar ein ehrlicher Kunde aber die Industrie profitiert nicht direkt von mir. Hier, lies mal: http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/8861/1862378/Epic_Games.html Und jetzt sag nochmal, dass DRM nur auf Raubkopierer abzielt.

Wenn hier jeder DRM-Krakeler genauso gegen Softwarepiraterie wettern würde, wären wir schon einen Schritt weiter...

Das sei mal dahingestellt.

Also wie jetzt?
Du hast ein Game gekauft und spielst es nicht?
Ich kann ja (irgendwie?) verstehen, wenn man was gegen einen gewissen Kopierschutz hat.
Sich dann aber das Game trotzdem zu kaufen...

Wie gesagt, ich bin einfach schwach geworden, weil es so billig war. Und ich habe damals auch noch geglaubt, dass die Aktivierung entfernt wird, wie es von Take2 vor dem Release versprochen wurde. Bis heute ist das nicht passiert.

Ist ja wie wenn man gegen Pelzhandel ist, sich einen Pelzmantel kauft, den aber im Schrank lässt

Der Vergleich ist ein klein wenig unangebracht. Bei der einen Sache geht es um Ethik und Moral, bei der anderen "nur" um Verbraucherrechte.

Die Limitierung bei Bioshock ist ja eh aufgehoben.

Wie gesagt, Limitierung != Aktivierung.

SSA