Spieletest - Officers: Officers: World War 2-Test: Strategie-Offenbarung oder Schmalspur-Taktik?

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,672793

 

[Low-Ki]

Öhm wieso vergleicht ihr hier Äpfel mit Birnen??? Was hat den Company of Heroes mit Officers WW2 gemeinsam außer das Scenario??? Seit wann sind bei CoH 150´+ Einheiten mehr auf der Map. Sorry aber mit solchen Holzhammervergleichen büßt ihr immer mehr eurer Seriösität ein.

 

[ChristianSchluetter]

Wer nicht nur die erste Seite liest, der merkt: Hier wird nicht die CoH-Spielmechanik mit der von Officers verglichen, sondern die Präsentation.

 

[der-jo]

AW:

Wer nicht nur die erste Seite liest, der merkt: Hier wird nicht die CoH-Spielmechanik mit der von Officers verglichen, sondern die Präsentation.

Was ich garnicht verstehe ist, warum Faces of War als positives Strategie-Beispiel genannt wird

das Game hat mich maßlos enttäuscht, nach dem genialen Vorgänger (welcher stattdessen hier erwähnt werden sollte) ein so sinnfreies Action-Spiel zu machen ist schon dreist...

Klar gibt es den "arcade-off" modus bei FoW, aber auch der ist für die Füße, denn die Steuerung und das wilde rumgerenne der eigenen Truppen ist mehr als nervig.

 

[MikeMailmann]

AW:

Wer nicht nur die erste Seite liest, der merkt: Hier wird nicht die CoH-Spielmechanik mit der von Officers verglichen, sondern die Präsentation.

Was ich garnicht verstehe ist, warum Faces of War als positives Strategie-Beispiel genannt wird

das Game hat mich maßlos enttäuscht, nach dem genialen Vorgänger (welcher stattdessen hier erwähnt werden sollte) ein so sinnfreies Action-Spiel zu machen ist schon dreist...

Klar gibt es den "arcade-off" modus bei FoW, aber auch der ist für die Füße, denn die Steuerung und das wilde rumgerenne der eigenen Truppen ist mehr als nervig.

Recht hat der Mann Soldiers ist der Titel an dem man sich Messen muss.

Mal abgesehen davon sind das meiner Meinung nach völlig unterschiedliche Spiele , bis auf das 2WW Thema, allein das Schadensmodell bei Soldiers habe in keinem Spiel jemals etwas Realistischeres gesehen.
War gerade auf 4Players.de die haben dem Spiel 84 Punkte gegeben

 

[Blood-HAWK23]

AW:

Wer nicht nur die erste Seite liest, der merkt: Hier wird nicht die CoH-Spielmechanik mit der von Officers verglichen, sondern die Präsentation.

Was ich garnicht verstehe ist, warum Faces of War als positives Strategie-Beispiel genannt wird

das Game hat mich maßlos enttäuscht, nach dem genialen Vorgänger (welcher stattdessen hier erwähnt werden sollte) ein so sinnfreies Action-Spiel zu machen ist schon dreist...

Klar gibt es den "arcade-off" modus bei FoW, aber auch der ist für die Füße, denn die Steuerung und das wilde rumgerenne der eigenen Truppen ist mehr als nervig.

Ich weis echt nicht was du hast ! Ich finde das FoW eines der realistischsten Strategiespiele ist das ich kenne da 1. du sehr viele möglichkeiten hast mit deinem Gegner "zu spielen" und 2. die physik sehr realistisch dargestellt wird (Soldaten werden von Trümern erschlagen, Fenster zerspringen bei Hitze, ...) und außerdem ist die Fülle an Einheiten nicht zu unterschätzen.