Spiele: Lasst mich mehr mit Spielwelten interagieren!

[Carlo Siebenhuener]

Schön zu sehen, dass ich damit doch einen kleinen Nerv getroffen habe und es offensichtlich schon eine Menge Leute gibt, die solche Mechaniken auch feiern. ^^

hmmm, hast du breath of the wild gespielt?

Jepp, habe ich. Fand ich super. Da handelte es sich beim interaktiven aber eher um das Ausprobieren von Dingen in der Wildnis ala "geht das?" und dann die Erkenntnis "Ohhhhhh, das geht ja wirklich!!"

Das, gepaart mit einer schönen interaktiven Siedlung mit NPCs... Das wäre der Hammer! ^^

Ich bin übrigens heilfroh, dass ich in einem Witcher 3 nicht viel mehr tun kann, als Gwent zu spielen, zu handeln oder zum Friseur zu gehen. Ich möchte kein Feld bestellen, kein Holz hacken und keinen Nebenjob als Fantasy-Briefträger - ich will tolle Quests.

Solange es optional ist und kein Eintrag im Questlog aufploppt, stört es ja keinen. Wie eben in Red Dead 2. Da KANN man mit den Leuten im Camp quatschen oder Holz hacken, muss aber nicht.
Bis auf ein paar positive Moralpunkte und kleine Buffs gibts dafür nix. Naja und ein dickes Pfund Atmosphäre.

also mMn bräuchte man dafür eine KI die die NPCs steuert. auch die positiv-beispiele gothic oder rdr2 .... da ist das doch genauso. klar. du meinst, daß dort dein "tagesablauf" wiedergegeben wird.....aber dann tu mal in diesen spielen etwas ganz anderes was du normal nie machst. dan nwirst du merken, daß es auch nur kulisse ist.
der tagesablauf der NPC(so wie im artikel beschrieben bei gothic)ist doch genau dasselbe....nur hat da jemand halt statt "gehe von x zu y und fange vorne an" halt ein paar schritte dazwischen auch noch ins skript genommen.

und deine gespräche bei RDR2 im salloon - alle gespräche müssen von irgendjemanden geschrieben worden sein(oder auch vertont). dh. es gibt für jeden NPC in RDR2 ein eng begrenztes reservoir an sätzen, die er/sie sagen kann. willst du über irgendetwas ganz anderes reden geht das nicht.

das wird erst in vielen jahren möglich sein, wenn man so eine potente hardware hat, daß die simulation einer echten KI möglich ist. ansonsten ist es immer nur eine mehr oder weniger aufwendige kulisse in engem rahmen.

Ja, das stimmt schon. Wenn man es genau nimmt, dann stehen hinter den NPCs in Gothic natürlich auch nur sture Routinen. Die sind aber glaubwürdiger gestaltet.
Wo in The Witcher 3 die NPCs keinen festen Platz haben, sondern einfach nur Füllmaterial sind, um eine lebhafte Welt vorzugaukeln, "leben" die NPCs in Gothic in ihrem Tagesablauf und haben eben ihren festen Platz.

Wenn ich das möchte, KANN ich ihnen folgen und sehe, dass sie irgendwo ankommen. Im Witcher ist das nicht vorgesehen und die Kulisse bricht schneller.


Die Gespräche in Red Dead laufen natürlich immer aufs Gleiche hinaus, aber ich mag, wie sie es gelöst haben. Ich werf den Meisten eben einfach nur ein "Howdy" zu und die NPCs antworten.
Da werden keine tiefsinnigen Gespräche geführt, weil es da damals in der Realität auch gar nicht darum ging. Da signalisierte man eben nur, dass man da ist und das man nichts Böses möchte.
Zusätzlich kann ich natürlich das Gegenteil machen und wirklich was Böses wollen. ^^

Aber Rockstar hat hier schon wirklich Overkill betrieben und SO viele Dialoge geschrieben und vertont, dass ein Großteil der Spieler davon die Hälfte vermutlich verpasst. ^^

 

[Sheggo]

du kritisierste non-RPGs (GTA6, Farcry, Dying Light, etc) dafür, dass RPG Elemente fehlen?
dann spiel halt Kingdom Come Deliverance

bei RDR nerven mich die "Kleinigkeiten" schon eher. das Spiel fühlt sich unheimlich träge an und es ist gerade wegen seiner "Perfektion" eher wenig immersiv: denn wenn man aus Versehen die falsche Taste drückt und sein Pferd schlägt, statt aufzusteigen oder total komplizierte Menüs durchackern muss, um was aus seinem Inventar zu holen. das macht für mich alle Immersion kaputt, besonders wenn sie so perfekt war.