J
Juergen-Froehlich
Gast
Wie hat Ihnen dieser Film gefallen? Posten Sie hier Ihr Review!
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
V
Venizianer
Gast
Gehe erst nächste Woche, Grund ist die letzte noch ausstehende Prüfung.
Ich bin jetzt schon gespannt, weil der erste Teil hat mir sehr gut gefallen. Liegt aber daran, dass ich schon laaaange ein Fan von "Spidey" bin.
Ich bin jetzt schon gespannt, weil der erste Teil hat mir sehr gut gefallen. Liegt aber daran, dass ich schon laaaange ein Fan von "Spidey" bin.
A
AnotherGuyver
Gast
Hi all,
also hier meine Meinung:
Mir, als großem Spidy-Fan(siehe Avatar
), hat der Film ziemlich gut gefallen, wie Die Story hätten die noch ein bisschen Comic-Getreuer machen können, außerdem find ich den Schauspieler, den sie für Dr.Connors gewähl haben, nicht so gut. Der schaut ein ganzes Stück älter aus als der im Comic(~20J.).
Die schauspielerischen Leistungen überzeugen voll und ganz. Besonders gut fand ich Doc.Oc.
Die Specialeffekte sind diesmal auch voll gelungen. Besonders die Scene im Restaurant. Jedoch weist der Film (ziemlich große) Abweichungen vom Comic auf, z.B.
Den Film an sich fand ich sehr gut! Ich empfehle den schleunigst anzuschauen!
P.S.Auf der Seite http://www.widescreen-online.de ist das gleiche Kino-Review Forum wie hier und ihr könnt euch auch mit dem selben Namen einlogen. Komisch, oder?
also hier meine Meinung:
Mir, als großem Spidy-Fan(siehe Avatar
), hat der Film ziemlich gut gefallen, wie Die Story hätten die noch ein bisschen Comic-Getreuer machen können, außerdem find ich den Schauspieler, den sie für Dr.Connors gewähl haben, nicht so gut. Der schaut ein ganzes Stück älter aus als der im Comic(~20J.).Die schauspielerischen Leistungen überzeugen voll und ganz. Besonders gut fand ich Doc.Oc.
Die Specialeffekte sind diesmal auch voll gelungen. Besonders die Scene im Restaurant. Jedoch weist der Film (ziemlich große) Abweichungen vom Comic auf, z.B.
dass er im Film seine Maske sehr oft auszieht und ihn ziemlich viele Leute ohne Maske sehen und dieser Spruch da, als sie ihn ohne Maske sehen: "Wir werden es nicht verraten!", na ja...
Den Film an sich fand ich sehr gut! Ich empfehle den schleunigst anzuschauen!
P.S.Auf der Seite http://www.widescreen-online.de ist das gleiche Kino-Review Forum wie hier und ihr könnt euch auch mit dem selben Namen einlogen. Komisch, oder?
P
Pupumaker
Gast
Also mir hat der Film sehr gut gefallen, auf alle Fälle besser als Teil 1.
Actionszenen sind sehr gut, Gefühlsszenen sind gut gesetzt aber auch nicht im Übermaße da. Und der Chefredakteur ist doch der Hammer mit seinen Kommentaren.
Btw ist Dr.Connors der spätere Lizard?
*pups*
Actionszenen sind sehr gut, Gefühlsszenen sind gut gesetzt aber auch nicht im Übermaße da. Und der Chefredakteur ist doch der Hammer mit seinen Kommentaren.
Btw ist Dr.Connors der spätere Lizard?
*pups*
C
charlieMACK
Gast
Abgesehen davon, dass sich, wie von www.cineman.ch richtig ausgedrückt zum Ende des Films "...plötzlich kübelweise Sentimentalität über das Publikum" "ergiesst [..]", war der Film echt genial.
Die Story war echt Stark, ebenso wie die Effekte und Darsteller!
Von der Skala von 1 bis 10, klar eine Zehn!
stay jiggy
charlieMACK
Die Story war echt Stark, ebenso wie die Effekte und Darsteller!
Von der Skala von 1 bis 10, klar eine Zehn!
stay jiggy
charlieMACK
V
Venizianer
Gast
AnotherGuyver am 08.07.2004 22:21 schrieb:
Hm, da es der selbe Verlag ist (Computec Media AG), welcher PC Games und Widescreen und diverse andere Magazine veröffentlicht, scheinen die doch tatsächlich alle auf die selbe Community Datenbank zurückzugreifen. Ein Quick-Test meinerseits hat ergeben, dass ich mich sowohl hier als auch bei Widescreen und auch bei PC Action (auch von Comutec Media AG) erfolgreich mit ein und derselben Benutzerkennung anmelden konnte! Somit dürfte es auch bei den Konsolenmagz des Verlages gehen.
Ist ja echt der Hit und mir bisher nie in den Sinn gekommen das zu testen.
T
Tyrael
Gast
AnotherGuyver am 08.07.2004 22:21 schrieb:
Mach keinen Scheiß....
. .. . wie Al schon schrieb:Gleiche Datenbank für alle Computec Seiten - sei es pcgames.de, pcaction.de, widescreen-online, kidzone.de, x-box-zone.de, n-zone.de oder play-zone.de
...und:
für den Spoiler...endlich mal jmd. der mitdenkt.... 
A
AnotherGuyver
Gast
Pupumaker am 09.07.2004 01:48 schrieb:
Jep, außerdem haben sie, wie mir erst jetzt aufgefallen ist, bei ihm noch ziemlich
geschlammpt. Er hatte nur einen Arm, einen! Er wollte mal versuchen die Menschen zu heilen, weil er ja selber nur einen Arm hatte und hat das an einer Ratte ausprobiert. Ich weiß nicht genau ob das schief ging oder nicht, jedoch wurde er, als er das mal an sich ausprobiert hat zum Lizard. Außerdem war Peter bei dem versuch dabei.
CountDooku
Stille/r Leser/in
- Mitglied seit
- 15.03.2004
- Beiträge
- 18
- Reaktionspunkte
- 0
AnotherGuyver am 09.07.2004 15:30 schrieb:
Im Film hatte Dr. Conners doch nur einen Arm, den linken genau genommen.
Der Film selber war nicht schlecht, nur das Finale fand ich übertrieben. Vorallem
als Doc Ock plötzlich wieder auf die gute Seite rüberwechselt und den tollen Satz "Ich will nicht als Monster sterben." sagt.
ich denke es ist schwierig einen comic überzeugend zu verfilmen. die abweichungen vom comic sind nötig, damit das geschehen (story und charaktere) außerhalb der panels überzeugt und nicht lächerlich wirkt. hätte man hugh jackman in X-MEN in ein gelb-schwarze latexoutfit gesteckt, wäre das sicher nicht ganz so cool... so finde ich die abweichungen im SPIDER-MAN-film sehr gut und dem regisseur ist es gelungen eine brücke zwischen comic und "realität" zu schaffen! toller film!
.gif ":) :)")
A
AnotherGuyver
Gast
dogbye am 09.07.2004 19:36 schrieb:
Da bin ich andere Meinung. Als ich den Film angeschaut habe, hab ich mich am gewundert, wo den dieser gelbe Anzug abgeblieben ist. Ich find den um eineiges cooler als diesen schwarzen. Cyclops und Storm beispielsweise hätten in ihren Original-Outfits meiner Meinung nach viel besser ausgeschaut.
Aber noch was zum Film: Die kleineren Abweichungen akzeptier ich ja noch, ja so gar das,
dass Doc.Oc. stirbt (ich hab bis jetzt keine Spider-Man Folge gesehen wo das geschah)
http://www.alaph.com/spiderman/pictures/accessories/spineret.jpg
Das hat mich vom ersten Teil an ziemlich gestört, jedoch find ich den Film auch ohne dieses gut
zu den x-men: da hat wohl jeder seine eigene vorstellung einer gelungen verfilmung. ich kann es mir einfach nicht vorstellen, wie hugh jackman im "kleinen schwarz-gelben" gefährliche abenteuer erlebt und dabei aufpassen muss, dass er mit seine zackigen maske irgendwo hängenbleibt! nehmen sie sich doch ein foto von mr. jackman und legen sie wie bei einem anziehpüppchen dass gelb-schwarze kostüm aus dem comic darüber...
das geht doch gar nicht!zu den weiteren abweichungen zum comic in SPIDER-MAN 2: es ist doch gar nicht klar
ob doc ock gestorben ist. er ist ja "nur" im meer versunken. vielleicht taucht er in SPIDER-MAN 7 1/2 wieder auf, wer weiß...
trotz all der differenzen sind wir uns in einem punkt ja einig, der film ist wirklich gut!
S
_Slayer_
Gast
AnotherGuyver am 10.07.2004 15:05 schrieb:
man kann sich auch anstellen. o_O
ich finde die lösung, dass er keine "maschine" für die netze hat, sondern dass sie aus dem arm oder der hand selbst kommen, viel besser. wär ja lächerlich, wenn der superheld da die ganze zeit auf 'nem knopp rumdrücken würde. und was wäre, wenn die batterien plötzlich leer sind? nicht auszudenken...
A
AnotherGuyver
Gast
Das ist es ja eben.
1.Im Film kann er Nezte verschießen wie er lustig ist. Spannend ist es dann, wenn die ihm plötzlich ausgehen.
2.Aus was stellt er die her? Ist ja lächerlich. Man kann ja auch nicht irgendwas unendlich produzieren.
3.Warum dann dieses Handzeichen?
1.Im Film kann er Nezte verschießen wie er lustig ist. Spannend ist es dann, wenn die ihm plötzlich ausgehen.
2.Aus was stellt er die her? Ist ja lächerlich. Man kann ja auch nicht irgendwas unendlich produzieren.
3.Warum dann dieses Handzeichen?
S
_Slayer_
Gast
AnotherGuyver am 10.07.2004 17:26 schrieb:Das ist es ja eben.
1.Im Film kann er Nezte verschießen wie er lustig ist. Spannend ist es dann, wenn die ihm plötzlich ausgehen.
2.Aus was stellt er die her? Ist ja lächerlich. Man kann ja auch nicht irgendwas unendlich produzieren.
3.Warum dann dieses Handzeichen?
1. find ich nicht. wär voll lebsch, wenn ihm dauernd die netze ausgehen würden.
2. na und? er ist ein superheld, das beantwortet die frage. warum kann superman fliegen? man weiß es auch nicht. =P (glaube ich zumindest^^)
3. was für'n handzeichen?
A
AnotherGuyver
Gast
Ja das, was er machen muss, um die Netze zu verschießen.
@dogby: Er taucht ganz sicher nicht mehr auf, weil:
1.Weißt du wie schwer diese Tentakeln sind?
2.Die Lichter an den Tentakeln sind ausgegangen.
@dogby: Er taucht ganz sicher nicht mehr auf, weil:
1.Weißt du wie schwer diese Tentakeln sind?
2.Die Lichter an den Tentakeln sind ausgegangen.
S
_Slayer_
Gast
AnotherGuyver am 10.07.2004 17:35 schrieb:
achso, das. naja, sieht halt stylisher aus. =P
L
Leddernilpferd
Gast
AnotherGuyver am 10.07.2004 17:26 schrieb:
denk mal an spucke (speichel) das kann man ja auch unendlich produzieren.
er ist halt genetisch so verändert, dass er das zeug wie andere leute spucke oder
sperma
herstellen kann.ach übrigens, ich fand den film ganz geil. genauso wie der erste sehr gut war.
obwohl ich nicht unbedingt ein spiderman-fan bin.
mfg
Ähnliche Themen
