Speicherbandbreite zu gering

[Javafrog]

Hallo,

ich habe mir einen neuen Rechner aufgesetzt:

Athlon64 X2 4400+
2048MB RAM Kingston Value PC3200
Radeon x800XL
Gigabyte K8NXP-9

Leider läuft das System nicht so schnell wie erwartet. Zum Beispiel komme ich bei Earth 2160 nichtmal in 640x480 low Settings über 15fps im Durchschnitt. Ich habe mal die verschiedenen Benchmarks von Sandra durchlaufen lassen und bis auf den Speicherbandbreiten-Benchmark entspricht das Ergebnis überall den Referenzwerten.
Beim Speicher-Benchmark ist das Ergebnis allerdings äußerst gering:

SiSoftware Sandra

Benchmarkresultate
RAM Bandbreite Int Buff'd iSSE2 : 993 MB/s (Online-Reviews für dieses Board geben ca 6000MB/s an)
RAM Bandbreite Float Buff'd iSSE2 : 891 MB/s (Online-Reviews für dieses Board geben ca 6000MB/s an)
Ergebnisse : Höhere Werte sind besser.

Int Buff'd iSSE2 (Integer STROM) Ergebnisanalyse
Zuweisen : 892MB/s
Skalieren : 874MB/s
Addieren : 1096MB/s
Triad : 1113MB/s
Datenobjektgröße : 16 byte(s)
Verwendete Pufferung : Ja
Offset Displacement Used : Ja
Bandbreiteneffizienz : 15% (geschätzt)

Float Buff'd iSSE2 (Float STROM) Ergebnisanalyse
Zuweisen : 908MB/s
Skalieren : 877MB/s
Addieren : 883MB/s
Triad : 896MB/s
Datenobjektgröße : 16 byte(s)
Verwendete Pufferung : Ja
Offset Displacement Used : Ja
Bandbreiteneffizienz : 14% (geschätzt)

Meine Frage: Kann die schlechte Performance daran liegen? (Muß ja eigentlich) Der Speicher läuft im Dualchannel und auch mit 2x200 MHz laut Bootscreen. Ich habe probeweise auch mal ein Speichermodul entfernt - die Leistung wurde noch geringer. Dann hab ich die Speicher aus meinem alten PC mit 333 MHz rausgeholt und es lief noch langsamer, also kann es an den Riegeln wohl nicht liegen.
Welche Hardwarekomponente macht da Ärger?


Vielen Dank schonmal für Eure Tipps!

 

[HanFred]

ja, hmm... normal ist das nicht, du müsstest doch alle spiele wirklich problemlos auf may spielen können. :-o
ok
a) de speicher ist nit besonders. nix gegen Kingston, aber das wörtchen "value" bedeutet auf gut deutsch "wert", gemeint ist aber "billig".
aber deshalb so wenig leistung und es läuft trotzdem stabil?

edit: gibt Sandra etwa megaBYTE an? gemeint sind nämlich 6000megaBIT, wenn ich das durch 8 teile... komm ich auf 750, nicht so weit weg. dann hättest du aber über 7000MBIT/s.
könnte es nicht ein treiberproblem sein, insbesondere eins der chipsatztreiber?

 

[Javafrog]

ja, hmm... normal ist das nicht, du müsstest doch alle spiele wirklich problemlos auf may spielen können. :-o
ok
a) de speicher ist nit besonders. nix gegen Kingston, aber das wörtchen "value" bedeutet auf gut deutsch "wert", gemeint ist aber "billig".
aber deshalb so wenig leistung und es läuft trotzdem stabil?

edit: gibt Sandra etwa megaBYTE an? gemeint sind nämlich 6000megaBIT, wenn ich das durch 8 teile... komm ich auf 750, nicht so weit weg. dann hättest du aber über 7000MBIT/s.
könnte es nicht ein treiberproblem sein, insbesondere eins der chipsatztreiber?

Ja, aber der wurde ja auch von PC Games getestet und kein schlechtes Ergebnis. Und wie gesagt mit meinem andern RAM läuft es noch langsamer und mit dem hatte ich 3 Jahre lang absolut keine Probleme.

Stabil läuft das System, nur ist es irgendwie langsam. Chipsatztreiber hab ich von NVidia geladen vor drei Tagen. Und bei Sandra steht MB/s bei allen Werten, also wohl Byte. Mein Balken ist auch viel kleiner als der von den Referenzdatensätzen, also dürfte das schon so sein

 

[HanFred]

aber an den speichermodulen siegt's wirklich eher kaum, wenn die 333er noch langsamer liefen...
hast du's mal mit nur einem modul probiert (alle module UND in allen slots durchtesten)?

 

[Javafrog]

aber an den speichermodulen siegt's wirklich eher kaum, wenn die 333er noch langsamer liefen...
hast du's mal mit nur einem modul probiert (alle module UND in allen slots durchtesten)?

Ja ein Modul hab ich schon probiert. Die verschiedenen Slots wollt ich auch noch testen

Edit: Hat leider keine Veränderung gebracht. Aber etwas anderes seltsames ist jetzt passiert: Ich hab den Benchmark direkt nach dem Systemstart ausgeführt und da hatte ich 2400MB/s bei integer und die 900MB/s bei float. Beim nochmaligen Ausführen waren dann beide wieder auf 900. Kann das Überhitzung sein? Die Riegel sind zwar warm, aber auch nicht gerade heiß.

Edit2: Habe jetzt einen großen Ventilator hingestellt zum Kühlen. Die RAMs bleiben kühl, aber das 2400 / 900 er Problem besteht weiterhin.

 

[DaDeUs]

aber an den speichermodulen siegt's wirklich eher kaum, wenn die 333er noch langsamer liefen...
hast du's mal mit nur einem modul probiert (alle module UND in allen slots durchtesten)?

Ja ein Modul hab ich schon probiert. Die verschiedenen Slots wollt ich auch noch testen

Edit: Hat leider keine Veränderung gebracht. Aber etwas anderes seltsames ist jetzt passiert: Ich hab den Benchmark direkt nach dem Systemstart ausgeführt und da hatte ich 2400MB/s bei integer und die 900MB/s bei float. Beim nochmaligen Ausführen waren dann beide wieder auf 900. Kann das Überhitzung sein? Die Riegel sind zwar warm, aber auch nicht gerade heiß.

Edit2: Habe jetzt einen großen Ventilator hingestellt zum Kühlen. Die RAMs bleiben kühl, aber das 2400 / 900 er Problem besteht weiterhin.

Also bis Rams überhitzen ist schon einiges an Temperatur notwendig, ich denke den Fehler kannst du aussschließen...
Für mich hört sich das eher nach einem grundlegendem kompabilitäts-Problem
Lass am besten mal Memtest drüber laufen ( google dannach, ist freeware )
und schau mal im bios nach den Timings...
Des weiteren: aktuelle Treiber? ( auch außerhalb vom Ram ) wie schaut es mit anderen Benches aus? (z.B nen einfaches 3dmark)
Evtl auch Dual channel aktiviert? Ram mag aber nicht Dual channel fähig sein?

 

[bierchen]

Evtl auch Dual channel aktiviert? Ram mag aber nicht Dual channel fähig sein?

Dual channel aktiviert sich automatisch, sobald die Riegel richtig gesteckt sind. Und. DC ist eine Eigenschaft des Chipsatzes, nicht der Speichermodule *nicht müd' werd zu wiederholen*
Siehe auch: http://www.pcgames.de/?menu=0701&s=thread&bid=401&tid=3464936&x=70

 

[HanFred]

Evtl auch Dual channel aktiviert? Ram mag aber nicht Dual channel fähig sein?

Dual channel aktiviert sich automatisch, sobald die Riegel richtig gesteckt sind. Und. DC ist eine Eigenschaft des Chipsatzes, nicht der Speichermodule *nicht müd' werd zu wiederholen*
Siehe auch: http://www.pcgames.de/?menu=0701&s=thread&bid=401&tid=3464936&x=70

jup, ich kann das nämlich auch nirgends im BIOS ein- oder ausschalten.

 

[Harlekin]

Ist der Rechner denn komplett neu?
Also auch ne neue Festplatte? Bzw. wenn es die Alte ist, hast du sie dann Formatiert?
Das sollte man nach einem Board-Wechsel immer machen.

 

[Javafrog]

Ist der Rechner denn komplett neu?
Also auch ne neue Festplatte? Bzw. wenn es die Alte ist, hast du sie dann Formatiert?
Das sollte man nach einem Board-Wechsel immer machen.

Ja, der Rechner ist 100% neu. Ich hab den Memtest jetzt 90 min laufen lassen, ergab aber keine Fehler. Die Timings des Speicher sind auf Standardsettings, hab ich nix dran gestellt (3-3-3-. Treiber sind drei Tage alt, DualChannel ist aktiviert.
PC Mark 05 gibt mir im Vergleich zu ähnlichen Systemen beim 3d & Physics Test nur etwa 50% der Performance. 3d Mark 05 ist bei Hardwarebeschleunigung 10-20% schwächer als vergleichbare Systeme und bei CPU-Rendering deutlich schwächer (erster Test 0.9fps, zweiter 2.6fps vs vergleichbare Systeme 3fps und 6fps).

 

[DaDeUs]

Evtl auch Dual channel aktiviert? Ram mag aber nicht Dual channel fähig sein?

Dual channel aktiviert sich automatisch, sobald die Riegel richtig gesteckt sind. Und. DC ist eine Eigenschaft des Chipsatzes, nicht der Speichermodule *nicht müd' werd zu wiederholen*
Siehe auch: http://www.pcgames.de/?menu=0701&s=thread&bid=401&tid=3464936&x=70

Man lernt nie aus besitze selbst kein DC ( Sockel 754 ) bin davon ausgegangen, dass man DC aktivieren/deaktivieren kann ( immerhin sind ja angeblich nicht alle Module untereinander DC fähig )

Zu dem Problem:
Evtl liegt es an der CPU, die den Speichercontroller ja integriert hat....
Sonst kann man nur raten alle Komponenten zu testen... dauert lang, nervt aber ich wüsste nicht wie man den Fehler sonst einkreisen könnte, da es ja scheinbar am Ram selbst nicht liegt

Edit:
Hast du das neuste Bios drauf? handelt sich ja um einen X2, der ja bekanntlich nicht mit allen Boards direkt harmoniert hat

 

[Javafrog]

Zu dem Problem:
Evtl liegt es an der CPU, die den Speichercontroller ja integriert hat....
Sonst kann man nur raten alle Komponenten zu testen... dauert lang, nervt aber ich wüsste nicht wie man den Fehler sonst einkreisen könnte, da es ja scheinbar am Ram selbst nicht liegt

Edit:
Hast du das neuste Bios drauf? handelt sich ja um einen X2, der ja bekanntlich nicht mit allen Boards direkt harmoniert hat

Ich habe das Mainboard gestern zurückschicken lassen, um es noch innerhalb der 14 Tage Rückgabefrist zu erledigen (sicher ist sicher). Und HEUTE - ARGHHHH - finde ich einen Thread im Gigabyte Forum, wo jemand genau dasselbe Problem hat. Er hat dann von denen ein Betabios bekommen, womit das angeblich gehen soll. Und es gibt natürlich auch seit dem Wochenende eine neue Bios-Version v7 die das behebt. Tja, ich hab mein Bios v6 am Freitag geladen und das war eigentlich auch recht neu (ohne das gabs keine X2-Unterstützung). Toll son Haufen Ärger, weil Gigabyte das Bios fehlerhaft gemacht hatte.

 

[DeadCanDance]

Zu dem Problem:
Evtl liegt es an der CPU, die den Speichercontroller ja integriert hat....
Sonst kann man nur raten alle Komponenten zu testen... dauert lang, nervt aber ich wüsste nicht wie man den Fehler sonst einkreisen könnte, da es ja scheinbar am Ram selbst nicht liegt

Edit:
Hast du das neuste Bios drauf? handelt sich ja um einen X2, der ja bekanntlich nicht mit allen Boards direkt harmoniert hat

Ich habe das Mainboard gestern zurückschicken lassen, um es noch innerhalb der 14 Tage Rückgabefrist zu erledigen (sicher ist sicher). Und HEUTE - ARGHHHH - finde ich einen Thread im Gigabyte Forum, wo jemand genau dasselbe Problem hat. Er hat dann von denen ein Betabios bekommen, womit das angeblich gehen soll. Und es gibt natürlich auch seit dem Wochenende eine neue Bios-Version v7 die das behebt. Tja, ich hab mein Bios v6 am Freitag geladen und das war eigentlich auch recht neu (ohne das gabs keine X2-Unterstützung). Toll son Haufen Ärger, weil Gigabyte das Bios fehlerhaft gemacht hatte.

Das ganze erinnert mich sehr an meine damaligen Probleme mit Epox und ihrem P4 Rambus board... es gab ja in Deutschland eh nur total überteuerte Samsung Speicher (PC1066 32bit) und just deren tolles Board konnte mit den Riegeln nix anfangen... nach langem K(r)ampf bin ich dann auf Asus umgestiegen und das Brett rennt noch heute wie ne eins.

 

[Dimebag]

Wenn du dein Board dann zurückbekommst, musst du wohl nur noch auf die neuesten Chipsatztreiber achten.

mfg

 

[DaDeUs]

Ich habe das Mainboard gestern zurückschicken lassen, um es noch innerhalb der 14 Tage Rückgabefrist zu erledigen (sicher ist sicher). Und HEUTE - ARGHHHH - finde ich einen Thread im Gigabyte Forum, wo jemand genau dasselbe Problem hat. Er hat dann von denen ein Betabios bekommen, womit das angeblich gehen soll. Und es gibt natürlich auch seit dem Wochenende eine neue Bios-Version v7 die das behebt. Tja, ich hab mein Bios v6 am Freitag geladen und das war eigentlich auch recht neu (ohne das gabs keine X2-Unterstützung). Toll son Haufen Ärger, weil Gigabyte das Bios fehlerhaft gemacht hatte.

Ärgerlich, aber immerhin weißt du nun woran es liegt
Schade, dass wir dir net helfen konnten...