Sim City: Online-Zwang offenbar eine Design-Entscheidung von Maxis und nicht von EA

[MichaelSosinka]

Jetzt ist Deine Meinung zu Sim City: Online-Zwang offenbar eine Design-Entscheidung von Maxis und nicht von EA gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Sim City: Online-Zwang offenbar eine Design-Entscheidung von Maxis und nicht von EA

 

[Datamind]

Die Ratten verlassen das sinkende Schiff...

 

[Farragut]

Die Ratten verlassen das sinkende Schiff...

inwiefern? wer geht denn? was hat die news damit zu tun? was soll der kommentar?


ich glaube es war Maxis Entscheidung einen always on DRM zu implementieren, aber genauso glaube ich das EA ihnen die Pistole auf die Brust gelegt hat und sagte "es gibt nur das volle Budget und die meiste Profitbeteiligung, wenn ihr es so macht". als wenn EA nicht an einer Gewinnoptimierung interesse hätte

 

[Hasamoto]

Ich bezweifel das die Order von Maxis und nicht von EA karm.
Das ist nur wieder ein versuch die Wütende Leute zu beruhigen.

EA hat schon zu oft Feuer gerufen wenn es nicht gebrannt hat. ( anspielung auf die Geschichte von dem Jungen der immer Lügt )

 

[LordCrash]

Mal ganz ehrlich, dem Kunden kann es doch herzlich egal sein, wessen Entscheidung das war.... Fakt ist einfach, dass es eine schlechte Entscheidung war, die den Kunden deutlich mehr einschränkt als ihm zu nutzen, zumindest was einen Teil der Kundschaft anbetrifft.

Einerseits ist es ja löblich, dass Maxis die Verantwortung dafür übernimmt, nur habe ich als potenzieller Kunde auch wenig. Besser wäre es, wenn man den eigenen Fehler nicht nur erkennen würde, sondern auch versuchen würde, ihn zu beheben. Und zwar nicht in dem man an der Bekämpfung der Symptome arbeitet, sondern indem man das Problem an der Wurzel packt, sprich indem man den Onlinezwang aufhebt und endlich ein Produkt abliefert, das den Anforderungen des modernen PC Markts gerecht wird....

 

[Corlagon]

maxis ist seit 1999 ein 100%iges tochterunternehmen von ea (genau wie dice, bioware usw). von wem die idee kam, werden wir als außenstehende vermutlich niemals nachvollziehen können. aber maxis setzt unter garantie nichts durch, was von ea nicht erwünscht ist.

 

[BladeWND]

Maxis gehört EA... also wer hat das sagen?!!?

 

[LostHero]

Ich würd auch nie sagen, dass mein Arbeitgeber schuld an einer Mieserie ist....

 

[Datamind]

inwiefern? wer geht denn? was hat die news damit zu tun? was soll der kommentar?


ich glaube es war Maxis Entscheidung einen always on DRM zu implementieren, aber genauso glaube ich das EA ihnen die Pistole auf die Brust gelegt hat und sagte "es gibt nur das volle Budget und die meiste Profitbeteiligung, wenn ihr es so macht". als wenn EA nicht an einer Gewinnoptimierung interesse hätte

Kennst du die Redewendung nicht?
Warum kommt man jetzt mit so einer Aussage und versucht einen Schuldigen zu suchen? Sich im Nachhinein zu rechtfertigen/entschuldigen für eine Sache die für beide Seiten von von Anfang an Kalkül war, nur weil der Schuß nach hinten losging, zeigt doch wie wenig Rückgrad die Parteien haben. Alles auf Maxis abzuwälzen ist ja einfach und praktisch, so oft sind die ja nicht im Rampenlicht. Mir ist völlig egal wers im Endeffekt veranlasst hat, Fakt ist EA hat es toleriert und unterstützt...

 

[RedDragon20]

inwiefern? wer geht denn? was hat die news damit zu tun? was soll der kommentar?


ich glaube es war Maxis Entscheidung einen always on DRM zu implementieren, aber genauso glaube ich das EA ihnen die Pistole auf die Brust gelegt hat und sagte "es gibt nur das volle Budget und die meiste Profitbeteiligung, wenn ihr es so macht". als wenn EA nicht an einer Gewinnoptimierung interesse hätte

Dann wäre es ja doch wieder Zwang und nicht Maxis' eigene Entscheidung.
Völlig egal, wer was entschieden hat. Wie LordCrash schon sagte: Der Kunde hat davon nichts und ein Statement würde nichts daran ändern, dass man sich verarscht fühlt.

 

[Farragut]

Kennst du die Redewendung nicht?
Warum kommt man jetzt mit so einer Aussage und versucht einen Schuldigen zu suchen? Sich im Nachhinein zu rechtfertigen/entschuldigen für eine Sache die für beide Seiten von von Anfang an Kalkül war, nur weil der Schuß nach hinten losging, zeigt doch wie wenig Rückgrad die Parteien haben. Alles auf Maxis abzuwälzen ist ja einfach und praktisch, so oft sind die ja nicht im Rampenlicht. Mir ist völlig egal wers im Endeffekt veranlasst hat, Fakt ist EA hat es toleriert und unterstützt...

sicher kenn ich das Sprichwort, aber wie andere hier schon schrieben ist Maxis ein Tochterunternehmen und kein Partner von EA, also da gibt es nichts zu verlassen oder zu beschuldigen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einer Entscheidung von EA oder Maxis...und ja egal wer es war, es ist nicht im Sinne des Kunden!

 

[SNAKEBYTES13]

Das glaube ich sogar. Wenn man sich ansieht, wie viele Unternehmen, Entwickler in den letzten Jahren drauf gegangen sind, und sich weiter betrachtet, wie erfolgreich der bisherige Vorreiter in Sachen "Online-DRM" ist, dann kann ich es nachvollziehen, dass Maxis, als Entwickler auch eine 100%-Runde an Verkäufen haben wollte. Vor allem, wenn man sich ansieht, was bei EA mit Entwicklern geschieht, deren Spiele nicht den gewünschten Umsatz erzielen...

Naja, das Spiel läuft ja mittlerweile, die Server sind stabil.

 

[Triplezer0]

irgendein bioware entwickler hat dasselbe mal behauptet.

"EA schreibt uns nichts vor und mischt sich nicht in die entwicklung ein"

Natürlich...

 

[Shadow_Man]

Spiele, die mich zwingen IMMER online zu sein, die werde ich komplett boykottieren. So hab ich das bei Diablo 3 gemacht, bei Sim City und so werde ich das auch in Zukunft machen. Immer Online -> Kein Kauf. Und wenn manche Hersteller eben komplett darauf setzen, dann werden sie mich als Kunden verlieren.
Sowas wie Steam, bei dem man sein Spiel einmal online aktiviert, patcht und dann aber komplett offline spielen kann, das lasse ich mir noch gefallen, aber Immer-Online-Zwang und später Cloud Gaming, das kommt für mich absolut nicht in Frage.
Wenn das die Zukunft ist, dann muss ich mir wohl ein anderes Hobby suchen oder nur noch alte Spiele zocken. Das wäre zwar mehr als schade, aber ich lasse mich doch nicht dauerhaft kontrollieren und zur reinen Marionette ohne Rechte einer Firma machen.
Das können sie mit irgendwelchen Kiddes machen, aber nicht mit mir. Man hat sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten ja so viel als Spieler gefallen lassen, aber bei mir ist die Grenze mittlerweile überschritten und ich denke nur noch: "Nein, so nicht."
Ich bin gerne bereit für mein Hobby sehr viel Geld auszugeben, aber nicht unter diesen Bedingungen.

 

[Belandriel]

Spiele, die mich zwingen IMMER online zu sein, die werde ich komplett boykottieren. So hab ich das bei Diablo 3 gemacht, bei Sim City und so werde ich das auch in Zukunft machen. Immer Online -> Kein Kauf. Und wenn manche Hersteller eben komplett darauf setzen, dann werden sie mich als Kunden verlieren.
Sowas wie Steam, bei dem man sein Spiel einmal online aktiviert, patcht und dann aber komplett offline spielen kann, das lasse ich mir noch gefallen, aber Immer-Online-Zwang und später Cloud Gaming, das kommt für mich absolut nicht in Frage.
Wenn das die Zukunft ist, dann muss ich mir wohl ein anderes Hobby suchen oder nur noch alte Spiele zocken. Das wäre zwar mehr als schade, aber ich lasse mich doch nicht dauerhaft kontrollieren und zur reinen Marionette ohne Rechte einer Firma machen.
Das können sie mit irgendwelchen Kiddes machen, aber nicht mit mir. Man hat sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten ja so viel als Spieler gefallen lassen, aber bei mir ist die Grenze mittlerweile überschritten und ich denke nur noch: "Nein, so nicht."
Ich bin gerne bereit für mein Hobby sehr viel Geld auszugeben, aber nicht unter diesen Bedingungen.

Unterschreib ich....

 

[Datamind]

und ja egal wer es war, es ist nicht im Sinne des Kunden!

So siehts aus, auch wenn ich mich nicht gerade einfach ausgedrückt habe. Da wollte ich es mal kurz machen... aber gut das du nachgefragt hast, Kommunikationsprobleme haben wir scheinbar nicht. Ist auch gut so.

 

[B1nary]

Ja...ist ja egal ...wer es war...hauptsache ihr konntet wieder eine Runde im Ea-Hatetrain mitfahren *UGLY*

 

[LordCrash]

Ja...ist ja egal ...wer es war...hauptsache ihr konntet wieder eine Runde im Ea-Hatetrain mitfahren *UGLY*

Na klar. Aber dein Argument wiegt natürlich auch schwer, zumindest nehme ich das an, ich bin noch auf der Suche danach....

 

[therealnova]

Ea-Hatetrain wenn ich das nur höre. Es gibt wirklich genug Leute die mit verschlossenen Auge durch die Spiele Welt gehen. EA verhunzt jedes 1,5 Spiel durch ihren Zeitdruck denn sie ihren Entwicklerteam geben und nicht zu vergessen die Profit Geilheit des Unternehmens.
Wo fange ich mal an :
Crysis hatte sehr viel Potenzial ich verfolgte denn Spiel 2 Jahre lang. Sie zeigte und beschrieben uns viele Feature des Spiels. Zum einen zeigten sie das Flutwellen System ( im Level Editor kann man heute noch die Überreste sehen. ) und es wurde mit Geprallt, das es sich gegen Ende des Spiels bezahlt macht wie viele Gegner man getötet hat oder nicht, in dem sie dir gegen die Aliens helfen oder dir in den Rückenfallen. Dann kam EA mit sein Zeitdruck und schwubs wurden die fast fertigen Feature abgeschaltet.
Mass Effect 2 um Zeit zu sparen haben sie einfach auf verschieden Rüstung Teile und Waffen verzichtet und einen für mich persönlich wichtigen RPG Element raus genommen. Genau so wie die Spar- Maßnahmen an der Raumstation Citadell. Sie haben zwar neue Bereiche rein gebracht aber nicht die alten übernommen da es Zeit und kosten spart.
Selbst die Stories der Spiele leiden unter den Zeitdruck von EA. Hauptsache der Release wird eingehalten.
Nur mal so ein kleiner denk Anstoß warum gibt es keine DEMOS mehr von Spielen. Weil sie ZEIT kosten und weil die Spieler sonst selbst sich eine MEINUNG bilden könnten über das Spiel ohne es zukaufen.
Ein gutes Beispiel wäre hier in diesem Fall Sim City. Es gibt keine DEMO, dieses Spiels. So ist der Sim City FAN gezwungen das Spiel sich zukaufen um sich eine eigene Meinung zu bilden ( Man kann auch Berichte wie hier lesen aber es tun leider nicht viele ). Was passiert EA bekommt sein Geld, von dir und freut sich ein Ast ab, weil du egal wie schlecht das Spiel ist, es nicht zurück geben kannst weil du es Online Aktiviert hast. Es steht 1:0 für EA gegen dich. Leute das ist Marketing, EA will NICHT das du Spaß am Spiel hast, nein sie wollen nur das du es dir Kaufst egal ob du es dann hinterher misst findest oder nicht. Die Trailer zu den Spiel sind nicht umsonst so gut aufgezogen. Sie wollen nur dein Interesse am spiel wecken so das du es dir eventuell kaufst.

Ich könnte noch tausend weiter Spiele hier auflisten die EA zerstört hat aber ich muss es zum Glück nicht. Hier auf PC Games war ein Bericht der über Publisher Spiele und Kickstarter Spiele Berichtete und zeigte das Kickstarter Spiele mehr Potenzial haben als die Publisher Spiele. UND nochmal für die Leute "EA hat damit nichts zu tun es sind die Entwickler schuld", warum laufen die Kickstart Projeckte 10 mal besser als die EA Projeckte. Ohne Zeitdruck und ein Geld hungrigen Publisher im Nacken läuft es gleich besser. Wer mitdenken kann ist klar im Vorteil.

 

[LOX-TT]

Wenn sie das patchen, dass man offline speichern kann (sprich auf die HDD) und größere(!) Maps zum Städtebau nachreichen und das kostenlos, denk ich nochmal über einen Kauf nach. So wie es im Moment ist werd ich es aber ganz sicher nicht holen.