Nein, bisher liefert der i5 das Bild ab, glaub eine HD 4600 hat der integriert.
Wenn also die Adapter keine Probleme beinhalten, scheint die R9 290 eine echte Alternative. Allerdings wollte ich endlich mal eine nVidia Karte nutzen, davor hatte ich wie gesagt immer AMD in Verbindung mit einer AMD CPU.
Grund ist einfach der, dass AMD nach meinem Gefühl nach etwas hinterher hinkt, was Treiber angeht und ab und zu hatte ich immer wieder kleine Mikroruckler drin. Ich weis nicht, ob es an meinem System lag, falscher Software oder ähnliches, es hat mich halt einfach gestört mit der Zeit. Das war nicht bei allen Titeln der Fall, aber es kam immer wieder mal vor.
Ich spiele zum Bsp. sehr gerne Ubisoft Spiele, egal ob Anno, Splinter Cell, Assassins Creed oder Far Cry. Da scheint mir nVidia die bessere Wahl zu sein, wohl auch durch die Zusammenarbeit von Ubisoft und nVidia.
Gerade bei AC Unity und Far Cry 4 sollen die AMD Karten größere Probleme mit sich bringen, auch wenn man zugeben muss, dass gerade Unity der wohl schlechteste Port seit GTA IV ist, wenn man das Spiel überhaupt als Port bezeichnen will, eher ein Spiel in der Beta oder Alpha Phase.
Ich habe überall gelesen, dass selbst ein i7 mit GTX 980 Probleme bei Unity bekommen kann. Also allein wegen diesem Spiel auf nVidia zu setzen, ist sicher quatsch, aber in der Gesamtheit fühle ich mich einfach wohler damit.
Natürlich profitieren andere Spiele auch von der AMD GPU, auch wegen Mantle, aber da ist es dann meist so, dass die nVidia Karten trotzdem rund und ohne Fehler laufen.
Was für AMD spricht ist das P/L Verhältnis und eventuell profitieren sie in einem oder zwei Jahren ja davon, dass in den Konsolen eine AMD GPU verwendet wird, aber bisher hatte ich nix davon gemerkt.
Und da DirectX 12 vor der Tür steht wollte ich eine Karte, die dafür bereit ist. Nun ist das die R9 290 denke ich auch, aber ich kann nicht einschätzen, wie AMD seine Software dafür optimieren wird oder nicht lieber noch stärker auf Mantle setzt, was aber nicht in jedem Spiel unterstützt wird.
Außerdem dürfte die Karte nicht länger als 24-26cm sein, da ich ansonsten erst den HDD Käfig im Gehäuse des Cooler Master Silencio 352 ausbauen müsste und da eine SSD und eine HDD verbaut ist. Bin ich irgendwie zu faul für
Und zuletzt gilt die GTX 970 als besonders effizient, was die Leistungsaufnahme angeht. Bei einem 430W Netzteil bin ich dankbar über jedes Watt, was ich einsparen kann, auch wenn eine Karte wie die R9 290 sicherlich auch ohne zu zucken läuft.
Vom Gefühl her sind die 321€ mit Versand stimmig für mich, hätte ja jetzt sein können, dass es eine GTX 970 gibt die deutlich günstiger ist als die Mini von Gigabyte. Und falls ja ein Fehler wie Spuhlenfiepen etc. auftritt weis ich, dass Notebooksbilliger die Karte ohne zu Zucken zurücknimmt bzw. direkt austauscht, ohne die defekte Karte erst ewig einzuschicken.
EDIT: Noch einmal eine Frage zwecks Videospeicher...sind die 4GB GDDR5 auch wirklich sinnvoll bzw. ist die Karte in der Lage, diesen Speicher in naher Zukunft sinnvoll auszunutzen?
Selbst die R9 270X gibt es ja jetzt mit 4GB Speicher, allerdings sollen die wohl eher sinnlos sein, da die Karte an sich zu schwach sein soll, um die 4GB sinnvoll nutzen zu können. Eine kurze Aufklärung wäre super .gif ":) :)")
.gif "=) =)")
Ich selber hatte mal ein CX-Netzteil mit 450W, vlt. war es sogar genau deines mir 430W, und da hab ich auch einfach sogar zwei Adapter benutzt - war kein Problem. Du brauchst halt pro Adapter 2 freie Molex-Stecker, das wäre vom Prinzip her so ein Adapter 
