OldShatterhand
VIP
Vermutlich eher nicht.
Selbst wenn die Herleitung der sexuellen Orientierung -> Zeichenstil nicht schon lächerlich genug wäre, kommt jetzt noch der Nachsatz das sie sich hoffentlich nicht an kleinen Kindern vergreift.Wofür denn bitte verwarnt? [...]
Das habe ich nicht, das ist deine willkürliche Interpretation. Dass sie lesbisch ist, ist in dem Zusammenhang wichtig, wie auch ihre Freundin aussieht, nämlich tatsächlich wie ein kleiner Junge. Das ist ein Fakt. Ihre Orientierung dient hier nur der Erklärung, und ist von mir nicht wertend gemeint.Selbst wenn die Herleitung der sexuellen Orientierung -> Zeichenstil nicht schon lächerlich genug wäre,
Ja, jemand der dermaßen auf Kindchenschema steht ist mir nunmal suspekt, egal welches Geschlecht oder sexuelle Orientierung. Wäre es auch anstößig das zu sagen, wenn der Künstler ein Mann wäre mit einer Freundin, die so aussieht?kommt jetzt noch der Nachsatz das sie sich hoffentlich nicht an kleinen Kindern vergreift.
Ernsthaft?!
Dafür wirst du verwarnt, für so eine dermaßen dümmlichen Aussage das mir fast, aber auch nur fast, die Worte fehlen.
... so leid es mir tut, nein, das ist keine willkürliche Interpretation sondern deine Worte und Wortwahl lassen gar keinen anderen Schluss zu & sowas muss nicht sein, egal was du eigentlich zum Ausdruck bringen wolltest.Das habe ich nicht, das ist deine willkürliche Interpretation.[...]
So ungefähr hatte ich das auch gemeint, nur dass ich sowas eben suspekt finde und da ein bissel geätzt habe in der Formulierung.Ganz ehrlich, Shredhead? Solange die Freundin dieses Mannes nicht minderjährig wäre, wäre mir egal, worauf er steht.
Halt mal kurz hier, nein. Da war kein Hass. Dieses Wort wird, wie so viele andere heutzutage, dermaßen inflationär gebraucht, dass es seine Bedeutung verliert. Hass ist etwas, wofür man eine Körperverletzung begehen würde. Herablassend, ja. Das kann ich definitiv nachvollziehen. Aber ich hasse diese Person nicht, ich hasse niemanden hier.Im Übrigen war dein Kommentar so voller Hass
Nur weil viele Leute das so sehen, ist das noch nicht richtig. So funktionieren nämlich diese Sachen, jemand schreibt was, und die erste prominente Antwort darauf prägt den folgenden Diskurs. Ich kann und will mich aber nicht dermaßen einschränken in meiner Kommunikation, nur weil sich jemand beleidigt fühlen könnte.und so abwertend formuliert, dass nicht nur Rabowke den so aufgefasst hat. Ließ mal die Kommentare unter deinem, da wirst du eine Menge Leute finden, die seine Entscheidung unterstützen. Vielleicht solltest du, wenn du es nicht böse meinst, nochmal an der Formulierung arbeiten, damit deine eigentliche Absicht besser rüberkommt.
Und ich glaube, dass du auch hier die negativste Auslegung annimmst. Ich möchte jetzt nicht näher auf meine frühe Pubertät eingehenÜbrigens bin ich froh, dass die Diskussion hier weitestgehend Niveau hat. Es ist unglaublich, wie viele Männer international getriggert sind, weil sie die neue She-ra nicht sexy genug finden. Wir Frauen scheinen damit deutlich weniger Probleme zu haben. Glücklicherweise gibt es aber auch reichlich Männer, die ihren lüsternen Geschlechtsgenossen die Leviten lesen. Ach, das Internet ist schon toll. *schauder*
Definitiv nicht, nein.[...]Ich wette im Übrigen, hätte ich diesen Kommentar bei einer Runde Bier Auge in Auge mit euch fallen gelassen, wäre alles nicht halb so wild gewesen. [...]
Wie ich schon schrieb, ich wette, bei einem Bier Auge in Auge hättest du das sicherlich nicht so aufgefasst. Aber egal.... so leid es mir tut, nein, das ist keine willkürliche Interpretation sondern deine Worte und Wortwahl lassen gar keinen anderen Schluss zu & sowas muss nicht sein, egal was du eigentlich zum Ausdruck bringen wolltest.
Was ich wie gemeint habe, das weiß nur ich. Ich unterstelle dir ja auch keine niederen Motive, oder? Und willst du etwa andeuten, dass du am Gott-Imperator zweifelst? Häretiker!Aber unter uns, du wolltest genau das zum Ausdruck bringen & deine Rechtfertigung erinnert mich gerade an einen gewissen Herrn der vor kurzem in Helsinki war und gerade schwadroniert, dass er eigentlich nur would und wouldn't verwechselt hat.![]()
![]()
Habe ich eine Rücknahme verlangt? Ich glaube nicht. Ich wollte sehen, warum du zu der Interpretation gekommen bist.Also nein, nimm die Ermahnung wie ein Mann und gut ist. Du wurdest weder gesperrt noch sonst irgendwie gegängelt, sondern es war als "netter" Hinweis gedacht, dass du dir über deine Wortwahl in diesem Forum bitte etwas mehr Gedanken machen sollst. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Deal with it!
Definitiv nicht, nein.
Denn ein sehr guter Freund von mir, u.a. mein Trauzeuge & den ich seit der Grundschule kenne, hat sich erst mit Mitte 30 geoutet. Wenn du jetzt etwas von schwul und an Kindern vergreifen in einem Satz erzählen würdest, hätte ich dir auch beim Bier meine Meinung dazu gesagt & wenn ich erkannt hätte, dass dieser Unsinn dein ernst ist, hätte ich dich dort stehen bzw. sitzen lassen.
Denn ich hätte kein Problem eben genau diesen Freund allein mit meinem 2j Sohn zu lassen.
Eine übesexte Barbiepuppe mit Wespentaille findest du als Vorbild für Kinder also besser?
Mir gefällt der neue Stil. Ich mein, sowohl die alte Serie wie auch die Zeichnungen waren damals einfach nur grottig schlecht. Es ist nicht schwer das besser zu machen.
Und wenn man sich mal andere Bilder ansieht, ist es unverkennbar eine weibliche Hauptfigur. Wenn auch mehr Mädchen als Frau, was bei der Zielgruppe ja nicht verkehrt ist. Immerhin ist es eine Prinzessin, die gehen von bis.![]()