[Sammelthread] SPORE - Wertungen, Usermeinungen etc.

[Bonkic]

die ersten wertungen dt. magazine sind da und fallen nicht unbedingt wie erwartet aus:


printwertungen:

Gamestar - 79%

PCGames- 73%

PCGamer UK - 91%


onlinewertungen:

4players - 80%

cynamite - 7/10

gameswelt - 75%

gamespot - 8/10

gamespy - 9/10

IGN US - 8.8

IGN UK - 9

gamers.at- 92%

eurogamer.net - 9/10

eurogamer.de - 7/10

gbase.ch - 8.0

 

[Goddess]

Ich hätte bei diesem Titel eher mit einer hohen 80 oder niedrigen 90% Wertung gerechnet. Aus diesem Grund überrascht mich diese sehr niedrige Wertung doch sehr. Welche Gründe wurden denn für diese Wertung genannt?

 

[McDrake]

Bin ich jetzt ein wenig überrascht... im negativen Sinne :/

 

[Nali_WarCow]

Welche Gründe wurden denn für diese Wertung genannt?

PCG:

+ Genial: der Kreatureneditor
+ Hinreißend animierte Tierchen
+ Endloser Nachschub an Kreaturen und Objekten per Download
+ Umfassende Community-Features
- Kaum Spieltiefe bis Phase 5
- Geringer Wiederspielbarkeitswert
- Unausgewogener Spielmix aus Simulation und Strategie
- Kriege einfacher als Diplomatie

http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=thread&bid=12&tid=7070623&x=17

GS:

Grafik 7/10
+ detaillierte Kreaturen
+ beeindrukende Zooms
+ individuelle Animationen
- detailarme Landschaft
- matschige Texturen

Sound 7/10
+ ulkige Kreaturen-Sprache
+Surround-Effekte
-dünne, melodielose Musikkulisse

Balance 7/10
+viele Hilfstexte
+nützliche Spore Fibel...
-... ist eine Textwüste
-schwankender Schwierigkeitsgrad, aber tendenziell zu leicht

Atmosphäre 9/10
+spannende Evolutionserfahrung
+emotionale Bindung zur eigenen Kreatur
-häufige, ermüdende Wiederholungen

Bedienung (90-60-90) 6/10
+nahzu perfekt im Editor
-Steuerung ändert sich in jeder Spielphase
-oft unintuitiv und verwirend
-fitzliges Interface

Umfang 9/10
+viele Editor Bausteine
+hoher Wiederspielwert
+Weltraum gigantisch groß
-vier von fünf Spielphasen ernüchternd dünn

Editoren 10/10
+schlichtweg geniale Baukästen
+eingängig,aber trotzdem mächtig
+endlose Variationen
+Austausch mit anderen Spielern

KI 6/10
+unendlicher vorrat an Völkern
-unterscheiden sich im Verhalten nicht
-keinerlei Herrausforderung
-wenig Beobachtungs-Spaß

Einheiten 9/10
+Boden,Wasser,Luft,Weltraum
+Vehinkel und Gebäude
+Bauteile bestimmen Fähigkeiten
-strategische Vielfalt dürftig

Kampagne 9/10
+fünf Spielphasen mit unterschiedlichen Aufgaben
+Reise durch die Evolution
+süße Slapstick-Sequenzen
-kaum Spannung

Preis/Leistung : Gut

Fazit : Als Baukasten genial, als Spiel durchwachsen.

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=9291218&postcount=40

 

[McDrake]

....

Danke!
Hmm. Irgendwie schade.
Da wollte man wohl DOCH wieder zu viel.
Werds mir aber wahrscheinlich trotzdem besorgen.

 

[Spassbremse]

Angeblich hat die GS ja einen Sonder-Award für Innovation vergeben...

Ich persönlich bin jetzt irgendwie hin- und hergerissen.
Einerseits finde ich die Idee hinter Spore sehr faszinierend, und ich hatte mit dem Editor aiuch bereits sehr viel Spaß.

Andererseits schreckt mich auch, neben der Wertung, der übertrieben hohe Preis ab (54,99 € bei Amazon).

Ich denke, ich werd's wahrscheinlich wie Ex2tremiousu halten:

erstmal abwarten, und hoffen, dass es billiger wird.

 

[Neawoulf]

Wenn ich das so lese, dann kommen bei mir irgendwie Erinnerungen an Black & White hoch ... vor Release auch wg. zahlteicher Innovationen in den 7. Himmel gelobt und hinterher war es doch längst nicht so toll und perfekt, wie es zu Anfang versprochen wurde.

Wie auch immer ... ich hatte ohnehin nicht vor, mir das Spiel gleich am Anfang zu kaufen. Vielleicht greife ich es ja irgendwann mal aus der Schnäppchen-Kiste.

Außerdem: Wertungen der Spielezeitschriften sind auch nicht das Amen in der Kirche. Letztendlich ist es vielleicht doch Geschmackssache.

 

[Nali_WarCow]

Vielleicht greife ich es ja irgendwann mal aus der Schnäppchen-Kiste.

Allein schon auf Grund des Kopierschutzes werde ich wohl mindestens auf ne Budgetversion warten.

 

[SoSchautsAus]

Ich hätte bei diesem Titel eher mit einer hohen 80 oder niedrigen 90% Wertung gerechnet.

Basierend auf welcher Annahme? Mir wurde dieses Spiel von Anfang an zu sehr gehypet schöngeredet, ohne eine wirklich fundierte Grundlage. Ich will mich jetzt nicht hinstellen und auf "ich habs euch doch gleich gesagt" machen, aber ich habe schon fast damit gerechnet, dass das Spiel die viel zu hohen Erwartungen am Ende nicht erfüllen kann. Das weckt sofort böse Erinnerungen an diverse Molyneux-Projekte. Eine gute Idee macht halt noch lange kein gutes Spiel.

Mich persönlich hat Spore von Anfang an nicht interessiert, weil ich diesem Genre einfach nichts abgewinnen kann, so kreativ und innovativ es auch verpackt sein mag. Dann kam die Meldung bzgl des Kopierschutzes und die niedrigen Wertungen sind jetzt der endgültige Knockout. Bin mal gespannt wie sich das auf die Verkaufszahlen auswirkt.

SSA

 

[eX2tremiousU]

- Geringer Wiederspielbarkeitswert

Wirklich schlimm finde ich nur diesen Punkt. Aber der Punkt ist leider auch entscheidend. Die mangelnde Spieltiefe hätte ich evtl. noch ertragen können, schließlich war mir seit Ende 2007 klar, dass dieses Spiel inhaltlich keinen Blumentopf gewinnen wird. Aber fehlende Langzeitmotivation ist leider so ein KO-Kriterium, das man nicht so schnell unter den Tisch kehren kann. GEARDE Will Wright hat doch mit den Sims und SimCity Marken erschaffen, die man theoretisch unendlich lange mit viel Freude spielen kann (wenn man auf diese Genres abfährt). Kreaturen zu erschaffen ist zwar nett, macht aber nicht ewig Spaß. Als ich damals mit "The Movies" den Cast aus Star Trek TNG und Max Payne zusammengebaut habe, ist der "Spielspaß" auch drastisch eingebrochen, weil das Programm selbst einfach zu eingeschränkt wirkte, und Kreativität kein Garant für Spielspaß ist.

Schon toll...Spore scheint gestorben zu sein, bei Left 4 Dead ist die Sache mit Steam und dem ungeschnittenen Inhalt fraglich. Damit sind ja quasi für 08 alle Kandidaten für den PC gestorben, die ich hätte evtl. mit einem Kauf gewürdigt. Insgesamt wäre 2008 dann generell das einzige Jahr, wo ich kein einziges Vollpreisspiel gekauft (Edna zählt nicht -> gekauft und dann wieder verkauft) habe.
Meh...

Regards, eX!

 

[DJ_of_Borg]

- Geringer Wiederspielbarkeitswert

Wirklich schlimm finde ich nur diesen Punkt. Aber der Punkt ist leider auch entscheidend. [...]

Gamestar sagt:
+hoher Wiederspielwert

Muss man wohl mal wieder abwarten, was die ersten Käufer dazu sagen :o

 

[Spassbremse]

- Geringer Wiederspielbarkeitswert

Wirklich schlimm finde ich nur diesen Punkt. Aber der Punkt ist leider auch entscheidend. [...]

Gamestar sagt:
+hoher Wiederspielwert

Muss man wohl mal wieder abwarten, was die ersten Käufer dazu sagen :o

Da musste ich herzhaft lachen. An anderer Stelle heißt es wohl bei PCGames (lt. Boesor sinngemäß) : keine Identifizierung mit den eigenen Kreaturen, wogegen die GS genau das besonders lobt.

Die Meinungen scheinen also durchaus auseinander zu gehen...

 

[eX2tremiousU]

- Geringer Wiederspielbarkeitswert

Wirklich schlimm finde ich nur diesen Punkt. Aber der Punkt ist leider auch entscheidend. [...]

Gamestar sagt:
+hoher Wiederspielwert

Muss man wohl mal wieder abwarten, was die ersten Käufer dazu sagen :o

Mh, den Punkt aus dem GS-Test habe ich direkt überlesen.
Schlauer bin ich jetzt aber trotzdem nicht.

"Erinnert sich noch jemand an die Zeit, wo wir noch Forscher waren man Spiele noch blind am Erscheinungstag kaufen konnte?"

Auf Kundenmeinungen kann man sich auch nicht immer verlassen. Die einen werden das Spiel loben, die anderen zerfetzen es. Spore wird imho definitiv polarisieren. Selbst spielen wäre toll...ach, wegen der Aktivierungssache gibt es ja keine Verleihversion... -.-

Regards, eX!

 

[Felix Schuetz]

- Geringer Wiederspielbarkeitswert

Wirklich schlimm finde ich nur diesen Punkt. Aber der Punkt ist leider auch entscheidend. [...]

Gamestar sagt:
+hoher Wiederspielwert

Muss man wohl mal wieder abwarten, was die ersten Käufer dazu sagen :o

Da musste ich herzhaft lachen. An anderer Stelle heißt es wohl bei PCGames (lt. Boesor sinngemäß) : keine Identifizierung mit den eigenen Kreaturen, wogegen die GS genau das besonders lobt.

Die Meinungen scheinen also durchaus auseinander zu gehen...

Hm. In der ersten Phase ist die Identifikation mit der eigenen Kreatur schon enorm. Phase 2 auch noch prima. Phase 3 bricht die Identifikation aber schon arg ein, weil man nicht mehr seine Kreatur steuert, sondern einen ganzen Stamm davon - wie in einem stinknormalen Aufbau-Strategiespiel. In Phase 4 und 5 sieht man die Kreatur(en) dann nur noch in Dialogfenstern. Und überhaupt: Was hat meine süße Qualle aus Phase 1 (der Ursuppe) denn noch zu melden, wenn ich in Phase 4 mit 30 Panzern eine Stadt in Schutt und Asche lege?
Daher: Identifikation mit der eigenen Kreatur nur in Phase 1 und 2. Ab da ist ihre Entwicklung abgeschlossen und man kümmert sich nicht mehr darum.

 

[Frullo]

Hm. In der ersten Phase ist die Identifikation mit der eigenen Kreatur schon enorm. Phase 2 auch noch prima. Phase 3 bricht die Identifikation aber schon arg ein, weil man nicht mehr seine Kreatur steuert, sondern einen ganzen Stamm davon - wie in einem stinknormalen Aufbau-Strategiespiel. In Phase 4 und 5 sieht man die Kreatur(en) dann nur noch in Dialogfenstern. Und überhaupt: Was hat meine süße Qualle aus Phase 1 (der Ursuppe) denn noch zu melden, wenn ich in Phase 4 mit 30 Panzern eine Stadt in Schutt und Asche lege?
Daher: Identifikation mit der eigenen Kreatur nur in Phase 1 und 2. Ab da ist ihre Entwicklung abgeschlossen und man kümmert sich nicht mehr darum.

Ist Identifikation wirklich davon abhängig, ob es sich um eine einzelne Kreatur, einen Stamm, eine Nation oder eine komplette Spezies handelt? Insbesondere wenn Letzteres ein Resultat (in langer Linie) aus Erstem ist?

Ich kann eine Wertung von 73% beim besten Willen nicht begreifen (ok, ich habe die Review noch nicht gelesen, da ich kein Abo habe, aber dennoch...) - insbesondere für ein Spiel bei dem ich bereits bei einem einzelnen Editor (SCC Premium) mehr Spass-Zeit hatte, als bei so manchem 80%+ Game...

Vielleicht geht es hier dann eben um eine Grundsatz-Diskussion, was denn genau "Spielen am Computer" ist...

Grüsse

Frullo

 

[crackajack]

...

dito

Hat von Anfang an nach "könnte was werden" geklungen, aber bei keiner Info kam für mich etwas wirklich definitv spielenswertes hinzu, es klang alles immer irgendwie nicht nach einem ineinander greifendem Konzept.

7X finde ich für sowas eig. in Ordnung. Fans, die der Idee noch vertrauen, können doch immer noch zugreifen und Leute die eher skeptisch sind, sollten es sich halt gründlich überlegen. Die vollkommen überraschende Wertung sehe ich jednfalls nicht.

 

[Herbboy]

ich war eh skeptisch, als ich erfuhr, dass nach einer art "rassengründung" dann noch ein großer strategie und eroberungs-part angefügt werden soll. ich dachte, es soll ne evolutions-simulation werden, mehr nicht. selbst wenn man sich sehr mit seinen kreaturen identifiziert: wenn dieser strategiepart für sich dann nicht an ein gutes strategiespiel rankommt, dann nutzt die identifikation mit der kreatur wenig...

zudem: reine strategiefans haben vtl. nur wenig motivation in der kreaturenpahse, und umgekehrt: "friedliebende" spieler, die das spiel an sich eher als ne art evolutions-sim sehen, wollen evtl. gar nicht mal sooo gerne kämpfen, aber da sie scheinbar müssen, wurde der strategiepart rel. simpel/leicht gehalten.

vlt. gibt es ja noch ausbesserungen oder so?


und so oder so: 7x ist doch o.,k - fans eines generes oder einer idee werden das dann gerne spielen, genau wie ich auch ein rollenspiel mit nur 75% kaufen würde, sofern die kritik nicht ausgerechnet die story oder bugs betrifft.

 

[Felix Schuetz]

Hm. In der ersten Phase ist die Identifikation mit der eigenen Kreatur schon enorm. Phase 2 auch noch prima. Phase 3 bricht die Identifikation aber schon arg ein, weil man nicht mehr seine Kreatur steuert, sondern einen ganzen Stamm davon - wie in einem stinknormalen Aufbau-Strategiespiel. In Phase 4 und 5 sieht man die Kreatur(en) dann nur noch in Dialogfenstern. Und überhaupt: Was hat meine süße Qualle aus Phase 1 (der Ursuppe) denn noch zu melden, wenn ich in Phase 4 mit 30 Panzern eine Stadt in Schutt und Asche lege?
Daher: Identifikation mit der eigenen Kreatur nur in Phase 1 und 2. Ab da ist ihre Entwicklung abgeschlossen und man kümmert sich nicht mehr darum.

Ist Identifikation wirklich davon abhängig, ob es sich um eine einzelne Kreatur, einen Stamm, eine Nation oder eine komplette Spezies handelt? Insbesondere wenn Letzteres ein Resultat (in langer Linie) aus Erstem ist?

Ich kann eine Wertung von 73% beim besten Willen nicht begreifen (ok, ich habe die Review noch nicht gelesen, da ich kein Abo habe, aber dennoch...) - insbesondere für ein Spiel bei dem ich bereits bei einem einzelnen Editor (SCC Premium) mehr Spass-Zeit hatte, als bei so manchem 80%+ Game...

Vielleicht geht es hier dann eben um eine Grundsatz-Diskussion, was denn genau "Spielen am Computer" ist...

Grüsse

Frullo

Hm. Du hast den Artikel nicht gelesen, das Spiel nicht gespielt - irgendwie naheliegend, dass Du die Wertung (noch) nicht verstehst.

 

[Vordack]

Ne 70er Wertung, mehr hätte ich nicht erwartet. Also ich habe es natürlich noch nicht gespielt, nur den Editor halt, aber ich befürchte daß es zwar ein genialer Editor ist, Spore als Spiel aber etwas schwächeln wird.

Allerdings nur "etwas", was eine Wertung in den 70ern ja wiederspiegelt. Die Comments die ich hier lese lassen mich ja daraus schliessen das eine 70er Wertung grottig ist. Dem ist nicht so.

 

[Frullo]

Hm. Du hast den Artikel nicht gelesen, das Spiel nicht gespielt - irgendwie naheliegend, dass Du die Wertung (noch) nicht verstehst.

Ui, klingt leicht (aber wirklich nur ganz leicht ) herablassend. Zudem (ebenfalls ganz, ganz leicht) unzutreffend - denn einen Teil des Spieles hatte ich ja bereits in den Händen, genau so wie es auch im eigentlichen Spiel erscheinen wird: Den Kreaturen-Editor.

Und wie bereits erwähnt hatte ich mit diesem mehr Spass-Zeit als mit so manchem 80%+-Spiel. Habe ich dann nicht schon Grund genug, Unverständnis für eine Gesamtwertung von 73% zu bekunden?

Nun gut, offensichtlich ist für die PCGames Spass-Zeit die man mit einem im Spiel integrierten Editor verbringt, nicht gleichwertig wie Spass-Zeit die man im Spiel damit verbringt, von Zustand A nach Zustand B zu gelangen. Müsste ich dann wohl akzeptieren - mit allen damit einhergehenden Konsequenzen.

Nur: Offensichtlich hat Will Wright doch seine Wette genau auf dieses Pferd gesetzt: User created, shareable Content. Und wenn man den SCC betreffenden Zahlen trauen darf, könnte er goldrichtig liegen...

Aber ok, nachdem ja PCGames Anno dazumal Black&White über 90% bescheinigt hat, ist man vielleicht in gewissen Bereichen vorsichtiger geworden und geht lieber auf Nummer sicher, äh Nummer 73

Grüss Dich

Frullo