Remaster-Special: Neuauflagen alter Spiele - überflüssig oder genial?

[USA911]

Remasterd Versionen sind in meinen Augen dann sinvoll, wenn:
1.) Die lauffähigkeit auf modernen Systemen angepasst wird
2.) Nur Sinnvolle Grafikverbesserungen gemacht werden (ohne den Stil zu verändern)
3.) Fehler und Bugs ausgemerzt werden.

Darüber hinaus sollten besitzer des Originals, diese Anpassungen (was ja qausi ein Patch ist) gratis bekommen oder zu einem Vorteilspreis! Denn schließlich besitzen sie das Original ja schon! (Wobei natürlich die Frage ist, was das Remastert kosten soll, wenn es eh nur ein 5er oder 10er ist, dann passt das auch)

ABER: Es darf nicht das original Spielgefühl zerstören, bzw. das Spiel an Sich muss das gleiche bleiben!

 

[USA911]

Es gibt Remasters, die den Namen nicht verdienen (nur erhöhte Auflösung + Kontrast), angemessene Upgrades in Sachen technischer Qualität (Monkey Islands, Starcraft/Warcraft 3) und Remakes, die das schon gute Spiel nebenbei noch wesentlich verbessern (Tomb Raider: Anniversary, Black Mesa).

Dementsprechend fallen die Urteile dazu auch völlig unterschiedlich aus.

Aber Monkey Island ist heute noch in der Form wie es ist genial, da braucht es kein Remake in meinen Augen. Selbst der Pixel look hat was und ich spiele es heute noch gerne, da ja die Grafik, den Spielfluss, Geschehen nicht ändert

 

[sauerlandboy79]

Aber Monkey Island ist heute noch in der Form wie es ist genial, da braucht es kein Remake in meinen Augen. Selbst der Pixel look hat was und ich spiele es heute noch gerne, da ja die Grafik, den Spielfluss, Geschehen nicht ändert

Absolut. MI ist eines der wenigen Pixel-Adventures die - subjektiv betrachtet - ziemlich anständig gealtert ist. Schafft nicht jeder Klassiker seiner Ära.

 

[Worrel]

Aber Monkey Island ist heute noch in der Form wie es ist genial, da braucht es kein Remake in meinen Augen.

Findest du die Special Edition kein angemessenes technisches Upgrade?

 

[Norisk699]

Meine Meinung:
Wenn die neuen Spiele schon nichts taugen oder mit Lootboxen oder sonstigem Pay2Win nerven oder sonst "tolle Innovationen" enthalten, dann nehme ich sehr gerne stattdessen eine HD-Neuauflage eines echten Klassikers.
Wobei man hier aufpassen muss, Remake ist nicht gleich Remaster. Hier steckt der Teufel so manches Mal im Detail.
Jedenfalls, wenn gut gemacht dann bin ich immer gerne mit dabei


Ich freue mich beispielsweise sehr auf das C+C Remake, endlich wird man die Klassiker mal mit zeitgemäßer Auflösung spielen können. Ich denke wenn der Bildschirm groß genug ist und die Auflösung auch groß ist wird man manchmal wohl eventuell sogar knapp die ganze Karte auf einem Monitor sehen können? DAS erzählt mal eurem ich von vor 20 Jahren!

 

[FreiherrSeymore]

Immer her damit! Ich träume täglich von einem Quake 1 remake. Exakt das selbe Gameplay, und Musik nur aktuelle Grafik. Dann wache ich auf und höre wieder das Öffnen von Lootboxes...

 

[TobiWan82]

Finde es sehr zweischneidig.

Einerseits gibt es Spiele, die schlecht gealtert sind und ein Remaster macht sie erst wieder im breiten Markt lauffähig oder ansehnlich genug das man ohne Augenkrebs spielen kann. In diesem Fall gehe ich mit und finde sie nicht schlecht. Auf der anderen Seite wird da Kapazität verschwendet mit der man auch was neues hätte entwickeln können. Ich kann die Entwickler da auch gut verstehen, denn es ist halt relativ sicheres Geld für das Studio, indem man die Nostalgie ausnutzt und die Kosten halten sich in der Regel in Grenzen.

Als aktuelles Beispiel Warcraft 3 Reforged. Klar ist es optisch eine massive Aufwertung gegen das Original, aber da hätte ich es persönlich besser gefunden, wenn die Ressourcen in ein vierten Teil geflossen wären, als den alten wieder aufzuwärmen. Es ist weder so alt das ich es nicht hätte spielen können ohne das mir die Grafik den Spaß verdirbt, die Kampagne ist mir auch noch zu gut in Erinnerung als das ich jetzt schon Lust hätte sie nochmal zu spielen, der Multiplayer und die Custom Maps von diesem Teil interessiert mich eigentlich auch nicht mehr. Nach der Ankündigung von Blizzard fließt da auch nicht gerade wenig Arbeit rein. Da wäre es mir lieber, wenn stattdessen ein Teil 4 ein halbes bis ein Jahr früher auf den Markt kommt.

 

[Cobblepot]

Ich finde Neuauflagen sinnvoll, wenn die Spiele ein gewisses Alter erreicht haben, nicht mehr ohne weiteres erhältlich/lauffähig sind oder die Multiplayer Server abgeschaltet wurden. Was ist nicht sinnvoll finde, ist das, was auf den aktuellen Konsolen abgeht, Sony hat von der PS3 fast alles remastered, was nicht bei 3 auf den Bäumen war und viele Hersteller sind ebenfalls auf den Geschmack gekommen.

 

[Sanador]

Einerseits bin ich kein Fan von Neuveröffentlichungen, da viele sehr lieblos oder sogar fehlerbehaftet sind (Baldur's Gate 1 & 2).
Andererseits geben solche Veröffentlichungen die Chance, dass Publisher grünes Licht geben, um alte Spielreihen oder gar Genre neues Leben einzuhauchen. Denn es werden sicherlich neue Teile von Spyro und Crash jetzt entwickelt, da Activision sehr mit den Verkaufszahlen beider Remakes zufrieden scheint.
Ach und Darksiders 3 wäre wohl ohne die Neuveröffentlichung beider Vorgänger auch nicht möglich gewesen.

 

[Gast1661893802]

Ach komm, der Unterschied ist doch so gut wie gar nicht zu erkennen.

Verkleinern wir das jetzt mal auf die relevante Größe der Spielgraphik ... wie viel Unterschied bleibt dann noch ?

Klar wird es sichtbar sein, aber ist es so viel besser ?

 

[Gast1661893802]

Im Gegensatz zu Kinofilmen halte ich (gute) Remaster bei Videospielen für sinnvoll, da die bessere Technik die Spiele deutlich aufwerten kann. Das Problem ist es ob man auch an der Mechanik etwas verändern soll. Gutes Beispiel sind die Strategiespiele, denn da hatten die alten bei der Steuerung doch einige Defizite und die sollte man schon ausbessern.

Bei Kinofilmen ist es eigentlich ähnlich.
Time Machine in technisch Zeitgemäß aber mit Original Szenen wäre der Hammer (Ausweitung der Schaufensterszene und bessere Inszenierung des WW3)
Stattdessen haben sie alles anders machen müssen mit Klippenbewohner und Gorilla Morloks.

Derartige Veränderungen würden ein Spiel auch nicht gut tun, was allerdings Punktet ist das Ausmerzen von Bedienungsschwächen und Bildauflösungen auf ein zeitgemäß üblichen Standard, und natürlich mehr Polys bzw detailliertere Texturen die aber nicht auf "Submolekularpixelniveau" liegen müssen.

 

[Eberhard]

Ich warte noch auf eine Remastered-Version von Pizza Connection 1 !
Das Spiel war im Mehrspieler (Hotseat) Modus der absolute Hammer und ich würde es gern wieder spielen. Aber die Grafik ist auf heutigen großen Monitoren schon recht schwierig zu ertragen.

Das Remake von Colonization zum Beispiel fand ich recht gut (besonders nach Komplettierung mit dem Fan-Content). Wenn es gut gemacht ist, bietet ein Remake eines guten Spieles die Chance, dass auch neue Generationen dieses Spiel für sich entdecken und nicht gleich sagen: "mag wohl ganz gut sein, aber mit dem altbackenen Kram kann ich nix anfangen".

Beim remastern kann man im Gegensatz zum Remake prinzipiell nichts falsch machen (praktisch natürlich schon). Diejenigen, die das Original liebten, werden die neue Version sowieso kaufen, allein schon aus Nostalgie-Gründen. Habe ich ja bei mir bei den Monkey-Island-Versionen gemerkt.

Unter'm Strich bin ich dafür, auch wenn da jemand mit verhältnismäßig geringem Aufwand Geld an mir verdient.