Bei welchem Punkt des Spiels muss man Rüstung und Waffen upgraden?
Ich bin auf Lvl 27(?) und hab so ziemlich alles im Übetfluss, mache aber auch recht viele Nebenquests.
Dass ein Uncharted und andere (zu) gute Wertungen abkassieren ist auch meine Ansicht. Manchmal fände ich halt allgemein, eine etwas neutralere, bzw kritischere Sichtweise, angebracht....und zwar durchs Band. Ist natürlich unpopulär, das ist mir bewusst.
Eigentlich musst du gar nichts upgraden. Du kriegst Items hinterher geworfen, bis du Stopp sagst. Und selbst dann kriegst du die noch hinterher geworfen.
Nö, hinterhergeschmissen wird es einem nicht. Wenn ich für ein upgrade meiner waffe, meiner Rüstung und meines Schiffes rund 2000 einheiten eines Rohstoffs brauche, aber mit dem zerlegen und aufsammeln nur 5 einheiten bekomme, wird das zur sehr lästigen Sammel- und Logistikaufgabe.
Das ist dir nicht aufgefallen? Gut für dich, mir fällt es aber auf.
Das ist alles andere als gutes Gamedesign, da diese Sachen schlicht keinen Spaß machen.
Wie gesagt, nach 60h Spielzeit ist mir der "Zwang" zum Kauf von Mikrotransaktionen nie untergekommen. Ich hatte die meiste Zeit des Spiels über nur eine Rüstung, einfach weil die ganz cool aussah und zu meiner gewählten Skillung passte. Diese Rüstung - und NUR diese - habe ich von Mal zu Mal erweitert und mit Upgrades versehen. Es gab zwar immer bessere Rüstungen, aber die waren mir "too much", was die Optik anging.
Durchgekommen bin ich trotzdem ohne Probleme, soweit wie ich eben kam (bevor ich vergaß, meine Savegames zu sichern, als ich mein System neu aufgesetzt habe). Am Ende wusste ich gar nicht mehr wohin mit meinen Rohstoffen, trotz zusätzlicher Upgrades des Schiffes und zwei, drei Waffen.
Und wer jeden Scheiß während des Spiels upgraden muss, der ist doch selbst Schuld. Das hat nichts damit zu tun, dass mir der Grind im Spiel nicht auffällt, sondern ganz einfach mit vorausschauendem Denken und schlichter Sparsamkeit. Im Endeffekt hab ich meine Rüstung und meine Waffen auch nur dann mit Upgrades versehen, wenn es wirklich gar nicht mehr ging und ich an einem Gegner einfach nicht mehr weiter kam. Und das war doch eher eine Seltenheit. So selten, dass es nur einmal passiert ist.
AC
dyssey ist hier ein sehr gutes Beispiel, aber auch Uncharted (v. A. Teil 1 und lost legacy), God of War, Horizon, RDR2, GTA IV&V etc. zeigen gut auf, dass das Übersehen von klaren Mängeln keineswegs ein Nintendo-Phänomen ist.
Auxh bei Divinity 2 (wohlgemerkt der definitive edition) wurden teils entscheidende bugs in tests ignoriert.
Es sollte eigentlich gar nicht die einzige Frage sein, ob Mängel vorhanden sind. Es gibt kein Spiel, das jedem gefällt und das keine Mängel aufweist. Und ich denke, die Mängel werden auch nicht einfach ignoriert, sondern ganz einfach, je nach Spiel und Spieler, anders gewichtet.
Es gibt Leute, die werfen Spielen wie The Last of Us Schlauchlevel vor, abwechslungsarmes Gameplay usw. Da ist ja durchaus was dran und das sind in der Tat Mängel. Abseits des Hauptweges gibt es in der Tat sehr wenig zu entdecken und das Gameplay ist auch recht abwechslungsarm. Das allein reicht vielen schon als Grund, das Spiel deutlich schlechter zu bewerten, als ich es z.B. tue. Ich selbst sehe in The Last of Us ein Meisterwerk. Die positiven Aspekte des Spiels überwiegen in meinen Augen ganz einfach und haben in meinen Augen ein größeres Gewicht als das, was dem Spiel von manchen Kritikern gern vorgeworfen wird.
Was Bugs angeht, ist das ne schwierige Sache. Es gibt Spiele, die sind ganz einfach verbuggt. Ich erinnere mich noch leider serh gut an Gothic 3 (persönliche Spiele-Enttäuschung meines Lebens). Das Spiel war absolut unspielbar, wurde aber mit einer Bewertung im hohen 80er-Bereich versehen. Kann ich bis heute nicht verstehen, abgesehen vom langweiligen und stumpfen und anspruchslosen Hack'n Slay Kampfsystem.
Aber nicht in jedem Spiel treten problematische Bugs auf, auch wenn es technische Mängel hat, und nicht bei jedem Spieler treten die gleichen Bugs auf, wie bei anderen. Kingdom Come z.B. wurde ja auch wegen der Bugs kritisiert. Ich selbst aber habe davon nur kleine, vereinzelte Bugs gesehen und niemals Bugs, die irgendwie problematisch waren. Daher bewerte ich Kingdom Come einfach besser, als andere. Bei Divinity 2 hab ich gar keine Bugs entdecken können. Das Spiel lief ganz einfach hervorragend. Heißt aber nicht, dass ich Bugs oder Meldungen über Bugs ignoriere. Dass die bei anderen vorhanden sind, ändert ja nichts an meiner eigenen Bewertung des Spiels.
Das heißt aber auch, dass Bugs, die in einem Test der Redaktion nicht vorkommen, selbstverständlich ebenfalls nicht in der Bewertung berücksichtigt werden können. Wie auch? Man kann ja nur das bewerten, was man selbst gespielt und gesehen hat. Und Redakteure sind auch nur Menschen. Dass Mängel da sind, kann man objektiv beurteilen. Aber wie man Pro und Contra nun einander gegenüber stellt und wie viel Gewicht man den einzelnen Aspekten zuteil werden lässt, hängt einfach stark von der subjektiven Wahrnehmung ab, die dann eben Auswirkungen auf die Bewertung hat. Hat also nichts mit Ignoranz zu tun.
![:-]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :-]")
