• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Rainbow Six: Patriots - Ubisoft erklärt, warum der Taktik-Shooter komplett überarbeitet werden musste

Mitglied seit
31.01.2011
Beiträge
7
Reaktionspunkte
1
Jetzt ist Deine Meinung zu Rainbow Six: Patriots - Ubisoft erklärt, warum der Taktik-Shooter komplett überarbeitet werden musste gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Rainbow Six: Patriots - Ubisoft erklärt, warum der Taktik-Shooter komplett überarbeitet werden musste
 
Engine ist mir herzlich egal - ich würde mir ein Rainbow Six wünschen, welches zu seinen alten Tugenden zurückkehrt.

Vegas und Vegas 2 sind zwar ganz spaßig, aber halt nur ein Schatten von Rainbow Six.
 
@Golani: Genauso ist es. Ich würde gern zurück zu der Qualität von einem einem Raven Shield und Co. Vegas ist in meinen Augen eher im Vergleich ein BF BC zu BF3. So schön der 1. Teil von Vegas auch war. Der 2. war eintöniger.

Was mir auch fehlt ist ein neues SWAT, was an die Qualitäten von SWAT 3 anschließt. Wo ich eben den Gegner nicht erschießen muß sondern bei cleverer Vorgehensweise (Tränengas+Überraschungsmoment) auch verhaften kann.
 
Finde generell, dass es zu wenige solcher Spiele gibt heutzutage - deshalb finde ich es auch immer wieder gut, wenn Spiele wie z.B. ArmA erscheinen.
Ein SWAT wär auch mal wieder was feines. Nur ist für viele Titel der Zug wohl einfach abgefahren :(

Würde mir generell wünschen, dass mehr Serien zu ihren Wurzeln zurückkehren würden.
Könnte man ja als "Classic-Serie" auflegen, während die aktuellen Titel so weiterlaufen wie sie sind. Aber ich fürchte einfach, das wäre nicht rentabel genug :(
 
Rainbow Six? Habe mal eine Zeit lang Raven Shield gespielt...

War da nicht auch der Zeitpunkt wo komplett überarbeitet wurde?
 
auauauau "nicht gut genug" wahrscheinlich zu schwer, sprich zu viel eigene entscheidungen und zu wenig qicktime-events....klingt zwar erst zugegebenermaßen übertrieben, aber im zuge der casualisierung auch wieder nicht....traum wäre n hybrid aus alten RS teilen und RS:V
 
Leider dachte ich erst als ich den ersten trailer sah, dass die mich veräppeln wollen. doch weit gefehlt, die haben echt aus ego-shooter konsolenmisst gemacht und man soll in third person spielen...leute geht gar nicht entweder ich bleibe der linie und vorallendingen den fans treu oder ich lasse es. sie haben mit future soldier schon in die tonne gegriffen. da frage ich mich,"merken die bei solch geldgier noch was".third person ist in ordnung wenn es dann anders benannt wird da es definitiv nicht zur selben reihe von rb6 oder ghost recon gehört. ich als reiner pc spieler bin nicht grundsätzlich gegen konsolen, aber ich musste bemerken, dass es seit der PS3 usw. einen kompletten stillstand der spieleenginge und der möglichkeiten gab.zur ausrede der veröffentlichung denke ich mir, dass die einfach nur die portierung auf alle plattformen nicht hinbekommen. und da sage ich gut so. den vielleicht bringen die mal ein spiel raus was dann nicht gleich 6 updates braucht um lauffähig zu sein, nur um schnell geld zu verdienen. ich sage euch bei ubi...ihr bekommt unser geld und auch gerne. auch wenn es menschen gibt die nicht soviel haben, aber jeder kauft sich gerne ein spiel was auch mal funktioniert und wenn es auch langfristig im preis stabil bleibt...in diesem sinne =B-B= Multigaming
 
Zurück