• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

R600

HooKjt am 02.11.2006 21:04 schrieb:
ja aber nv wird sobald der r600 verfübar ist den g80 in 65nm und mit ddr4 auslievern und dann würde ati keine karten verkaufen also haben sie lieber eine höere ausfallquote als das sie keine karten verkaufen.
Unfug. Die haben beide schon oft genug dicke Probleme gehabt die neuesten Karten überhaupt in irgendwelchen nennenswerten Stückzahlen, auch nur einen Monat nach der Veröffentlichung, in den Handel zu bringen.
Und mit einem solchen Fertigungsprozess würde sich das Problem noch extrem verschlimmern und die Preise auf wohl ~800€ treiben (inkl. den 1024MB die die wohl vermutest).

und ati hat ja jezt zugrif auf die amd werke die ja bereits in 65nm fetigen
könnte ja sein das in dresden nicht der k8l(oder so) sondern der r600 in vorproduktion ist (naja gut unwarscheinlich aber es könnte sein)
Nein. Das ist zu 100% ausgeschlossen. Wer war es? Gartner? Die haben AMD auch schon so einen Produktionsengpass in naher Zukunft voraussgesagt, da Dell jetzt wohl einen großten Teil der CPUs aufkaufen wird. Und die werden einen Teufel tun ihre beiden Werke der Prodkution eines neuen Grafikchips zu überlassen, und die "eigenen" CPUs nur noch beim Auftragshersteller in Shanghai herstellen zu lassen.
 
sagte ja auch könnte :finger:

aber das mit den 800€ ist ja schon derbe aber wenn die dann mal 1-2jahre pause machen würden mit neuen grakas würde ich sogar eine kaufen aber ich denke nicht das die über 700€ liegen wird

und das mit der verfügbarkeit ist ja so eine sache :ugly:
 
HooKjt am 02.11.2006 21:21 schrieb:
aber das mit den 800€ ist ja schon derbe aber wenn die dann mal 1-2jahre pause machen würden mit neuen grakas würde ich sogar eine kaufen aber ich denke nicht das die über 700€ liegen wird
Wenn die so kommt wie du sie dir vorstellst (1024MB, 65nm, 512MBit Speicherinterface etc.pp.) dann dürfte da snüschts mit 700€ werden ;-)

Naja, je nachdem wieviel gewinn ati machen will...
 
masse macht kasse :ugly:

wenn die so gut sind das die das doppelte verkaufen können die auch die gewinnspanne senken

der c2d ist ein gutes beispiel intel hätte den auch für 250€ und mehr verkaufen können die leistung ist er wert aber dann hätten sie nicht so viele verkauft
 
HooKjt am 02.11.2006 21:28 schrieb:
masse macht kasse :ugly:
wenn die so gut sind das die das doppelte verkaufen können die auch die gewinnspanne senken
Verfasst du solche Posts mit der Absicht mich zu ärgern? :(
Der hohe Preis setzt sich doch unter Anderem eben aus der mickrigen Produktionsmarge zusammen. Man kann nicht mehr verkaufen als man produzieren kann.

der c2d ist ein gutes beispiel intel hätte den auch für 250€ und mehr verkaufen können die leistung ist er wert aber dann hätten sie nicht so viele verkauft
Der ist ein schlechtes Beispiel. Intel verfügt über ein vielfaches an Werken zur Produktion. Wohl auch viel mehr als AMD, TSMC und UMC zusammen. :-S
Und Intel hat dieses Quartal afaik einen ordentlichen Umsatz- und Gewinnrückgang. Den Erfolg des C2D erkäuft sich Intel recht teuer....
 
Nakir am 02.11.2006 21:33 schrieb:
HooKjt am 02.11.2006 21:28 schrieb:
masse macht kasse :ugly:
wenn die so gut sind das die das doppelte verkaufen können die auch die gewinnspanne senken
Verfasst du solche Posts mit der Absicht mich zu ärgern? :(
Der hohe Preis setzt sich doch unter Anderem eben aus der mickrigen Produktionsmarge zusammen. Man kann nicht mehr verkaufen als man produzieren kann.

der c2d ist ein gutes beispiel intel hätte den auch für 250€ und mehr verkaufen können die leistung ist er wert aber dann hätten sie nicht so viele verkauft
Der ist ein schlechtes Beispiel. Intel verfügt über ein vielfaches an Werken zur Produktion. Wohl auch viel mehr als AMD, TSMC und UMC zusammen. :-S
Und Intel hat dieses Quartal afaik einen ordentlichen Umsatz- und Gewinnrückgang. Den Erfolg des C2D erkäuft sich Intel recht teuer....


das war langfristig gesehen

aber gut wenn jetzt alle auf intel wechseln hat es sich doch gelohnt


(stichel stichel) :rolleyes:
 
HooKjt am 02.11.2006 21:40 schrieb:
das war langfristig gesehen

aber gut wenn jetzt alle auf intel wechseln hat es sich doch gelohnt


(stichel stichel) :rolleyes:

Würde es sich für dich lohnen, wenn alle deine selbstgemachte Limonade kaufen du dann aber nicht genug Geld einnimmst um das nächstbeste Rezept auch noch zu verkaufen? :finger:

Ich finds nur lustig wie großkotzig Intel jetzt wird... ^^
Überall hängen jetzt Plakate für den C2D "weltstärkster Prozessor". Quasi hat man es ja seit einem Jahrzehnt nicht mehr geschafft, an die Leistung der jeweils aktuellen AMD CPUs heran zu kommen, oder gar diese zu überholen (zumindest in Games). :rolleyes:
Jetzt freut man sich natürlich ein zweites Loch in den Po ohne nach vorn zu gucken... :finger:
Ich kann über Intel eigentlich nur lachen, ganz ehrlisch! :D :D :D
http://www.it-business.net/srvinclude/2/1/inews_daily.asp?opt=archiv&red_nr=17002&sart=n

Übrigens ist es AMD gelungen, seinen Marktanteil insbesondere bei Notebooks zu steigern.


Aber genug von Intel und AMD, das hier is ja ein R600 Thread. ;)

Angesichts des Fakts, dass der R600 um einiges später als der G80 launcht wird es mich keinesfalls wundern, wenn die nächste ATI ein bissl schneller sein wird als die 8800GTX. Man kann ja bei so einer Zeitverschiebung kaum noch von direkter "Konkurenz" sprechen... Aber das steht ja alles noch in den Sternen. Und immerhin entwickelt Nvidia ja auch fleißig weiter. ;)
 
GR-Thunderstorm am 02.11.2006 23:14 schrieb:
Übrigens ist es AMD gelungen, seinen Marktanteil insbesondere bei Notebooks zu steigern.
Es ist ja nun wirklich kein Ding seine Marktanteile zu steigern, wenn man in diesem bisher nur einen sehr kleinen Anteil hatte. ;-)
 
Also wenn ich von 200 - 250 Watt Leistungsaufnahme lese find ich läuft die Geschichte bei den Grafikkarten irgendwie verkehrt, CPUs hatten endlich den Trend für weniger Verlustleistung, nur um es jetzt wieder bei den Grakas rauszuhauen.
Wenn ich lese das der PCI-E 2.0 Port als Spezifikation 300Watt Leistungsaufnahme zulässt wird mir ganz schwindelig. Das ist weder Verbraucher - noch umweltfreundlich.
 
Schneihennerje am 03.11.2006 15:48 schrieb:
Also wenn ich von 200 - 250 Watt Leistungsaufnahme lese find ich läuft die Geschichte bei den Grafikkarten irgendwie verkehrt, CPUs hatten endlich den Trend für weniger Verlustleistung, nur um es jetzt wieder bei den Grakas rauszuhauen.
Wenn ich lese das der PCI-E 2.0 Port als Spezifikation 300Watt Leistungsaufnahme zulässt wird mir ganz schwindelig. Das ist weder Verbraucher - noch umweltfreundlich.
:top: meine rede
 
http://de.wikipedia.org/wiki/Solartechnik :finger:

ihr müsst rechnen das eine graka schon fast an die leistung eines 3-4 jahre alten pc kommt der hat auch einiges gefressen
 
Zurück