Quantum Break im Test mit Video: Der Spieler als Zuschauer

[golani79]

Also heisst es


[...]

heißt ...

 

[Gast1697404202]

heißt ...

Extern eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=N4vf8N6GpdM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[AC3]

das teil ist also mehr film als spiel.
nichts für mich.

*gäääääääähn* mir gehen die dummen, überladenen cutscenes, die alle paar minuten in aktuellen spielen erscheinen, schon gewaltig auf die nerven.
zum glück lassen sich die in vielen spielen überspringen.

 

[MichaelG]

Die gehören zur Story und ich würde die nicht überspringen. Aber die Art der geplanten Darreichung in Quantum Break stinkt mir gewaltig.

 

[belakor602]

Lassen wir nicht

Geh sicha dan'ma des, jeda sogt es lest sie gonz ok ned es liest sie gonz ok. Aussa'd scheiss Weana v'leicht!

 

[GTAEXTREMFAN]

75 GB ?! WTF...

Erinnert mich stark an den lokalen Straßenstrich was MS da abzieht. Der ist ja, so wie Win10 unde deren "Shop" erstmal "gratis". Wer dann aber Leistungen in Empfang nehmen möchte, sieht sich mit unangenehmen Tatsachen konfrontiert

 

[golani79]

Geh sicha dan'ma des, jeda sogt es lest sie gonz ok ned es liest sie gonz ok. Aussa'd scheiss Weana v'leicht!

Das glaub ich nicht Tim - und nein, ich bin nicht aus Wien ^^

 

[smutjesmooth]

Warum wird zum einen die *ordentliche* Spielzeit von 8-12 Stunden als Pro bewertet und gleichzeitig aber auch als Contra??? Das ergibt doch null Sinn!

Vielleicht weil die Hälfte der Spielzeit nur die Zwischensequenzen sind bei denen man teilweise 20 Minuten nur ein Video anschaut?

 

[AC3]

Die gehören zur Story und ich würde die nicht überspringen. Aber die Art der geplanten Darreichung in Quantum Break stinkt mir gewaltig.

dagegen habe ich ja nichts... aber wenn alle 5 minuten eine cutscene erscheint gehts mir auf die nerven.
nintendo zeigt cutscenes meist immer erst nachdem man etwas "besonderes!!" geschafft hat.
in heutigen spielen bekommt man oft eine cutscene vorgesetzt, obwohl man gerade mal 10 meter von a nach b gelaufen ist und dort dann einen "schalter" betätigt hat.

entweder spiel ... oder film.
einen mix halte ich nicht aus.

in hardline am pc spiele ich nur den multi. der single hat sich u.a. wegen der cutscenes bei mir disqualifiziert. ... omg sind die schlecht und obendrauf auch noch viiiiiieeeeeeel zu lang.
in tomb raider 2013 gingen mir die cutscenes auch auf die nerven. wie lange dauern die insgesamt? 2 stunden? danke nein.

 

[Scholdarr]

"Die Live-Action-Schnipsel zwischen den Missionen empfand ich persönlich eher störend, schließlich will ich ja spielen und nicht zugucken."

Aber dann ein Spiel testen, in dem es GENAU DARUM geht... Das ist in etwa so sinnfrei, wie wenn ich FIFA testen soll, aber Fußball persönlich eher als störend empfinde. Ich kann ja nachvollziehen, dass es Leute gibt, die der Verbindung von Film und Videospielen wenig abgewinnen können. Aber warum wird dann wieder mal genau so jemand auf einen Test für einen "interaktiven Film" bzw. ein "cineastisches Spiel" angesetzt? Da ist es doch von vorne herein klar, dass keine wirklich gute Wertung bei rauskommt. Ich finde, dass das gegenüber den Entwicklern unfair ist, weil man dadurch ein Konzept an sich abwertet, aber nicht die eigentliche Ausgestaltung eben dieses Konzepts. Wenn ich persönlich keinen virtuellen Fußball mag, gebe ich Fifa auch maximal ein 6 oder 7 (bei aller Liebe). Ist doch klar.

Jedes Spiel verdient einen Tester, der das Spielkonzept an sich wirklich mag. Und nein, dafür reicht es eben nicht, dass man generell auf gutes Stories in Videospielen steht, denn das ist kein Spielkonzept. Wenn man offen bekennt, dass man Zwischensequenzen eher als störend empfindet, dann ist man imo für den Test eines Spiels, das MASSIV auf solche filmischen Elemente setzt, ja im Kern ein Cross-Over zwischen Serie und Spiel ist, völlig falsch besetzt.

Wer dieses Konzept spannend findet bzw. nichts die Verbindung aus Film und Spiel hat, der darf imo gerne noch mal 10 Prozentpunkte oben drauf packen. Das bestätigen übrigens auch fast alle Reviews, die eben nicht von Leuten geschrieben werden, die schon mit dem generellen Konzept des Entertainmentproduktes persönliche Probleme haben...

 

[wieczorrek]

Hallo,

ich habe mit dem Riva-Tuner die FPS auf 60 begrenzt. Das Spiel läuft nun wesentlich geschmeidiger.
Bisher hatte ich trotz eines relativ guten Systems erhebliche Ruckler, obwohl die Performance allgemein natürlich immer noch nicht annehmbar ist.

 

[Gemar]

Ist mir schleierhaft, warum sich jemand so etwas antut. Nur wegen dem Hype?
Jetzt haben tatsächlich welche 60€ für ein mittelprächtiges Spiel ausgegeben, welches nicht einmal richtig läuft und zudem eine höchst fragwürdige Platform unterstützt. War es das wirklich wert?

Gibt es im Win-Store denn eine Rückgabe-Möglichkeit? Auf der xBone scheint es ja geschmeidig zu laufen, das ist auch der Ort wo das Spiel hingehört. Über den PC kann man dann immer noch mit Upscaling streamen, sieht ja dann sowieso gleich aus, nur das der PC wesentlich schwächer sein darf!

Finde die Kauf-Warnung ok, auch wenn (mit Abwertung) 58% sehr heftig klingen. Aber seit Arkham Knight scheinen einige immer noch nicht dazugelernt zu haben.
Und das die xBone Version trotzdem nicht die 80% erreicht ist sehr gut nachvollziehbar.

 

[MichaelG]

Also 58% sind immer noch geschmeichelt. Wenn es wirklich so katastrophal ist sollte man auch vor Wertungen deutlich unterhalb von 50% nicht zurückschrecken.

 

[Odin333]

Jetzt haben tatsächlich welche 60€ für ein mittelprächtiges Spiel ausgegeben, welches nicht einmal richtig läuft und zudem eine höchst fragwürdige Platform unterstützt. War es das wirklich wert?

60€? Vonwegen. Das Teil ist für unter 70€ nicht zu bekommen.
Ich kann nur empfehlen zu warten, bis es irgendwann gepatcht auf Steam erscheint, oder es sich einfach nur mit lets plays anzusehen.

 

[GTAEXTREMFAN]

^Schon wegen der Streaming-Orgie und dem damit verbundenben Onlinezwang, bleibt es im Win-Store.

 

[Peter Bathge]

"Die Live-Action-Schnipsel zwischen den Missionen empfand ich persönlich eher störend, schließlich will ich ja spielen und nicht zugucken."

Aber dann ein Spiel testen, in dem es GENAU DARUM geht... Das ist in etwa so sinnfrei, wie wenn ich FIFA testen soll, aber Fußball persönlich eher als störend empfinde. Ich kann ja nachvollziehen, dass es Leute gibt, die der Verbindung von Film und Videospielen wenig abgewinnen können. Aber warum wird dann wieder mal genau so jemand auf einen Test für einen "interaktiven Film" bzw. ein "cineastisches Spiel" angesetzt? Da ist es doch von vorne herein klar, dass keine wirklich gute Wertung bei rauskommt. Ich finde, dass das gegenüber den Entwicklern unfair ist, weil man dadurch ein Konzept an sich abwertet, aber nicht die eigentliche Ausgestaltung eben dieses Konzepts. Wenn ich persönlich keinen virtuellen Fußball mag, gebe ich Fifa auch maximal ein 6 oder 7 (bei aller Liebe). Ist doch klar.

Jedes Spiel verdient einen Tester, der das Spielkonzept an sich wirklich mag. Und nein, dafür reicht es eben nicht, dass man generell auf gutes Stories in Videospielen steht, denn das ist kein Spielkonzept. Wenn man offen bekennt, dass man Zwischensequenzen eher als störend empfindet, dann ist man imo für den Test eines Spiels, das MASSIV auf solche filmischen Elemente setzt, ja im Kern ein Cross-Over zwischen Serie und Spiel ist, völlig falsch besetzt.

Wer dieses Konzept spannend findet bzw. nichts die Verbindung aus Film und Spiel hat, der darf imo gerne noch mal 10 Prozentpunkte oben drauf packen. Das bestätigen übrigens auch fast alle Reviews, die eben nicht von Leuten geschrieben werden, die schon mit dem generellen Konzept des Entertainmentproduktes persönliche Probleme haben...

Brillant!
Ernst gemeint?

 

[Scholdarr]

Brillant!
Ernst gemeint?

Was glaubst du?

 

[Gast1697404202]

scholdar meint nie was ernst

 

[Shadow_Man]

Die tun ja wirklich alles, was man nur tun kann, damit der Spieler ein Spiel nicht kauft.
Remedy sollte sich für das nächste Spiel wohl einen anderen Publisher suchen, sonst ist bei denen auch bald Feierabend.

 

[AC3]

Die tun ja wirklich alles, was man nur tun kann, damit der Spieler ein Spiel nicht kauft.
Remedy sollte sich für das nächste Spiel wohl einen anderen Publisher suchen, sonst ist bei denen auch bald Feierabend.

gut möglich. die verkaufszahlen auf der xbox one werden nicht ausreichen und die pc fassung ist unterirdisch. weiterführend bevorzugen die meisten steam/origin.
ich kaufe auch keine windows 10 store spiele und technisch schlechte games schon gar nicht.

sieht nicht gut aus. bye bye remedy...!

Also 58% sind immer noch geschmeichelt. Wenn es wirklich so katastrophal ist sollte man auch vor Wertungen deutlich unterhalb von 50% nicht zurückschrecken.​

spiele die gravierende technische macken aufweisen würde ich gar nicht bewerten.
das ist ja quasi eine basic-grundvoraussetzung.

und windows 10 store games sind am pc definitiv die allerletzte wahl.
steam >> origin >> gog/uplay >> rest.