Okay, offenbar drücke ich mich nicht verständlich genug aus. Was ich meine: PS5 kann ein Spiel in HD und 60fps darstellen (Beispiel), PS5 Pro kann das selbe Spiel, mit den selben Details / Sichtweite /FPS darstellen, nur eben in 4k.
Und das wäre deiner Meinung nach nicht softwareseitig lösbar?
Fun Fact für dich: Die PS4 Pro kam nur heraus, weil zu dem Zeitpunkt 4K auf dem Vormarsch war. Ergo machte sie Sinn. Aber - jetzt kommt der Fun Fact - sie bot auch die Möglichkeit für Spieler, einen sogenannten "Performance"-Modus in vielen Games auszuwählen. Dadurch wurde das Spiel in 1080p und höherer/stabilerer Framerate wiedergegeben. Warum sollte das für die PS5 nicht möglich sein? Die PS4 Pro ist quasi die von dir erwähnte eierlegende Wollmilchsau, die alle relevanten Sparten abdeckt, was Auflösung angeht.
Ich verstehe das ganze Gerede über Downsampling / Supersampling nicht, vielleicht bin ich nicht technisch versiert genug.
Das bedeutet, dass das Bild in höherer Auflösung berechnet wird, dann am TV mit entsprechend niedrigerer Auflösung wiedergegeben wird. Soll heißen: Das Bild wird nativ in 4K dargestellt, aber auf 1080p runter skaliert. Dadurch entsteht eine bessere Bildqualität im Vergleich zu nativem FullHD. Diese Funktion bietet übrigens auch die PS4 Pro bereits an, wie gesagt. Die Checkerboard-Auflösung wird dann einfach auf 1080p runter skaliert. Kostet zwar genauso viel Leistung, wie die Bildausgabe in 4K, aber so haben auch HD-TV-Besitzer was von der besseren Bildqualität.
Die nächste Generation muss verschiedene Dinge leisten, und jedes Feature kostet Geld. Sony wird sich also überlegen müssen, worauf sie ihre Prioritäten setzen. Schnellerer Speicher / kürzere Ladezeiten wurde bereits bestätigt. RT-Support wurde bereits bestätigt. Natürlich sollten Spiele der nächsten Generation in der Lage sein, "besser" auszusehen, also größere Texturen umzusetzen, größere Sichtweite, mehr Effekte etc. Das alles benötigt ein + an Leistung. Möglich hohe FPS ist wichtig. 4K? Das ist heutzutage Standard, aber es benötigt den größten Leistungszuwachs, all die von mir genannten Features in 4K darzustellen (in Vergleich zu HD), während nach wie vor genügend Spieler ohne leben können. Was denkst Du, wie viel die Mehrleistung für "echtes" 4K kostet? Wenn der Unterschied mehrere hundert Euro kostet, muss sich Sony überlegen, ob sie ihre Konsole erneut subventionieren wollen, oder ob sie Gefahr laufen wollen, teurer als Microsoft zu sein. Die eierlegende Wollmilchsau für 400 Euro wird nur schwer umzusetzen zu sein.
Mir ist das alles schon durchaus klar. Die nächsten Konsolen werden aber, wie ich bereits sagte, mit höchster Wahrscheinlichkeit auch keine 400 Euro mehr kosten, sondern 500 Euro. Ich kann mich da natürlich auch irren, aber angesichts der bisher bestätigten Details gehe ich stark davon aus. Teurer werden die Dinger mit Sicherheit nicht. Dass das nicht gut geht, hat die Ps3 schon bewiesen.
Und der Fokus, bzgl. der Framerate bei AAA-Titeln, wird sowieso wieder bei 30fps liegen. Da gebe ich dir Brief und Siegel drauf. Man will ja auch zeigen, wie krass die Grafikqualität ist und das geht nur, wenn man Kompromisse bei der Framerate macht. Und ich kann dir versichern, dass die Framerate der Faktor ist, der zu vernachlässigen ist. Auf Konsolen zumindest. Immerhin spielen sich Third Person-Titel ganz gut mit 30fps und für Shooter hat man Auto Aim. Rennspiele laufen ohnehin größtenteils in 60fps über den Bildschirm.
Desweiteren machen Texturen in höherer Auflösung keinen Sinn, wenn man nur in 1080p rum eiert. 4K-Texturen beispielsweise brauchen in der Regel auch eine 4K-Bildausgabe, um zur Geltung zu kommen. Bei 1080p würden zu viele Details untergehen. Das gilt auch für andere Details, wie Vegetation etc. Das Thema hatten wir auch schon mal in einem anderen Thread vor einigen Wochen. Je detailreicher ein Spiel ist, umso höher muss die Auflösung sein, damit keine Details untergehen. Viele AAA-Titel profitieren daher sehr stark von Auflösungen jenseits der FullHD. Kingdom Come z.B. sieht in FullHD (aufm PC) zum erbrechen aus, weil's selbst mit SMAA 2Tx flimmert ohne Ende und Details somit völlig untergehen. Erst ab 1440p wirds erträglich. Selbst auf nem FullHD-Monitor, den ich mein eigen nenne.
Daher: Eine Konsole für 400, und eine für 700. Damit lässt man den Kunden die Wahl und stößt niemandem vor den Kopf. Wo dadurch "nur Nachteile" entstehen entgeht mir. Zumal für Sony (für uns Spieler mag das nochmal eine andere Sache sein).
Das macht trotzdem keinen Sinn. Trotzdem würden für Sony eindeutig Mehrkosten entstehen, die sich schlicht nicht lohnen. Entweder bleibt die eine Version im Regal liegen, oder die andere. Und für den Otto-Normalverbraucher ist in erster Linie der Preis entscheidend. Zumindest, wenn man beide Versionen gleich zu Release anbieten würde. Welche Version dann im Regal liegen bleiben und ein Ladenhüter wird, kannst du dir ja selbst denken.
Außerdem bietet die PS5 8K-Support. Nicht für Spiele an sich (dafür wird die Leistung mit Sicherheit nicht reichen), aber für Filme und Streaming. Ich gehe also davon aus, dass auch 8K bald ins Rollen kommen wird. DANN erst würde sich eine Pro-Version lohnen. Aber ob das so schnell geht, ist fraglich. 4K hat auch eine Weile gebraucht, um sich zu etablieren. Eben weil es so viel Leistung braucht. 4K wird mit Sicherheit noch einige Jahre lang Standard bleiben. Eine Pro-Version der PS5 ist, meiner Meinung nach, zumindest fragwürdig.
Die PS4 Pro musste beide Sparten abdecken. Aber die PS5 wird mit Sicherheit den Fokus auf 4K legen und, wenn Sony kulant ist, eine Option für FullHD-TVs anbieten, etwa Supersampling. Alles andere würde zum Release keinen Sinn machen.